fcb33cb8-a726-497b-b5cd-e34de94f6cba · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. M1-326-1093/2022 Proceso Nr. 1-01-1-31911-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4, 1.1.14, 1.2.14.1.2.2, 2.10.11 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 11 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Monika Benetė, sekretoriaujant Onai Pumputienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui, kaltinamojo J. V. gynėjui advokatui Eugenijui Karosui, nukentėjusiajai M. K., teismo psichiatrui ekspertui Sergejui Repovui, uždarame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal prokuroro nutarimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusiam, profesinio iÅ¡silavinimo, neįgaliam, neteistam, kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. V. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent jis 2021 m. rugsėjo 13 d., 19 val. 30 min., 2021 m. rugsėjo 14 d., 8 val. 20 min., laike, iÅ¡ savo sesers namo prieangio, esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , tyčia, iÅ¡daužęs durų stiklÄ bei atrakinęs namo duris iÅ¡ vidaus pateko į namo prieangį, iÅ¡ kur pagrobė M.

K. priklausančius daiktus: benzininį grandininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“ - 700 eurų vertės, akumuliatorinį suktukÄ â€žMakitÄ â€œ su akumuliatoriumi, bendros 150 eurų vertės bei skersinio pjovimo stakles „TITAN“ 200 eurų vertės, taip pat iÅ¡ savo ir nukentėjusiosios M. K. tėvų namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai priklausantį vandens Å¡ildytuvÄ (boilerį) - 250 eurų vertės, tokiais veiksmais nukentėjusiajai padarė 1 300 eurų turtinę žalÄ .

Tokiais veiksmais J. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Tai, kad J. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais įrodymais: J. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos nepamena, galėjo iÅ¡ savo sesers M. K. namų prieangio pavogti jai priklausančius daiktus, kurie įvardinti praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Visų aplinkybių, susijusių su vagyste, nepamena, nes tuo metu jam buvo paūmėjusi liga – (duomenys neskelbtini). Kai būna paūmėjimai ligos, tada nieko nebeprisimena. Kai vartoja vaistus, tai tada būna šviesaus proto ir tada nekyla jokių minčių apie jokias vagystes. Jokių papildomų su vagyste aplinkybių pasakyti negali, nes neprisimena. Tai, kad sesuo turėjo tuos daiktus, kuriuos pagrobė, žinojo. Kur juos padėjo, pasakyti negali. Sesuo pati susirado jo pagrobtus daiktus. Po to, kai įvykdė vagystę, išvažiavo gydytis į (duomenys neskelbtini).

Ä® ligoninę jį iÅ¡vežė iÅ¡ Vilniaus autobusų stoties, kadangi ten jį rado paÅ¡aliniai asmenys visiÅ¡kai neorientuotÄ aplinkoje. Kadangi negali plačiau pasakyti apie vagystę, tai mano, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡dėstytos aplinkybės teisingos, neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Kiek kartų gyvenime teisė, tai visada paskirdavo gydymÄ , o ne bausmę. Labai gailisi, kad savo sesei taip padarė. Å iuo metu santykiai su seserimi neutralÅ«s. Kai ji negeria, tai tada ir neblogai sutaria.

Teigė, kad yra 2 grupės neįgalusis. Papildomos apklausos metu jis nurodė, kad 2022 m. vasario 23 d. apie 11.00 val., grÄ Å¾ino pavogtas skersinio pjovimo staklės „TITAN“ M. K.. Minėtas stakles buvo paslėpęs pas kaimynÄ S. K. namuose (antrame aukÅ¡te), esančiuose Å¡alia sesers namų. Toje pačioje vietoje anksčiau buvo paslėpęs kitus daiktus. Teigė, kad grÄ Å¾ino visus iÅ¡ sesers paimtus daiktus, ji jam pretenzijų nebeturi, jos atsiprašė (b. l. 102-103, 108). Nukentėjusioji M.

K. teismo posėdžio metu parodė, kad su broliu J. V. dažnai konfliktuoja, o Å¡iuo metu ir nebebendrauja. Jis jos atžvilgiu dažnai elgiasi agresyviai. Jie gyvena Å¡alimais. Praeitais metais, tiksliai jau nebeatsimena datos, jos vyras jÄ iÅ¡vežė į jų butÄ (duomenys neskelbtini). Tačiau ji jautė, kad kažkas gali nutikti kaime ir po trijų dienų grįžo. Atvykusi į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), rado iÅ¡daužtÄ prieangio durų stiklÄ , iÅ¡laužtas iÅ¡orės ir vidaus duris bei pagrobtus įrankius.

Liudytojai nekilo abejonių, kad tai jos brolio darbas, nes daugiau nebuvo kam jÄ apvogti. Brolis vaistų nevartoja, tai jai sakė jis pats ir jų kitas brolis. Jos požiÅ«riu, brolis apskritai neserga. Teisme liudytoja pademonstravo nepanaudotų vaistų (duomenys neskelbtini) plokÅ¡telę, teigdama, kad tai neiÅ¡gerti J. V. vaistai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja davė iÅ¡ esmės tokius pačius parodymus. Nukentėjusioji M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 14 d., apie 8 val. 20 min., atvykusi į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), rado iÅ¡daužtÄ prieangio durų stiklÄ , todėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Užėjusi į vidų pamatė, kad iš prieangio dingo benzininis grandininis pjūklas „Husqvarna“ - 700 eurų vertės, taip pat skersinio pjovimo staklės „TITAN“ - 200 eurų vertės, akumuliatorinis suktuvas „Makita“ - 150 eurų vertės, boileris - 250 eurų vertės. Iš karto įtarė, kad vagystę įvykdė brolis J. V., kuris gyvena tame pačiame namo kieme. Su broliu nesutaria, nes 2021 m. rugsėjo 11 d. brolį paskundė policijos pareigūnams, kai namuose jis bandė gaminti naminę degtinę.

PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. rugsėjo 14 d. vakare ji susiskambino su kaimynu S. K. ir paprašė jo leidimo apžiÅ«rėti jam priklausančiÄ sodybÄ , kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini). Gavus S. leidimÄ , nuėjo prie jo sodybos gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kur einant aplink jį pastebėjo į sienÄ atremtas jai priklausančias medines kopėčias, kurias laikydavo prie savo namų. Toje vietoje, kur pastatytos kopėčios, yra nedidelės durys, su įėjimu į S. namų palėpę. Užlipusi kopėčiomis ir atidariusi duris, pamatė didelę pintinę, kurioje gulėjo jai priklausantis benzininis pjÅ«klas, dėl kurio parašė pareiÅ¡kimÄ bei akumuliatorinis suktuvas su dvejomis baterijomis ir įkrovikliu „Makita“ firmos.

Suktuvas taip pat jai priklauso, tik pareiÅ¡kime nespėjo pareigÅ«nai jo užraÅ¡yti. Vėliau apžiÅ«rint namus pastebėjo, kad dingę skersinio pjovimo staklės „TITAN“, likusi tik dėžė. SekančiÄ dienÄ atvykęs S. K., savo namų viduje prie pečiaus rado boilerį, 30 litrų talpos, baltos spalvos, tačiau jo neatidavė, paliko kaip įrodymÄ pareigÅ«nams. Teigė, kad padarytÄ Å¾alÄ Ä¯vertino 1 300 eurų. 2022 m. vasario 23 d. apie 11.00 val., brolis J. V. grÄ Å¾ino jai pavogtas skersinio pjovimo staklės „TITAN“ - 200 eurų vertės, todėl civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje nebereikÅ¡, nes materialinė žala jai nepadaryta (b. l. 23-24, 25-26, 27, 30-31).

Liudytojas S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi jam priklausančiÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 14 d. jam paskambino kaimynė M. K., kuri pasakė, kad buvo apvogti jos namai. Jis sunerimęs paprašė jos, kad ji apžiÅ«rėtų jam priklausantį gyvenamÄ jį namÄ . Tuo metu jo namo palėpėje rado iÅ¡ jos pavogtus daiktus, tačiau ne visus. 2021 m. rugsėjo 15 d. jam atvykus į sodybÄ ir įėjus į gyvenamÄ jį namÄ , viename iÅ¡ kambarių rado ant grindų pastatytÄ baltos spalvos, galimai 30 litrų talpos boilerį (vandens Å¡ildytuvÄ ).

Kadangi tai yra ne jo boileris, pasikvietė M. pažiÅ«rėti boilerio, kurį ji atpažino kaip savo, kuris buvo dingęs kartu su kitais daiktais vagystės iÅ¡ jos namų metu. M. boilerio neatidavė, pasakė, kad boilerį atiduos policijos pareigÅ«nams, kadangi Å¡iuo metu vyksta tyrimas dėl vagystės. Teigė, kad boileris į namų vidų galėjo bÅ«ti įneÅ¡tas per palėpę, kur buvo rasti kiti vogti daiktai arba pritaikant namų pakabinamos spynos raktÄ (b. l. 53-54). 2021 m. rugsėjo 14 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Nufotografuotas namo prieangis, prieangio durys, iÅ¡daužtas stiklas, prieangio vidus, namo vidus. ApžiÅ«ros metu paimtas kirvis (b. l. 11-21). Ä® bylÄ pateikta M. K. daryta nuotrauka – J. V. užlipęs ant S. K. namo palėpės (b. l. 33). 2021 m. rugsėjo 14 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 08 val. 34 min., buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), nakties metu iÅ¡daužtas pranešėjos namo langas, iÅ¡laužtos durys, įtaria, kad tai padarė brolis J.

V.. Konfliktai vyksta seniai. Atvykus nurodytu adresu pasitiko nukentėjusioji M. K., kuri paaiÅ¡kino, jog iÅ¡daužus medinių durų stiklÄ buvo patekta į jos namus, ar kas pavogta nežino. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , M. K. pastebėjo, jog iÅ¡ namo prieangio yra pavogtas ten buvęs benzininis grandininis pjÅ«klas „Huqvarna“ oranžinės spalvos, kuris buvo padėtas po medine rudos spalvos kėde, prie plastikinės baltos spalvos taros su raudonu skysčiu jame. Taip pat pastebėta, jog iÅ¡laužtos ir medinės durys kurios veda į namo vidų, ar kas pavogta iÅ¡ namo vidaus neaiÅ¡ku.

Kadangi nukentėjusioji nurodė, jog pavogti jai priklausantį daiktÄ galėjo jos brolis J. V., kuris gyvena tame pačiame kieme esančioje lauko virtuvėlėje, nuėjo patikrinti ar asmuo yra savo gyvenamojoje vietoje. Lauko virtuvėlė buvo užrakinta, J. V. nesimatė, pažiÅ«rėjus per langÄ nieko nesimatė, panaÅ¡u, kad jo namuose nebuvo. Bandant pasiklausinėti (duomenys neskelbtini) gyventojų, nei viename name nerado buvusių žmonių, kaimas retai apgyvendintas, daug namų yra vasarnamių paskirties, žmonės bÅ«na retai.

Nei kaime nei pas M. K. kieme filmavimo kamerų nėra, teritorija nestebima vaizdo kameromis, turtas nėra draustas. Pavogtas grandininis pjÅ«klas „Husqvarna“ neturi jokio identifikavimo numerio, pati savininkė tvirtino, kad jokių pjÅ«klo dokumentų jau nebeturi, todėl paskelbti paieÅ¡kos ieÅ¡komų numeruotų daiktų registre nėra galimybės (b. l. 46). 2021 m. rugsėjo 14 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 20 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad pranešėja kvietusi policijÄ dėl įsilaužymo į jos namÄ , kurio metu buvo pavogti jai priklausantys daiktai, dabar savo daiktus rado kaimyno name, turi jam pretenzijų.

Atvykus į įvykio vietÄ paaiÅ¡kėjo, kad pranešėja M. K. savo kaimynui S. K., kurio name vasarnamyje, esančiame (duomenys neskelbtini), rado savo daiktus pretenzijų neturi, prieÅ¡ tai ji su kaimynu kalbėjosi telefonu, kuris prašė apžiÅ«rėti jo pastatus, kadangi ji jam buvo papasakojusi apie pas jÄ namuose įvykdytÄ vagystę, todėl jos kaimynas norėjo įsitikinti ar pas jį nebuvo įsibrauta į patalpas. ApžiÅ«rėdama pastatus iÅ¡ iÅ¡orės, M. K. pastebėjo, kad į jos kaimyno vakarinę namo sienÄ yra atremtos jai priklausančios medinės kopėčios.

Kadangi turėjo kaimyno žodinį leidimÄ patikrinti patalpas, persistačiusi kopėčias į kitÄ vietÄ (rytinę pastato pusę) ir atrėmusi į sienÄ bei užlipusi jomis į viršų (iÅ¡ namo iÅ¡orės) iki antrame namo aukÅ¡te esančių (durų) pro kurias galima patekti į antro aukÅ¡to palėpę, bei pravėrusi duris, pastebėjo, kad Å¡alia durų guli gelsvos spalvos pintinė, kuri oje yra jai priklausantis oranžinis, benzininis grandininis pjÅ«klas „Husqvarna“ 135 bei į juodÄ polietileninį maiÅ¡Ä Ä¯dėta žalio plastiko dėžė su užraÅ¡u „Makita“.

Atidarius dėžę, jos viduje buvo matyti akumuliatorinis suktuvas „Makita“ su dvejais pakeičiamais akumuliatoriais (vienas uždėtas ant suktuvo) bei įkrovikliu. Pranešėja įtaria, kad vogtus daiktus pas kaimynÄ galėjo paslėpti jos brolis J. V.. Nurodė, kad akumuliatorinis suktuvas, kurį rado pas kaimynÄ priklauso jai, tačiau apklausoje ryte nenurodė, nes tuo metu nepastebėjo, kad yra pavogtas. Telefonu buvo bendrauta su vasarnamio savininku S. K., kuris paaiÅ¡kino kad dėl darbų apimties Å¡iuo metu į (duomenys neskelbtini) atvykti negali, atvyks kitÄ dienÄ apžiÅ«rėti savo vasarnamio.

Paimti daiktai nufotografuoti (daiktų radimo vieta neapÅ¡viesta, apžiÅ«rÄ daro sudėtingÄ , patekimas į patalpÄ , tik kopėčiomis, nebuvo sodybos Å¡eimininko) ir saugomi Molėtuose, S. Dariaus ir S. Girėno g. 3, patalpose ginklų saugykloje (b. l. 47). 2021 m. rugsėjo 14 d. apžiÅ«ros protokolo priede ir fotolentelėje užfiksuotas vasarnamis, esantis (duomenys neskelbtini), priklausantis S. K., kuriame buvo rasti pavogti daiktai: įrankių dėžė „Makita“; benzininis pjÅ«klas „Husqvarna“ (b. l. 48-51). 2021 m. spalio 4 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuotas savanoriÅ¡kas, pas S. K. rasto, vandens Å¡ildytuvo (boilerio) perdavimas policijos pareigÅ«nams (b. l. 55). 2021 m. gruodžio 1 d. daiktų apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota vandens Å¡ildytuvo (boilerio) apžiÅ«ra (b. l. 56-60). 2021 m. lapkričio 29 d. daiktų apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota benzininio grandininio pjÅ«klo „Husqvarna“ 135 ir įrankių dėžė „Makita“ apžiÅ«ra (b. l. 61-72). 2022 m. balandžio 14 d. daiktų apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota skersinio pjovimo staklių „TITAN“ apžiÅ«ra, po apžiÅ«ros grÄ Å¾intos M.

K. (b. l. 73-80). 2021 m. gruodžio 28 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu, vandens Å¡ildytuvas (boileris), benzininis pjÅ«klas „Husqvarna“ 135 ir įrankių dėžė „Makita“ grÄ Å¾inti M. K. (b. l. 82-83). 2022 m. sausio 24 d. daiktų apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota kirvio apžiÅ«ra (b. l. 85-89), kuris pakvitavimu grÄ Å¾intas M. K. (b. l. 91). 2021 m. gruodžio 29 d. J. V. pateikė prisipažinimÄ , kuriuo pripažino, kad apie 2021 m. rugsėjo 13 d., iÅ¡ savo sesers M.

K. galėjo pavogti jai priklausančius statybinius įrankius, tačiau dėl savo sveikatos bÅ«klės visų įvykių neprisimena (b. l. 115). Tokiu bÅ«du byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad J. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2021 m. rugsėjo 13 d., 19 val. 30 min., 2021 m. rugsėjo 14 d., 8 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡daužęs durų stiklÄ bei atrakinęs namo duris iÅ¡ vidaus pateko į namo prieangį, iÅ¡ kur pagrobė M.

K. priklausančius daiktus: benzininį grandininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“ - 700 eurų vertės, akumuliatorinį suktukÄ â€žMakita“ su akumuliatoriumi, bendros 150 eurų vertės, bei skersinio pjovimo stakles „TITAN“ 200 eurų vertės, o iÅ¡ tėvų namo pagrobei M. K. priklausantį vandens Å¡ildytuvÄ (boilerį) - 250 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai padarė 1 300 eurų turtinę žalÄ . J. V. veiksmai pagal įsibrovimo į patalpÄ požymį atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Įrodyta pripažintos veikos aplinkybės tikslinamos, atsižvelgus į nukentėjusiosios parodymus teisme, kad jai priklausantis vandens šildytuvas buvo pavogtas iš jos ir J. V. tėvų namų. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2022 m. balandžio 5 – balandžio 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. V. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

J. V. šiuo metu serga (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl esamo psichikos sutrikimo J. V. negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, jis nėra pilnavertis teismo proceso dalyvis, jis negali dalyvauti teisminiame bylos nagrinėjime, su juo negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, bylos proceso metu jis negali suvokti su juo atliekamų veiksmų esmės. Dėl esamo psichikos sutrikimo J. V. tiesioginio pavojaus visuomenei nekelia, todėl J.

V. rekomenduojama taikyti priverčiamojo pobÅ«džio medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ pirmines psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (b. l. 167-177). Ekspertas Sergejus Repovas teismo posėdžio metu palaikė iÅ¡vadÄ ir parodė, kad J. V. jau daug metų serga (duomenys neskelbtini), Å¡i liga nepagydoma, dėl to jis nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Tai nėra smurtinė veika, dėl to nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad J.

V. yra socialiai pavojingas. Nukentėjusiosios demonstruoti vaistai yra receptiniai ir skirti (duomenys neskelbtini) gydyti. Viešosios įstaigos Molėtų r. pirminės sveikatos priežiūros centro 2022 m. sausio 7 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. V. registruotas psichiatrinio kabineto įskaitoje; diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 137). 2022 m. sausio 11 d. viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pateiktais duomenimis, J. V. yra gydytas šioje ligoninėje (b. l. 142).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2022 m. vasario 4 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad reikalinga J. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 151). 2022 m. kovo 2 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi J. V. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 160-161). Kiti bylos duomenys: 2022 m. sausio 7 d. išraše iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro apie J.

V. nurodyta, kad jam buvo skirtos priverčiamosios medicinos priemonės (b. l. 116-118, 120-125). 2022 m. sausio 7 d. iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nurodyta, kad J. V. baustas administracine tvarka (b. l. 128-132). 2022 m. sausio 7 d. iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ SODRA nurodyta, kad J. V. niekur nedirba (b. l. 126). Å ie įrodymai patvirtina, kad J. V., darydamas BK uždraustÄ veikÄ , dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jo pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, t. y.

BK uždraustÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas nepakaltinamas (BK 17 straipsnis), todėl J. V. turi bÅ«ti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė. Atsižvelgiant į dabartinę J. V. psichikos bÅ«klę, ekspertų rekomendacijÄ , į tai, kad jis padarė nesmurtinę veikÄ , J. V. skiriamas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 403 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Å iuo atveju nukentėjusiosios teiginiai, kad J. V. negeria jam paskirtų vaistų, vertinti kritiÅ¡kai dėl konfliktiÅ¡kų jų santykių, be to, jie kartu negyvena, dėl to Å¡ios aplinkybės nukentėjusiajai ir negali bÅ«ti tiksliai žinomos. Be to, net ir aplinkybė, kad J. V. negerai jam paskirtų vaistų, nereiÅ¡kia, kad jam negalėtų bÅ«ti taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, kadangi priverstinis gydymas gali bÅ«ti skiriamas ne tik tabletėmis, bet ir leidžiamais ilgo poveikio vaistais, kÄ nurodė ekspertas teismo posėdyje.

Ikiteisminio tyrimo metu J. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 111-112). Ä®siteisėjus nutarčiai, Å¡i kardomoji priemonė naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400-401, 403 straipsniais, n u t a r i a : Pripažinti J. V. bÅ«nant nepakaltinamu, padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. J. V. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

J. V. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams. Teisėja Monika Benetė