fcb2e747-393f-4962-856e-fd6cc7908bb4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-3499-894/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00115-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.14.8.1.; 3.2.7.1.; 3.4.4.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 18 d.                          Vilnius Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo G. G. pareiÅ¡kimo suinteresuotiems asmenims Ž. G., Centrinei hipotekos įstaigai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog Ž. G. neįgyvendino 1992 m. kovo 14 d. Ä®keitimo sutarties, sudarytos tarp G. G. bei Lietuvos banko Kauno skyriaus, pagrindu įgytos teisės gauti 104 090 rublių dydžio paskolÄ , t. y. kad paskola Ž. G. nebuvo iÅ¡mokėta, todėl neatsirado prievolė, kurios užtikrinimui Kauno rajono Notarinė kontora uždėjo 1992 m. gegužės 12 d. Notarinį draudimÄ Nr.

10. Nurodo, jog praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas tikslu iÅ¡ Hipotekos registro duomenų bazės iÅ¡registruoti hipotekÄ , kurios hipotekos registro laikinojoje duomenų bazėje yra nurodomi tokie duomenys: 1992 m gegužės 12 d. įkeitimo sutartis Nr. 10, Ä®keitimo sutarties sudarymo ir įregistravimo Nekilnojamojo turto registre data - 1992 m. gegužės 25 d., įkeisto turto savininkas - G. G. (asmens kodas nenurodytas), įkeitimo objektai - gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å¡iltnamis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å¡iltnamis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.CPK 444 str. 1 d. numatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas nustato, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y. ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 445 str.). Nagrinėjant praÅ¡ymÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , bÅ«tina įvertinti, ar praÅ¡omas nustatyti faktas, atsižvelgiant į atitinkamus santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, gali bÅ«ti pagrindas atsirasti pareiÅ¡kėjo siekiamoms įgyti teisėms – teisinėms pasekmėms. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ tam, kad galėtų iÅ¡ Hipotekos registro duomenų bazės iÅ¡registruoti hipotekÄ , kurios hipotekos registro laikinojoje duomenų bazėje yra nurodomi tokie duomenys: 1992 m gegužės 12 d.

įkeitimo sutartis Nr. 10, Įkeitimo sutarties sudarymo ir įregistravimo Nekilnojamojo turto registre data - 1992 m. gegužės 25 d., įkeisto turto savininkas - G. G. (asmens kodas nenurodytas), įkeitimo objektai - gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Iš pareiškimo turinio matyti, jog pareiškėjo prašomas nustatyti juridinis faktas nesukels teisinių pasekmių.

Vien fakto nustatymas, kad Ž. G. neįgyvendino 1992 m. kovo 14 d. Ä®keitimo sutarties, sudarytos tarp G. G. bei Lietuvos banko Kauno skyriaus, pagrindu įgytos teisės gauti 104 090 rublių dydžio paskolÄ , nesukels pareiÅ¡kėjui teisinių pasekmių, nes tokio juridinio fakto pagrindu Centrinei hipotekos įstaigai nekils pareiga iÅ¡registruoti įraÅ¡Ä Hipotekos registre. Aplinkybė, jog Ž. G. neįgyvendino 1992 m. kovo 14 d. Ä®keitimo sutarties, sudarytos tarp G. G. bei Lietuvos banko Kauno skyriaus, pagrindu įgytos teisės gauti 104 090 rublių dydžio paskolÄ , gali bÅ«ti konstatuojama ne kaip savarankiÅ¡kas juridinis faktas, bet kaip viena iÅ¡ aplinkybių siekiant pripažinti, jog neatsirado prievolė, kurios užtikrinimui Kauno rajono notarinė kontora uždėjo 1992-05-12 Notarinį draudimÄ Nr. 10.Atsižvelgiant į tai, juridinę reikÅ¡mę turintis faktas negali bÅ«ti nustatomas, kadangi jis nesukels siekiamų teisinių pasekmių.

Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas ypatingosios teisenos tvarka negali bÅ«ti nustatomi kaip juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, kurie yra arba turi bÅ«ti įrodinėjimo dalykas kitoje civilinėje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-12-29 nutarimas Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“, Teismų praktika Nr. 24, 2006 m.). Dėl nurodytų aplinkybių teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ , kaip nenagrinėtinÄ ypatingosios teisenos tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 443 str. 1 d.).

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog savo pažeistas teises jis gali ginti teisės aktuose nustatyta tvarka reikÅ¡damas reikalavimÄ dėl Centrinės hipotekos įstaigos atsisakymo iÅ¡registruoti juridinį faktÄ pripažinimo neteisėtu arba pateikdamas reikalavimÄ ginčo teisena dėl įkeitimo sutarties pripažinimo negaliojančia.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nesukels jam teisinių pasekmių, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtinÄ teisme.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290 str., 445 str., teismas n u t a r i a :

           Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo G. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Rasa UrbanavičiÅ«tė