fcb29bf6-ed29-4ed4-82a6-6a445a72bd1c · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr.2-800-786/2010                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-00641-2010-4                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 113.1;113.8;116.1 (S)             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                  2010 m. rugpjūčio 20 d.                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Žanetai Papievienei,nedalyvaujant ieškovo UAB „SNORO lizingas“ atstovui,nedalyvaujant atsakovui M.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kiniu atsakovui M. K. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir nurodė, jog su atsakovu 2003-11-03 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, pagal kuriÄ atsakovui perdavė valdyti ir naudotis telefonÄ Siemens su kamera, su sÄ lyga, jog įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise.

Tačiau atsakovas prievolių nevykdė, eilinių įmokų ieÅ¡kovui nesumokėjo ir dėl to liko skolingas ieÅ¡kovui 703,34 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 530 Lt delspinigių. Kadangi atsakovas įsipareigojimų nevykdo, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 703,34 Lt skolÄ , 530 Lt delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko. Pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedais 2010-06-30 buvo iÅ¡siųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 21 dienÄ nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai, teismas 2010 m. liepos 13 d. nutartimi, CPK 130 str. numatyta tvarka, tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , nutarė procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto 2010-07-27 d. laikraščio „AnykÅ¡ta“ ir 2010-07-27 d. laikraščio „Lietuvos žinios“ matyti, jog atsakovui buvo praneÅ¡ta apie bylÄ , skelbimuose taip pat nurodyta, kad atsakovas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo spaudoje dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Taip pat praneÅ¡ama, jog byla bus nagrinėjama 2010-08-20 d. 13 val. posėdyje. Tačiau atsakovas per nurodytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui yra tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ su atsakovu M. K. 2003-11-03 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui valdyti ir naudotis telefonÄ Siemens M55 su kamera, su sÄ lyga, jog įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, atsakovas įgis nuosavybės teisę į minėtÄ prekę (b.l.5-7).

Tačiau atsakovas sutarties sÄ lygų nevykdė, tinkamais terminais nemokėjo mokėjimo grafike nurodytų eilinių įmokų ir kitų mokėjimų (b.l.8). Todėl bendrovė patyrė materialinius nuostolius bei paskaičiavo sutartimi numatytus delspinigius (b.l.13). Ä®siskolinimo suma yra 703,34 Lt ir 530,00 Lt delspinigių. Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka (b.l.9,10,11), tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

IeÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“ ir atsakovo M. K. prievoliniai santykiai atsirado iÅ¡perkamosios nuomos sutarties pagrindu. (CK 6.503 str. bei CK XLIII skyriaus trečiasis skirsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, nupirko iÅ¡ pirkėjo (atsakovės) nurodyto pardavėjo UAB „Topo centras“ turtÄ - prekę ir perdavė jas pirkėjui (atsakovei) valdyti ir naudoti už užmokestį, o atsakovas įsipareigojo pagal sutarties Å¡alių suderintÄ mokėjimo grafikÄ mokėti lizingo įmonei (ieÅ¡kovui) visas numatytas įmokas.

Kaip matyti, atsakovas M. K. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma bei delspinigiai iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteisti teismine tvarka. Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina įsiskolinimo suma 703,34 Lt ir 530 Lt delspinigiai (LR CK 6.245 str. 1 d., 3 d.).Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-06-29 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).         Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Ieškovas teismui pateikė dokumentus dėl turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, paduodant pranešimus į laikraščius. Todėl iš atsakovo priteistina 201,34 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 66 Lt žyminio mokesčio (b.l.14). Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 5,20 Lt teismo turėtų pašto išlaidų. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str.,260 str., 270 str., n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „SNORO lizingas“ iÅ¡ M. K.: 703,34 Lt (septynis Å¡imtus tris litus 34 ct) skolos, 530 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-06-29 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 201,34 Lt (du Å¡imtus vienÄ litÄ 34 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ir 66 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo M.

K. 5,20 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660 sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja(paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                             Vitalija Ragauskienė             Â