fcb16872-4536-4a3c-ac99-3f6fc01fc0bf · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-252-190/2018Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00093-2018-0Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1. T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje:S. R., (duomenys neskelbtini), neteistas, Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 1992 straipsnio 1 dalį; n u s t a t ė:

S. R. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, 2018-05-07, apie 17.00 val., vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ krovininiu automobiliu – vilkiku „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)su puspriekabe „Koegel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs tarp krovinio – medienos lentų ertmėse, ir tokiu bÅ«du nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ - Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio postÄ , esantį PamÅ«rinės k., GerviÅ¡kių sen., Å alčininkų r., privalomus pateikti muitinei daiktus – 98430 pakelių cigarečių „Minsk capital“, be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 314057,60 eurų sumÄ .Å iais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 199 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis bei pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ - Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, - 2018-05-07, apie 17.00 val., pasikėsino neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio posto, esančio PamÅ«rinės k., GerviÅ¡kių sen., Å alčininkų r., iki nenustatytos vietos iÅ¡ Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ kontrabandos bÅ«du neteisėtai krovininiu automobiliu – vilkiku „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)su puspriekabe „Koegel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėptas tarp krovinio – medienos lentų ertmėse, įvežtas akcizais apmokestinamas prekes – 98430 pakelių cigarečių „Minsk capital“, be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 314057,60 eurų sumÄ , tačiau savo nuskalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nų dar neiÅ¡važiavęs iÅ¡ minimo posto.Å iais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 22 str. 1 d., 1992 str. 1 d.

Kaltinamasis S. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kovo gale-balandžio pradžioje, tiksliai neprisimena, Baltarusijos Respublikos teritorijoje, važiuojant link Lietuvos susipažino su kitu tolimųjų reisų vairuotoju. Jo vardas buvo Jurij, pavardės nežino, nesakė. Jis buvo kažkur 40 metų amžiaus, vidutinio ūgio, šviesių plaukų. Jeigu jį pamatytų, galėtų atpažinti. Taip pat gali pasakyti, kad jo krovininio automobilio numeriai buvo lietuviški, todėl manė, kad jis yra lietuvis, nors to pats nesakė.

Jis važiavo ta pačia kryptimi kaip ir jis, į LietuvÄ . Pasienyje kartu laukė tris paras. Per Å¡ias tris paras pradėjo bendrauti. Vieno iÅ¡ pokalbio metu jis jam pasiÅ«lė už 2000 eurų gabenti kontrabandines cigaretes. IÅ¡ pradžių jis abejojo, bet kadangi pinigai buvo dideli, jis sutiko. J. kontrabandÄ pasiÅ«lė gabenti jo gabenamuose kroviniuose – medienos lentose. Jis J. buvo sakęs kokiÄ medienÄ gabena, kokie yra iÅ¡matavimai ir pan. Jis pasakė, kad Å¡iose lentose galėtų paslėpti cigaretes.

Jis jo paklausė, kaip jis perveÅ¡ Å¡ias cigaretes per Lietuvos sienÄ . J. atsakė, kad viskas gerai, pats taip daro, rentgenai nieko nemato. Jie nekalbėjo, kiek bus gabenama cigarečių. Tik pasakė, kad viskas bus gražiai supakuota, niekas nesimatys. Priduria, kad Å¡is vyras pažiÅ«rėjo krovinio oficialius dokumentus, apžiÅ«rėjo kaip atrodo lentos, kaip jos supakuotos. Taip pat jis pamatė, kad krovinys be plombos. J. pasakė, kad gabenamas krovinys bus toks pats, kaip Å¡is krovinys, kad atitiks visus dokumentus ir atrodys taip pat.

Su Jurijumi sutarė, kad susisieks jis su juo, kai gabens vėl medienÄ Ä¯ LietuvÄ . Taip pat J. pasakė, kad tokį krovinį reikia paruoÅ¡ti apie mėnesį laiko. Su Jurijumi apsikeitė telefono numeriais. Jo telefono numerio neprisimena. Taip pat Å¡io telefono numerio neiÅ¡saugojo savo telefone. J. jam pasakė, kad visus susiraÅ¡inėjimus su juo iÅ¡trintų. Tik prisimena, kad Jurijaus telefono numeris buvo baltarusiÅ¡kas, kurio pradžia buvo (duomenys neskelbtini), likusių skaičių neprisimena. Taigi kažkur praėjus mėnesiui, J. per bendravimo programÄ â€žTelegram“ susisiekė su juo ir pranešė, kad kontrabandinis krovinys – medienoje paslėptos cigaretės jau paruoÅ¡tos.

J. nesakė, kiek bus pakrauta cigarečių, jis jo ir neklausė. Jis J. turėjo informuoti, kada jis vėl į LietuvÄ gabens medienÄ . Å .m. gegužės 2 d. vakare, grįžtant iÅ¡ reiso, iÅ¡ Latvijos jis sužinojo, kad jam kitÄ dienÄ reikės vykti pasikrauti medienos lentas ir gabenti jas į LietuvÄ . Apie planuojamÄ vykimÄ pranešė J.. Pokalbio metu sutarė, kad kai krovinys bus pakrautas jis jam praneÅ¡. PaaiÅ¡kina, kad pasikrovimas vyko taip, kaip buvo nurodyta pirmoje apklausoje. Kai gavo krovinio dokumentus J. parašė, kad važiuoja link Lietuvos pasienio.

Sutarė, kad jis krovininį automobilį paliks ŽirmÅ«nų kaimelyje, Baltarusijoje, kur bus perkrautas – pakeistas krovinys į krovinį su cigaretėmis. Jis iÅ¡karto pasakė, kad pakrovime nedalyvaus, nes nenorėjo nieko matyti, nei norėjo, kad jį kas matytų. Sutarė, kad maÅ¡inÄ paliks nakčiai. Taigi jis sutartoje vietoje – ŽirmÅ«nų kaimelyje buvo apie 23.00 val. VilkikÄ užrakino ir iÅ¡važiavo namo. Važiuojant namo užvažiavo į Benekonys, Baltarusijos pasienį, kur užėmė vietÄ važiuojant per sienÄ .

Priduria, kad aikÅ¡telė, kurioje paliko maÅ¡inÄ yra ŽirmÅ«nų kaimelyje, važiuojant link Benekonys, deÅ¡inėje pusėje, automobilio stovėjimo aikÅ¡telėje, pakelėje prie miÅ¡kelio. KitÄ rytÄ , apie 04.00 val. atvažiavo į minėtÄ stovėjimo aikÅ¡telę pasiimti maÅ¡inos. ApžiÅ«rėjo maÅ¡inÄ bei jame esantį krovinį. Medienos lentos atrodė taip pat, kaip ir buvęs oficialus krovinys. Pažymi, kad krovinys nebuvo užplombuotas ir dokumentuose nebuvo nurodyta, kad yra uždėta plomba.

Priduria, kad apžiÅ«rint krovinį stipriau priveržė diržus. ApžiÅ«rėjęs krovinį iÅ¡važiavo link Lietuvos. Su Jurijumi kelionės metu bendravo susiraÅ¡inėjant per „Telegram“ programÄ . Sutarė, kad jis pervažiavęs Lietuvos sienÄ važiuos link Å alčininkų ir sustos pirmoje degalinėje. J. nurodė, kad jį pasitiks žalia „Audi“, kuri jį palydės į kitÄ vietÄ . Kitoje vietoje turėjo bÅ«ti pakrautas jo krovinys, kurį turėjo pristatyti užsakovui ir kuris buvo pakrautas Baltarusijoje.

Taip pat Å¡ioje vietoje bÅ«tų su juo atsiskaitę, sumokėję 2000 eurų. Tačiau pinigų negavo, nes buvo sulaikytas poste su cigaretėmis. Kaip vyko poste visas patikrinimas ir kaip buvo aptiktos cigaretės, nurodė pirmos apklausos metu. Nori pasakyti, kad labai gailisi, nežinojo, kad viskas čia taip rimta, kad tokia griežta atsakomybė (b. l. 109-112). Lliudytoja D. Ž. parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio poste vyresniÄ ja inspektore. Pagal savo darbo funkcijas atlieka kelio poste pravažiuojančių keleivių, transporto priemonių fizinį, dokumentinį tikrinimÄ ir krovinio įforminimÄ .

Jos darbas yra pamaininis, dirba kas ketvirtÄ parÄ , pradedant darbo dienÄ nuo 09.00 val. ir baigiant kitÄ dienÄ , 09.00 val. PaaiÅ¡kina, kad 2018-05-07, 09.00 val. pradėjo drabÄ . Å iÄ pamainÄ , nuo 09.00 val. iki 17.00 val. buvo paskirta dirbti atvykstančių krovininių automobilių tikrinimo aikÅ¡telėje. Apie 16.30 val. į minėtÄ aikÅ¡telę atvyko krovininis automobilis – vilkikas „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Koegel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ jo iÅ¡lipęs vairuotojas priėjo prie langelio ir padavė jai dokumentus – pasÄ , transporto priemonės techninius pasus, CMR, sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , degalų deklaracijÄ , kelionės leidimÄ ir elektroninės deklaracijos numerį. Ji peržvelgusi dokumentus pamatė, kad tai yra Baltarusijos Respublikos pilietis S. R., kuris gabena medienÄ . Kadangi pagal reikalavimus, mediena visada turi praeiti fitosanitarijos posto kontrolę, todėl šį vairuotojÄ nukreipė ten. Po kiek laiko Å¡is vairuotojas grįžo patikrintas fitosanitarijos posto specialisto ir ji pradėjo krovinio įforminimÄ .

Ji į sistemÄ Ä¯vedė jai pateiktÄ iÅ¡ankstinį deklaracijos numerį (duomenys neskelbtini), kuris suteikiamas muitinės tarpininko. Tada atsidarius deklaracijai ji sutikrino visus duomenis su jai pateiktais vyriÅ¡kio dokumentais. Visi duomenys atitiko, todėl sistemoje paspaudė mygtukÄ â€žpriimti“, kad reiÅ¡kia, kad susiformuoja muitinės deklaracija. Po to, kaip įprastai buvo laukiama atsakymo iÅ¡ Rizikos kontrolės centro. Buvo gautas atsakymas, kad bÅ«tinai reikia patikrinti krovinį, tai yra sistema iÅ¡metė raudonÄ kanalÄ .

Tada ji vairuotojui pasakė, kad važiuotų į rentgenÄ . PaaiÅ¡kino, kad maÅ¡ina bus perÅ¡viesta rentgeno kontrolės sistema. VyriÅ¡kis buvo nepatenkintas, kaip įprastai bÅ«na pasipiktinę vairuotojai, kai juos siunčia į rentgenÄ . Taip pat ji vairuotojo paklausė, ar maÅ¡ina plombuota, jis atsakė, kad ne. Tačiau gali pasakyti, kad dažnai kroviniai iÅ¡ Baltarusijos nėra užplombuoti. PerÅ¡vietus rentgeno kontrolės sistema, rentgenologams kilo įtarimas, kad gali bÅ«ti gabenami muitinei privalomi pateikti daiktai, todėl krovininis automobilis buvo nusiųstas į angarÄ detaliam patikrinimui.

Tikrinimo metu, rentgenologams išėmus keletÄ lentų, jos ertmėse matėsi cigaretės. IÅ¡imant lentas su cigaretėmis dalyvavo ir vairuotojas, kuris elgėsi ramiai, nieko nesakė. Koks tikslus buvo cigarečių kiekis, nežinau, bet matėsi, kad cigarečių bus daug. Apie įvykį iÅ¡kart buvo praneÅ¡ta pamainos virÅ¡ininkui, kuris informavo muitinės kriminalinę tarnybÄ . (b.l. 51-52) Apklaustas kaip liudytojas BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais R. B. parodė, sutinka bÅ«ti apklausiamas kaip liudytojas, kuris gali duoti parodymus apie savo paties galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įgaliotasis atstovas nereikalingas.

Ä®monė UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra įsteigta prieÅ¡ penkis metus, Å¡iai įmonei vadovauja apie du metus. Ä®monė registruota (duomenys neskelbtini), buvusiame ofise. Å iai dienai įmonės ofisas yra Birbynių g. 4, Vilnius. Ä®monė turi du sandėlius, kuriuose yra sandėliuoja jų teikiama produkcija. Vienas sandėlis yra adresu, esančiu (duomenys neskelbtini). Ä®monė užsiima statybinės medienos pardavimu Lietuvos Respublikoje, savo produkcijos neteikia į kitas Å¡alis. Ä®monė dažniausiai medienÄ perka iÅ¡ Baltarusijos Respublikos, nes ten pigiau, ir parduoda Lietuvoje.

Esant bÅ«tinumui pateiks visas sÄ skaitas – faktÅ«ras, kam yra parduota mediena. Baltarusijoje bendradarbiauja su septyniomis įmonėmis, kurių dabar pavadinimų neprisimena. Su Å¡iomis įmonėmis yra sudaręs kontraktus, kurių pagrindu yra gaunama mediena. Viena iÅ¡ įmonių iÅ¡ kurios perka medienÄ yra Baltarusijos įmonė „Grintal“. Su Å¡ia įmone bendradarbiauja daugiau nei pusę metų, tiksliai neprisimena. Esant bÅ«tinumui pateiks visus su Å¡ia įmone susijusius dokumentus.

IÅ¡ Å¡ios įmonės gauna vienÄ ar du sunkvežimius, apie 20 tonų pakrautos medienos, per mėnesį. Gaunama mediena visada bÅ«na sudėta pakuotėmis. Pakuotėse dažniausiai medienos lentos bÅ«na sudėtos - 28 lentos į aukÅ¡tį, iÅ¡ ilgio sudėta 10 lentų, kurių ilgis 6 metrai. Å ita gaunama mediena yra iÅ¡kraunama viename iÅ¡ jų sandėlyje. Mediena iÅ¡pakuojama ir dalimis pardavinėjama, kam kiek reikia Lietuvoje. Dėl sulaikyto medienos krovinio su kontrabandinėmis cigaretės gali paaiÅ¡kinti, kad jis su tuo niekaip nėra susijęs. PaaiÅ¡kina, kad jis kaip įprastai susisiekė telefonu su „Grintal“ direktore Marija, kurios dabar kontaktinio numerio neturi, esant bÅ«tinumui pateiks.

Marijos paklausė, kada maždaug bus pagaminta mediena. Marija pasakė, kad kažkur po dviejų savaičių. Po dviejų savaičių ji sulaukė skambučio iÅ¡ jos, kad produkcija yra paruoÅ¡ta. Tada jis parašė elektroniniu paÅ¡tu, kurio dabar neprisimena, Baltarusijos įmonei „Avto-Bagi“, kad jam reikalinga maÅ¡ina atgabenti medienÄ Ä¯ LietuvÄ . Su įmone „Avto – Bagi“ yra sudarę sutartį dėl krovinių atgabenimo į LietuvÄ . Kada jie sutarė, kad krovinys bus pakrautas, neprisimena.

Kai jau krovinys buvo pakrautas, kaip įprastai jam paskambino „Grintal“ direktorė ir pasakė, kad jau krovinys iÅ¡leistas, kad dokumentus perdavė vairuotojui. Po to laiko, dėl Å¡io krovinio su niekuo iÅ¡ Baltarusijos nebendravo, žinojo, kad krovinys jau gabenamas ir jo laukė. Kad kažkas su kroviniu blogai, suprato, kai buvo iÅ¡kviestas į Muitinės kriminalinę tarnybÄ apklausai. Å io krovinio jis neieÅ¡kojo, kadangi bÅ«davo, jog krovinys vėluoja, be to Marija sakė, kad labai didelės eilės pasienyje.

Taip pat gali pasakyti, kad visada krovinius atgabena tas pats įmonės „Avto-Bagi“ vairuotojas. Matė jį tris ar keturis kartus, jo vardas S., tačiau tikslesnių duomenų nežino. Su juo telefonu yra bendravęs tik du ar tris kartus dėl krovinio iÅ¡krovimo. Kas sulaikytÄ krovinį turėjo atgabenti Å¡iuo atveju, jis nežino. Mano, kad tas pats vairuotojas kaip įprastai. Tačiau su juo jis kelionės metu nebendravo. Paprastai bÅ«na taip, kad vairuotojas kai yra Vilniuje jam paskambina ir jis jam nurodo į kokį sandėlį vežti prekes.

Šiuo atveju prekės turėjo būti pristatytos į Lauko g. 1, Vilniaus r. Daugiau nieko parodyti neturi. (b.l. 71-72) Apžiūros protokolas. 2018-05-07 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postas, esantis Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r. bei jame stovintis krovininis automobilis – vilkikas „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Koegel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)su cigaretėmis. (b.l. 14-22) Apžiūros protokolas. 2018-05-09 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas krovininiame automobilyje - vilkike „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Koegel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)esantis krovinys – lentos su cigaretėmis. Apžiūros metu iš viso suskaičiuota 98430 pakelių cigarečių „Minsk capital“. (b.l. 34-40) Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada Nr. 16. 2018-05-22 specialisto išvadoje nurodyta, kad 98430 pakelių cigarečių „Minsk capital“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sulaikymo dienai, t.y. 2018-05-07 yra 314.057,60 Eur. (b.l. 45-46) Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pateikti duomenys. 2018-05-11 VTM Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte nurodyta, kad vilkiko „Volvo FH13 460“ rinkos kaina Lietuvoje – 25.650 Eur; puspriekabės tentinės – 8.770 Eur. (b.l. 49).

ProkuratÅ«ros pareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismo vertinimu, byloje yra pakankamai duomenų pagrindžiančių, kad S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje. S. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nusikaltimų padarymo faktÄ taip pat patvirtina ir paminėta bylos raÅ¡ytinė medžiaga (apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, muitinės raÅ¡tas) ir liudytojų D. Ž. ir R. B. parodymai Už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ gali bÅ«ti skiriamos baudos.

S. R. sutiko teismo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė paskirti Å¡velnesnę baudÄ , nei siÅ«lo prokurorė, prašė iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ .S. R. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo (LR BK 59 str. 1 d. 2 d.).Skiriant bausmę atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į nusikaltimų pavojingumÄ visuomenei, kaltininko asmenybę ir materialinę padėtį, į tai, kad jis turi mažametį vaikÄ .

S. R. praeityje neteistas, dirbantis, nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jo asmenybę, turtinę padėtį bei į tai, kad jis padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ ir pasikėsino padaryti vienÄ sunkų nusikaltimÄ , darytina iÅ¡vada, kad jam skirtinos už sankcijos vidurkį mažesnės bausmės – už BK 199 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ â€“ 180 MGL dydžio, už 22 straipsnio 1 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ â€“ 150 MGL dydžio bauda.BK 641 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å i nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Kaip minėta, S. R. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo institucijomis. Konstatuotina, kad egzistuoja BK 641 straipsnyje numatyti pagrindai S. R. skirtinÄ galutinę bausmę sumažinti vienu trečdaliu, bei atsižvelgiant į jo turtinę, socialinę padėtį, įpareigoti jÄ sumokėti per 6 mėnesius.Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, nusikalstamos veikos padarymo įrankiu buvo vilkikas „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)su puspriekabe „Koegel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad vilkikas ir puspriekabė priklauso ribotos atsakomybės bendrovei „Avto-bagi“ (b. l. 29-32), kuri (kurios vadovai) apie daromas nusikalstamas veikas nežinojo. Esant tokioms aplinkybėms prokurorė prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. R. konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 34 420 Eur. Apygardos teismo teisėjas vertina, kad tokio dydžio sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir proporcingumo principams ir bÅ«tų per griežta teisinė priemonė S. R..

Be to, teisėjas atsižvelgia į tai, kad jo nusikalstamais veiksmais realios žalos padaryta nebuvo, BK 1992 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos jis nebaigė. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartÄ panaudoti Å¡iÄ priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamÄ prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Todėl taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačiÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonę, bet jos vertę pinigais, turėtų bÅ«ti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat įvertinamas tokio iÅ¡ieÅ¡kojimo proporcingumas.

Tai reiÅ¡kia, kad už teisės pažeidimÄ skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi bÅ«ti individualizuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. spalio 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017). Kaip minėta, apygardos teisėjas vertina, jog S. R. paskirta bauda bei procesinių iÅ¡laidų atlyginimas bus pakankamas poveikis ir prevencinė priemonė jam. Remiantis BPK VIII skyriaus nuostatomis iÅ¡ S. R. priteistinas proceso iÅ¡laidų atlyginimas.

Å iuo atveju proceso iÅ¡laidas sudaro sulaikytų cigarečių saugojimo, sunaikinimo ir palydos į saugojimo vietÄ iÅ¡laidos, medienos lentų saugojimo iÅ¡laidos, sulaikytų transporto priemonių saugojimo iÅ¡laidos, kurios yra susijusios su S. R. nusikalstamais veiksmais. Teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str., 421 str., n u s p r e n d ė: S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 180 MGL (9000 Eur) dydžio baudÄ ;pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 180 MGL (9000 Eur) dydžio baudÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę – 180 MGL (9000 Eur) dydžio baudÄ sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į bausmę laikino sulaikymo ir suėmimo metu nuo 2018 m. gegužės 7 d. iki 2018 m. gegužės 30 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 72 MGL (3600 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – 4000 Eur dydžio užstatÄ palikti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsniu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. R. proceso iÅ¡laidas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos naudai: už cigarečių saugojimÄ â€“ 88,2 Eur, jų sunaikinimÄ â€“ 234,89 Eur, jų palydÄ Ä¯ saugojimo vietÄ â€“ 167,52 Eur, už medienos lentų saugojimÄ â€“ 132,3 Eur, už transporto priemonių transportavimÄ â€“ 5,64 Eur, už transporto priemonių saugojimÄ â€“ 81,2 Eur, viso – 709,75 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalimi, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 98430 pakelių cigarečių "Minsk capital" ir medienos lentas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. R., kad:Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801.

BaudÄ privaloma sumokėti per 6 mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). SumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalÄ , o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintÄ mokėjimo pavedimÄ , patvirtintÄ banko antspaudu. Padavus praÅ¡ymÄ bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas              (paraÅ¡as)                                       Vladislavas Lenčikas NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas                                                     Vladislavas Lenčikas