fcb0c925-e089-415e-8c07-3c138edfaade · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBylos Nr. 1-302-497/2013Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00350-2011-31-18-1-00929-2012-6Kategorija: 1.2.14.1.1., 1.2.14.1.2.2.,1.2.18.2., 1.2.29.3.(S) NUOSPRENDIS2013 m. balandžio mėn. 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas A.Cininas,sekretoriaujant Tomui Malijauskui,dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Katkevičiui,nukentėjusiesiems L. M.- J., J. P., J. J.,gynėjams Birutei Strimaitytei, Gintarui Algirdui peredniui, Jan Kučynski, Veronikai Å alaviejÅ«tei, vertėjai Ritai DaÅ¡kevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, vidurinio iÅ¡silavinimo nevedęs, teistas:1. 2009-09-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. bauda 1950 Lt (15 MGL);2. 2011-05-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. bauda 650 Lt (5 MGL);3. 2011-10-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. bauda 1040 Lt (8 MGL),4. 2013-04-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d. laisvės apribojimÄ 2 metams, įpareigoti visÄ bausmės laikÄ gydytis nuo narkomanijos,kaltinamas pagal LR BK 302 str. 1 d.R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas:1. 2004-08-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 178 str. 2 d. (2 epizodai), BK 187 str. 3 d., BK 63 str. nubaustas 55 parų areÅ¡to bausme, pritaikius BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2004-06-08 iki 2004-06-09, nuo 2004-07-05 iki 2004-08-26 ir laikoma, kad areÅ¡to bausmę atliko;2. 2004-10-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d., BK 63 str., nubaustas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2004-09-27 iki 2004-09-28;3. 2006-11-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 1 d., BK 286 str., BK 63 str. nubaustas 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 65, 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2006-07-31 iki 2006-11-10;4. 2008-08-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 3 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., BK 63 str. 5 d., nubaustas 7 MGL (910 Lt) bauda;5. 2011-08-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. nubaustas 60 parų areÅ¡to bausme, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos 2 laikinojo sulaikymo paros nuo 2011-08-07 iki 2011-08-08, teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d..E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas:1. 1999-04-13 Vilniaus 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., LR BK 271 str. 2 d.

Vadovaujantis LR BK 42 str., LR BK 35 str., 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 47 1 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2. 2000-03-09 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 232-1 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 43 str., 2000-03-09 Vilniaus m. 3 apylinkės nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1999-04-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu;3. 2001-03-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., LR BK 271 str. 2 d., LR BK 278 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimas su 1/3 turto konfiskavimu;4. 2001-12-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 1/5 turto konfiskavimu.

Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., 2001-12-17 nuosprendis subendrintas su 2001-03-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu;5. 2003-10-01 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., LR BK 22 str. 2 d., LR BK 260 str. 1 d. – 5 metų laisvės atėmimu. 2004-09-14 Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartimi veika perkvalifikuota iÅ¡ LR BK 24 str. 6 d., LR BK 22 str. 2 d., LR BK 260 str. 1 d. į LR BK 24 str. 6 d., LR BK 22 str. 2 d., LR BK 260 str. 1 d. paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, kitÄ nuosprendžio dalį paliekant nepakeistÄ ;6. 2004-07-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., nuosprendis subendrintas su 2003-10-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskiriant 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimÄ ;7. 2007-09-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 1 mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos;8. 2008-02-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., LR BK 215 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., LR BK 64 str. 4 d.

– 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., LR BK 64 str. 2 d. nuosprendis subendrintas su 2007-09-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2007-10-15 iki 2007-10-16;9. 2010-06-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 5 mėn. laisvės atėmimo,10. 2012-10-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d., areÅ¡tu 90 parų,kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.;O.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas:2011-05-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., bauda 910 Lt (7 MGL);2011-10-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., bauda 1040 Lt (8 MGL),kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d.; 178 str. 1 d.; 178 str. 2 d.J. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas:1. 2007-08-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d. - 6 mėn. l./a.;

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas – l m. 6 mėn.; 2009-06-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės, paskirtos Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2007-08-29 nuosprendžiu, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;2. 2012-10-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. – 40 parų arešto, kaltinamas pagal BK 180 str. 2 d.;3. 2013-01-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 249 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; subendrinus su 2012-10-26 nuosprendžiu skirta bausme- laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams,kaltinamas pagal LR 178 str. 1 d. ir nustatė:1.1.

O. P. pagrobė svetimÄ turtÄ svetimÄ asmens dokumentÄ bei svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę. 2011-03-08 apie 19.30 val., A.P.Kavoliuko g. 32, Vilniuje, Å¡alia namo laiptinės, iÅ¡ L. M. priklausančios rankinės pagrobė, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson" - 1000 Lt vertės, kuriame buvo UAB „Omnitel“ SIM kortelė - 20 Lt vertės, piniginę - 200 Lt vertės, kurioje buvo banko „Swedbank" elektroninė mokėjimo „Maestro" kortelė Nr. 6763 7680 2110 6592, banko „Swedbank" elektroninė mokėjimo "Visa Electron" kortelė Nr. 4483 0840 3073 6930 ir L.

M. vardu iÅ¡duotas asmens dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. R049237, kurį su savimi laikė iki 2011-03-19 11.00 val., kol minėtÄ dokumentÄ prie parduotuvės „Iki", Vilniuje, A. J. Povilaičio g. 20, perdavė J. B., tokiu bÅ«du pagrobė L. M. priklausantį 1840 Lt vertės turtÄ , neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę, pagrobė ir laikė svetimÄ asmens dokumentÄ . Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. l d.1.2.

J. B. 2011-03-19 apie 11.00 val., prie parduotuvės „IKI", A.J. Povilaičio g. 20, Vilniuje, paimdamas iÅ¡ O. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R 049237, iÅ¡duotÄ L. M. vardu, tokiu bÅ«du neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir jį laikė iki 2011-03-22 18.00 vai. savo automobilyje „Alfa Romeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigÅ«nas Å¡io automobilio apžiÅ«ros metu rado ir paėmė minėtÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R 0429237.2. O. P. pagrobė svetimÄ turtÄ . 2011-05-30, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagobė svetimÄ savo tėvui J.

P. priklausantį Å¡aldytuvÄ â€žWhirpool" -1249 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam J. P. padarydamas 1249 litų turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais O. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.,3. O. P. ir E. G. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovus į transporto priemonę. 2011-09-07 apie 01.30 val., Architektų g. 25 namo kieme, Vilniuje, O. P. stovint Å¡alia automobilio „Seat Inca", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir stebint aplinkÄ , kad niekas nepastebėtų ir nesutrukdytų daryti nusikaltimÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bÅ«du E. G. atidarė užrakintas minėto automobilio „Seat Inca" galines dureles ir įsibrovęs į automobilį, pagrobė Å¡iame automobilyje buvusį, nukentėjusiajam J.

J. priklausantį turtÄ : striukę, kurios vertė 65 litai, ir naujų batų porÄ kurių vertė 100 litų, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam padarydami 165 litų turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.1.1, 1.2 O. P., J. B.Kaltinamasis O. P. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad gyvena Vilniuje, Kavoliuko g. 2011-03-08 buvo su R. P.. Vakare trumpam iÅ¡siskyrė su R. P. ir ėjo namo iÅ¡sivesti Å¡uns. Buvo susitarę vėl susitikti „Statoil“ degalinėje prie namų.

Namų laiptinėje pastebėjo numestus moteriÅ¡kus kailinius, rankinę ir iÅ¡ jos iÅ¡kritusius daiktus. Pasiėmė rastus daiktus, tarp kurių buvo ir vienas mobilaus ryÅ¡io telefonas Sony Ericsson be moters vairuotojo pažymėjimas. NeÅ¡inas daiktais atėjo į „Statoil“ degalinę, papasakojo viskÄ R. P.. telefonÄ bendrai pardavė už apie 100 Lt. Teises kitÄ dienÄ arba vėliau atidavė J. B.. Kaltinamais J. B. kaltu prisipažino pilnutinai ir parodė, kad L. M. vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯sigijo 2011 m. pavasarį iÅ¡ pažįstamo O.

P.. Tiesiog susitiko prie „iki“ parduotuvės KaroliniÅ¡kių rajone. O. P. parodė moters vairuotojo pažymėjimÄ , ir pasakė, kad jį rado. Pasiėmė dokumentÄ , ketindamas jį vėliau kam nors parduoti ir vežiojosi automobilyje, kol jį surado ir paėmė policijos darbuotojai.Be kaltinamojo O. P. dalinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo kaltinamojo R. P., nukentėjusiosios parodymai,. Bylos dokumentai.Nukentėjusioji L. M.- J. parodė, kad 2011 m., kovo 8 d., moters dienos progÄ , darbe iÅ¡gėrė nedidelį kiekį alkoholio.

Alkoholis su reagavo su tuo metu vartotais antidepresantais, todėl grįžtant namo, autobuse pasijuto apsvaigusi, snūduriavo. Prisimena tik kaip išlipusi Karoliniškių rajone prie „IKI“ parduotuvės atėjo prie savo namų laiptinės adresu Kavoliuko 32 durų ir spaudė telefonspynės mygtukus. Atsibudusi ryte suprato, kad dingo kailiniai, rankinė ir joje buvę daiktai- du mobilaus ryšio telefonai su SIM kortelėmis, piniginė, bankų mokėjimo kortelės, viruotojo pažymėjimas. Kaltinamasis R.

P. parodė kad 2011-03-08 vaikščiojo su O. P. KaroliniÅ¡kių rajone. Vakare trupam iÅ¡siskyrė O. P. nuėjo namo iÅ¡sivesti Å¡uns, o R. P. užėjo į netoliese esančiÄ degalinę „Statoil“ nusipirkti vandens.. Po kiek laiko susitikus prie O. P. namo, pastarasis papasakojo, kad laiptinėje rado numestus daiktus. Tarp kitų daiktų parodė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , moters vairuotojo pažymėjimÄ , banko korteles. Nuėjo pas R. P. į namus netoliese, adresu Laisvės pr. 42-146, Vilnius.

Paskambino J. B., pasiÅ«lė vairuotojo pažymėjimÄ . Atvažiavus J. B. visi vėl išėjo į laukÄ . J. B. pasiėmė vairuotojo pažymėjimÄ , banko korteles O. P. iÅ¡metė iÅ¡eidamas ir R. P. namų. TelefonÄ pardavė tÄ pačiÄ dienÄ už 100 Lt.2011-03-22 J. B. naudojamo automobilio Alfa Romeo, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu rastas L. M. vairuotojo pažymėjimas (t. 1, b.l. 100, 102- 103).2011-05-09 paskelbta nukentėjusiosios telefono Sony Ericsson IMEI 352022038815860 paieÅ¡ka (t. 1, b.l. 93). 2011-05-25 telefonas rastas ir paimtas pas M.S. (t. 1, b.l. 89, 90- 92).2011-08-31 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl telefonų iÅ¡klotinių analizės nurodoma, kad 2011-03-08, O.

P. naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI 358005030744522, į kurį 2011-03-08, 20.27 22.09 val. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) iš L. M. telefono Sony Ericsson (t. 1, b.l. 52- 53).2011-06-15 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad nuo 2011-03-09 iki 2011-03-20 O. P. naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI 35098710140199. Šiame telefono aparate buvo naudojamos kelios SIM kortelės, tarp kurių ir SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) iš L. M. telefono Sony Ericsson (t. 2, b.l. 1).Iš kaltinimo šalinama ta dalis, kurioje O.

P. inkriminuojama L. M. telefono mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia N6550 S" - 600 Lt vertės, kuriame buvo UAB „Omnitel" SIM kortelė - 20 Lt vertės. Kaltinamasis O. P. Å¡ioje dalyje kaltinimo nepripažino, nurodė, kad pasisavino tik vienÄ telefonÄ Sony Ericsson. AnalogiÅ¡kai parodė ir pagrobtus daiktus matęs kaltinamasis R. P.. PrieÅ¡ingai, nei telefono Sony Ericsson atveju, byloje nėra jokių duomenų, kad O. P. bÅ«tų naudojęs nukentėjusiosios telefonÄ Nokia su savo SIM kortelėm ar atvirkščiai- bÅ«tų naudojęs antrÄ nukentėjusiosios SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«tų naudojęs su savo telefono aparatais (t. 1, b.l. 52- 53, t. 2, b.l. 1).IÅ¡ kaltinimo Å¡alinama ta dalis, kurioje O.

P. inkriminuojamas nusikaltimo padarymas kartui su R. P., nes R. P. dėl pateiktų kaltinimų iÅ¡teisintinas.O. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. l d.J. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 302 str. l d.1.1. R. P.R. P. buvo kaltinamas tuo, kad 2011-03-08 apie 19.30 val., veikdamas kartu su O. P., A.P. Kavoliuko g. 32, Vilniuje, Å¡alia namo laiptinės, iÅ¡ L. M. priklausančios rankinės pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia N6550 S" - 600 Lt vertės, kuriame buvo UAB „Omnitel" SIM kortelė - 20 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson" - 1000 Lt vertės, kuriame buvo UAB „Omnitel" SIM kortelė - 20 Lt vertės, piniginę - 200 Lt vertės, kurioje buvo banko „Swedbank" elektroninė mokėjimo „Maestro" kortelė Nr. 6763 7680 2110 6592, banko „Swedbank" elektroninė mokėjimo "Visa Electron" kortelė Nr. 4483 0840 3073 6930 ir L.

M. vardu iÅ¡duotas asmens dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. R049237, kurį su savimi laikė iki 2011-03-19 11.00 vai., kol minėtÄ dokumentÄ prie parduotuvės „Iki", Vilniuje, A. J. Povilaičio g. 20, perdavė J. B., tokiu bÅ«du pagrobė L. M. priklausantį 1840 Lt vertės turtÄ , neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę, pagrobė ir laikė svetimÄ asmens dokumentÄ . Tuo padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str.l d.R. P. iÅ¡teisintinas, nesant nusikaltimo požymių (LR BK 3 str. 1 d. 1 p., 303 str. 5 d. 1 p. Kaltinamasis R.

P. parodė kad 2011-03-08 vaikščiojo su O. P. KaroliniÅ¡kių rajone. Vakare trupam iÅ¡siskyrė O. P. nuėjo namo iÅ¡sivesti Å¡uns, o R. P. užėjo į netoliese esančiÄ degalinę „Statoil“ nusipirkti vandens.. Po kiek laiko susitikus prie O. P. namo, pastarasis papasakojo, kad laiptinėje rado numestus daiktus. Tarp kitų daiktų parodė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , moters vairuotojo pažymėjimÄ , banko korteles. Nuėjo pas R. P. į namus netoliese, adresu (duomenys neskelbtini). Paskambino J.

B., pasiÅ«lė vairuotojo pažymėjimÄ . Atvažiavus J. B. visi vėl išėjo į laukÄ . J. B. pasiėmė vairuotojo pažymėjimÄ , banko korteles O. P. iÅ¡metė iÅ¡eidamas ir R. P. namų. TelefonÄ pardavė tÄ pačiÄ dienÄ už 100 Lt.Kaltinamasis O. P. patvirtino, kad nusikaltimÄ padarė vienas. 2011-03-08 buvo su R. P., tačiau vakare trumpai iÅ¡siskyrė su R. P. ir ėjo namo iÅ¡sivesti Å¡uns. Namų laiptinėje ir rado pastebėjo numestus moteriÅ¡kus kailinius, rankinę ir iÅ¡ jos iÅ¡kritusius daiktus, kuriuos pasisavino.

Pasiėmė rastus daiktus, tarp kurių buvo ir vienas mobilaus ryÅ¡io telefonas Sony Ericsson be moters vairuotojo pažymėjimas. NeÅ¡inas daiktais atėjo į „Statoil“ degalinę, papasakojo viskÄ R. P.. telefonÄ bendrai pardavė už apie 100 Lt. Teises kitÄ dienÄ arba vėliau atidavė J. B.. Kaltinamasis J. B. parodė, kad L. M. vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯sigijo iÅ¡ pažįstamo O. P., o nei iÅ¡ R. P..Jokių duomenų, paneigiančių O. P. ir R. P. parodymus apie tai, kad O. P. nukentėjusiosios daiktus rado ir pasisavino, kai buvo vienas nėra.

Todėl teismas laiko įrodyta, kad R. P. pasisavinant nukentėjusiosios turtÄ nedalyvavo. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . VisÄ tai įvyko dar prieÅ¡ O. P. susitinkant su R. P., todėl inkriminuoti R. P. vagystės nėra teisinio pagrindo.Teismas nagrinėja bylÄ pateiktų kaltinimų ribose (LR BPK 255 str.), todėl aplinkybių tyrimas, ar R. P. kaltas dėl žinomai nusikalstamų daiktų realizavimo iÅ¡eina už Å¡ios bylos nagrinėjimo ribų.2.

O. P.Kaltinamasis O. P. kaltu prisipažino pilnutinai ir parodė, kad 2011 vasarÄ tėvai buvo iÅ¡vykę į sodÄ ir jis tėvų namuose adresu (duomenys neskelbtini), gyveno vienas. Apsilankęs J. A. pasiÅ«lė įkeisti tėvų Å¡aldytuvÄ tam, kad gauti pinigų narkotikams. Å aldytuvÄ esÄ vėliau bus galima iÅ¡pirkti. Taip ir padarė. IÅ¡sikvietė taksi, dviese nunešė Å¡aldytuvÄ , pakrovė į automobilį ir J. A. nuvežė jį kažkur užstatinėti. Daugiau nebegrįžo, pinigų neatvežė.

Kur dingo Å¡aldytuvas- nežino. ŽalÄ tėvams atlygino.Nukentėjusysis J. P. parodė, kad O. P. jo sÅ«nus, žalÄ atlygino. Pateikė raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ , kad su sÅ«num susitaikė. Parodymus duoti atsisako. IÅ¡ kaltinimo Å¡alinama ta jo dalis, kurioje O. P. inkriminuojamas nusikaltimo padarymas veikiant kartu su J. A., nes pastarojo dalyvavimas padarant nusikalstamÄ veikÄ neįrodytas.Kaltinamojo O. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d.2. J. A..J. A. buvo kaltinamas tuo, kad 2011-05-30, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas kartu su O.

P., bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam J. P. priklausantį Å¡aldytuvÄ â€žWhirpool“, 1249 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam J. P. padarydamas 1249 Lt turtinę žalÄ .J. A. iÅ¡teisintinas, nesant nusikaltimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.) J. A. kaltės nepripažino ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ užėjo pas O. P. į jo namus, Vilniuje, A.P.Kavoliuko gatvėje. O. P. kentėjo nuo abstinencijos, sakė, kad jį visÄ laužo. PasiÅ«lė parduoti Å¡aldytuvÄ .

Dviese iÅ¡nešė Å¡aldytuvÄ ir pakrovė į O. P. iÅ¡kviestÄ automobilį Passat. Nuvežė prie kažkokio namo KaroliniÅ¡kių rajone, kur O. P. susitiko su dviem nepažįstamais vyrais ir jiems Å¡aldytuvÄ pardavė. Nervavosi, kad pamirÅ¡o namuose Å¡aldytuvo dokumentus, nes už Å¡aldytuvÄ be dokumentų gavo mažiau pinigų. Tik apie 400 lt. Gavę pinigus su tuo pačiu automobiliu Passat nuvažiavo į taborÄ , kur nusipirko heroino. O. P. gavo vienÄ dozę už tai, kad padėjo iÅ¡neÅ¡ti Å¡aldytuvÄ .

Buvo įsitikinęs, kad tai O. P. šaldytuvas.J. A. kaltė grindžiama vien tik kaltinamojo O. P. parodymais, apie tai, kad šaldytuvo vagystę padaryti jį įkalbėjo padaryti ir pagrindinis vykdytojas buvo J. A.. Tokių parodymų nepakanka kaltinimui, pagrįsti, nes pats J. A. kategoriškai neigia žinojęs, jog turtas yra svetimas. Be to, O. P. kaltinamas jam artimo žmogaus- tėvo turto vagyste, todėl suinteresuotas sumenkinti savo vaidmenį šio nusikaltimo padaryme.Esant pagrįstų abejonių dėl J.

A. kaltės ir iÅ¡naudojus visas priemones jas paÅ¡alinti, J. A. iÅ¡teisintinas, nesat nusikaltimo požymių1 (LR BK 3 str. 1 d. 1 p., BPK 303 str. 5 d. 1 p.).3. O. P., E. G.E. G. kaltu iÅ¡ esmės neprisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ , dienÄ , apie 2-3 valandÄ nakties su O. P. ėjo namo pro Lazdynų rajonÄ . Viename kieme E. G. pastebėjo furgono tipo lengvÄ jį automobilį su pravirom galinėm durelėm, o viduje- cigarečių pakelį. Nieko nesakęs O. P., įlindo į vidų cigarečių, tačiau pakelis pasirodė tuščias.

Nieko nepaėmęs iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir netrukus buvo sulaikytas policijos. Su civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka, nes nieko nevogė ir neketino vogti, tik pasiimti iÅ¡ pakelio cigarečių. Su O. P. dėl vagystės nesitarė ir pastarasis niekaip joje nedalyvavo.O. P. kaltės nepripažino ir parodė, kad kaltinime nurodÄ dienÄ , apie 01.00 val. nakties su E. G. ėjo į namus. Einant pro baltos spalvos lengvÄ jį furgono tipo automobilį, E. G. atsiliko, o O. P. nuėjo tolyn, link arkos tarp namų. Belaukiant draugo, atbėgo policijÄ , paguldė ant žemės, sulaikė, apkaltino vagyste iÅ¡ automobilio.

Ä® automobilį nesibrovė ir E. G. įsibrauti nepadėjo, jokių daiktų iÅ¡ to automobilio nevogė ir jų nematė.Nors kaltinamieji savo kaltę neigia, jÄ Ä¯rodo nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, bylos dokumentai.Nukentėjusysis J. J. teisme paaiÅ¡kina, kad naudojasi darbiniu automobiliu Seat Inca. 2011-09-06 vakare, apie 18 val. paliko automobilį prie namų, Architektų g. Apie 2-3 valandÄ nakties atėjo policija ir pasakė, kad automobilis apvogtas. ApžiÅ«rėjęs automobilį pamatė, kad dingo geltona striukė, nauji auliniai batai.

Atėjęs rado galines automobilio duris atidarytas, kurias vakare paliko užrakintas. Striukę pareigÅ«nai rado ir grÄ Å¾ino, negražinti tik batai.Liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas S. S. teisme paaiÅ¡kino, kad Europos krepÅ¡inio čempionato metu su kolega S. L. budėjo Lazdynų rajone. Maždaug iÅ¡ 20 metrų stebėjo, kaip du vyrai prieina prie krovininio Seat Ica automobilio. Vienas pasilieka prie automobilio, o kitas pro galines dureles įlipa į vidų. PrieÅ¡ tai abu vyrai 3-5 minutes sukiojosi prie automobilio, kol atidarė dureles.

Bandant sulaikyti abu įtariamieji ėmė bėgti. Sulaikė tÄ , kuris vagystės metu saugojo prie automobilio. Netoli vagystės vietos rado iÅ¡mestÄ iÅ¡ automobili pavogtÄ striukę. AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas S.LukaÅ¡evičius.2011-09-07 apžiÅ«rėjus nukentėjusiojo J. J. automobilį v.n. (duomenys neskelbtini), stovintį prie namo adresu Architektų 25, nustatyta, kad atrakintos galinės automobilio durelės (t. 2, b.l. 121- 128).Kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d.Bausmių skyrimo motyvai.J.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. B. nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ pagal 2009-09-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendį, tačiau teismo nuomone, jam gali bÅ«ti skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, nes kaltinamasis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, stengiasi atsikratyti priklausomybės narkotinėm medžiagom, gydosi, reabilitacijos įstaigoje charakterizuojamas teigiamai, registruojasi darbo biržoje (t. 6, b.l. 36- 38).

Teismo nuomone, nėra pagrindo J. B. nuo visuomenės, nes kaltinamasis kaip tik stengiasi integruotis. E. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nusikalto būdamas prieš tai devynis kartus teistas, todėl jam, vadovaujantis LR BK 56 str., skirtina laisvės atėmimo bausmė. Bausmės trukmė, atsižvelgiant į nedidelę, mažesnę nei 3 MGL turto vertę, nustatoma mažesnės nei sankcijos vidurkis.O. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors O. P. jau du kartus teistas, tačiau nusikaltimus, už kuriuos yra teisiamas Å¡ioje byloje, padarė neturėdamas teistumų, todėl kaltinamajam skirtinos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu (LR BK 55 str.).L. M.- J. ir J. J. civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti ir tenkintini pilnutinai.Vadovaujantis LR BPK 303 str. 2 d., 303 str. 5 d. 1 p., nusprendė:J. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 302 str. 1 d. ir skirti 1300 Lt (10 MGL) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 65 str. 2 d., Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ bausmę subendrinti su 2013-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimÄ 2 metams su įpareigojimu visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ gydytis nuo narkomanijos ir 1300 Lt (10 MGL) baudÄ .Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013-04-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kardomosios priemonės- įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nekeisti.R.

P. iÅ¡teisinti pagal kaltinimus dėl nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. padarymo, nesant nusikaltimų požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.) KardomÄ jÄ priemonę- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.E. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimÄ 1 metams.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2011-09-26 iki 2011-10-18.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Kardomosios priemonės- įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimo, nekeisti.O.

P.¸ pripažinti kaltu:­pagal LR BK 178 str. 1 d. dėl L. M.- J. turto vagystės ir skirti 2600 Lt (20 MGL) baudÄ ;pagal LR BK 214 str. 1 d. dėl L. M.- J. elektroninių mokėjimų priemonių neteisėto įgijimo ir skirti 1300 Lt (10 MGL) baudÄ ;pagal LR BK 302 str. 1 d. dėl L. M.- J. asmens dokumento neteisėto pagrobimo ir laikymo ir skirti 1300 Lt (10 MGL) baudÄ ;Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. subendrinti bausmes apėmimo bÅ«du ir skirti 2600 Lt (20 MGL) baudÄ .pagal 178 str. 1 d. dėl J. P. turto vagystės ir skirti 2600 Lt (20 MGL) baudÄ ;pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl J.

J. turto vagystės ir skirti 2600 Lt (20 MGL) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę nustatyti 5200 Lt (40 MGL) baudÄ .Ä® bausmę įskaityti sulaikymo laikÄ nuo 2011-09-07 ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 4940 Lt (18 MGL) bauda.Kardomosios priemonės- įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, nekeisti.J. A. iÅ¡teisinti pagal kaltinimÄ dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d. padarymo, nesant nusikaltimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.) KardomÄ jÄ priemonę- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.Priteisti nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.L.

M.- J. naudai iÅ¡ O. P.- 1083,70 Lt;J. J. naudai iÅ¡ E. G. ir O. P. solidariai- 100 Lt.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas