fcb0c702-2fdb-4cf0-bf60-fff22cf133a5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-10252-937/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05845-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, J. J., A. V. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir, paÅ¡alinusi trÅ«kumus, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B.

V. po jos sutuoktinio G. A. V. mirties priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kime nurodo, jog B. V. ir G. A. V. susituokė (duomenys neskelbtini). G. A. V. mirė (duomenys neskelbtini). Teigia, jog pareiÅ¡kėjai ir palikėjui bendraja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausė butas su rÅ«siu, esantys (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog turto savininkė yra tik pareiÅ¡kėja. Teigia, jog tokia situacija susidarė todėl, jog registre įraÅ¡ytas tik tas asmuo, kuris 1995-05-05 sudarė buto pirkimo pardavimo sutartį.

Nurodo, jog palikėjas nebuvo sudaręs testamento. Pareiškėja, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.11 ir 5.13 straipsniais, nurodo, jog po palikėjo mirties turto dalis turėjo būti paveldėta tokia tvarka:

a) ¾ palikimo dalių turėjo paveldėti du pirmosios eilės įpėdiniai, palikėjo sÅ«nus ir dukra, b) ¼ palikimo dalį turėjo paveldėti pareiÅ¡kėja. Nurodo, jog pareiÅ¡kėjas turėjo sÅ«nų A. V. ir dukrÄ J. J., kurie teisės aktų nustatyta tvarka nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo. Palikėjo vaikai turto faktiÅ¡kai nevaldė ir neprieÅ¡tarauja, jog pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties faktiniu valdymu priėmė palikimÄ . Teigia, jog pareiÅ¡kėja nors ir nesikreipė į vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau po palikėjo mirties pradėjo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, t. y. pareiÅ¡kėja naudojosi visu turtu, jame faktiÅ¡kai gyveno tiek santuokoje su palikėju, tiek po jo mirties, taip pat iÅ¡laikė turtÄ , juo rÅ«pinosi, tvarkė, mokėjo komunalinius mokesčius.

Remdamasi teismų formuojama praktika, CK 5.50 straipsnio nuostatomis, pareiÅ¡kėja teigia, jog po sutuoktinio mirties palikimÄ priėmė tinkamai, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Nurodo, jog siekiama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ tuo tikslu, jog pareiÅ¡kėja galėtų kreiptis dėl nuosavybės teisės liudijimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmnuo A. V. su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu visiÅ¡kai sutinka. Nurodo, jog pareiÅ¡kėja ir palikėjas santuokos metu įgijo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Palikėjas mirė nepalikęs testamento. Po palikėjo mirties bute liko gyventi pareiÅ¡kėja, kuri butÄ prižiÅ«rėjo, iÅ¡laikė, mokėjo mokesčius, tvarkė buitį, atliko remontÄ . Tokiu bÅ«du pradėdama faktiÅ¡kai valdyti turtÄ . Suinteresuotas asmuo J. J. su patikslintu pareiÅ¡kimu visiÅ¡kai sutinka. Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Ä®statymo įtvirtinta keletas palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Teismų praktikoje yra suformuluotos esminės CK 5.51 straipsnio aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės. Visų pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais. Antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010; kt.).

Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas, atsižvelgiant į konkrečiÄ bylos situacijÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog pareiÅ¡kėja ir palikėjas G. A. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . IÅ¡ 2022-03-17 gyventojų registro pažymos Nr. GR.3A-2285 apie asmens duomenis matyti, jog palikėjas G. A. V. mirė santuokoje su pareiÅ¡kėja bei turėjo du vaikus: A. V. ir J. J. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog pareiÅ¡kėjai 1995-05-05 pirkimo pardavimo sutarties Nr. 4-2973 pagrindu priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja teismui pateikė buto, esančio (duomenys neskelbtini), notariÅ¡kai patvirtintÄ pirkimo pardavimo sutartį. Bylos duomenimis palikėjas G. A. V. mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«damas santuokoje su pareiÅ¡kėja. Nustatyta, jog nei pareiÅ¡kėja, nei pareiÅ¡kėjos ir palikėjo vaikai į vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau pareiÅ¡kėja, prieÅ¡ingai nei vaikai, pradėjo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiÅ¡kėja mokėjo komunalinius mokesčius, tai patvirtina atsiskaitymo knygelė, pateiktos sÄ skaitos, 2022-03-18 UAB Vilniaus vandenys praneÅ¡imas Nr. SD22-960 dėl informacijos pateikimo, UAB Ignitis 2022-03-18 praneÅ¡imas Nr. 13444-867 dėl informacijos pateikimo apie atsiskaitymus už elektros energijÄ ir gamtines dujas.

Pasak pareiÅ¡kėjos, ji gyveno ir gyvena nurodytame bute. Paminėti pareiÅ¡kėjos veiksmai atitinka palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ požymius. Bylos duomenimis nustatyta, kad ginčo dėl praÅ¡omų nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nėra, suinteresuoti asmenys pateiktam pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkinamas ir nustatomas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėja B. V. po sutuoktinio G.

A. V. mirties priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai B. V. yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 ir 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos B.V. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja B. V., a. k. (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio G.

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti. Juridinio fakto nustatymas yra pagrindas iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai B. V. paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Erika Zablockaja