fcb01ed7-66c6-4fd3-9f4b-0aa59ceea119 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-15092-911/2015Proceso Nr. 2-06-3-12693-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei L. T. dėl skolos priteisimo ir skolininko įpareigojimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 237,38 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas bei įpareigoti atsakovę per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovei nutraukti atsakovei tiekiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus atsakovės bute.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkinamas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise nuo 1991-05-28 priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Å iame bute esantys geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovės vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastrukÅ«ros, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 „Dėl geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties standartinių sÄ lygų apraÅ¡o patvirtinimo“ 28 str., kuris numato, kad jeigu asmuo nėra pasirašęs su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties arba atsisako jÄ pasiraÅ¡yti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip jo valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų Å¡alinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, turi teisę iÅ¡leisti nuotekas į geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomÄ ir (arba) naudojamÄ nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«rÄ , tokiu atveju laikoma, kad sutartis sudaryta, konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta vieÅ¡oji vandens tiekimo sutartis, ir atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ vandenį bei teikiamas nuotekų Å¡alinimo paslaugas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka ir tarifais.

Kadangi atsakovė per laikotarpį nuo 2015-01-31 iki 2015-07-31 ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡altÄ vandenį bei teikiamas nuotekų Å¡alinimo paslaugas nemokėjo, susidarė 237,38 Eur įsiskolinimas. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę sutartiniai paslaugų pirkimo - pardavimo santykiai dėl Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo (CK 6.192 str. 1 d., 1.71 str. 1 d., 6.350 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59, 6.63 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų prievolę įvykdžiusi ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 234,26 Eur skolos ir 3,12 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 237,38 Eur.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (237,38 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-10-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o įpareigoti atsakovę per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovei nutraukti atsakovei teikiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Vyriausybės 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 patvirtintų VieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartinių sÄ lygų 10.2 punkte numatyta, kad vieÅ¡asis vandens tiekėjas gali laikinai nutraukti, sustabdyti ar apriboti geriamojo vandens tiekimÄ ir (ar) nuotekų tvarkymo paslaugų teikimÄ abonentui (vartotojui), jeigu abonentas (vartotojas) neapmoka sÄ skaitos už geriamÄ jį vandenį ir (ar) nuotekų tvarkymÄ daugiau kaip 30 dienų, skaičiuojant nuo atsiskaitymo laikotarpio paskutinės dienos – ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų iki numatomo geriamojo vandens tiekimo ir (ar) nuotekų tvarkymo laikino nutraukimo, sustabdymo ar apribojimo raÅ¡tu įspėjęs įsiskolinusį abonentÄ (vartotojÄ ).

IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei siuntė praneÅ¡imus dėl įsiskolinimo bei ragino sumokėti susidariusias skolas, įspėjo, jog neapmokėjus susidariusių įsiskolinimų vandens tiekimas bus laikinai nutrauktas, tačiau atsakovė į raginimus atsiskaityti nereagavo, skolos nesumokėjo ir į butÄ ieÅ¡kovės darbuotojų neįsileido. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, atsakovė įpareigotina per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovei nutraukti atsakovei teikiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, esančiame (duomenys neskelbtini).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 61,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 234,26 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 26 ct) skolÄ , 3,12 Eur (trijų eurų 12 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 237,38 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-10-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 61,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260.Ä®pareigoti atsakovę L.

T. per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ nutraukti atsakovei teikiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda.A. L. Tadarienė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB „Klaipėdos vanduo“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Kristina Serdiukienė