fcae53b3-4dec-4fab-ae56-a0bec35075a2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                        Administracinio nusižengimo byla Nr. A-969-617/2018 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00138-2018-9                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                         8.7; 55.1.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 25 d.Švenčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskijsekretoriaujant Agnei Usovieneidalyvaujant pareiškėjo atstovei Janinai Brovko užsienietei M.

B., jos atstovui advokatui Linui Makaveckuivertėjai Valentinai Necvetnajai teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimÄ dėl M. B. ir jos nepilnamečio sÅ«naus A. B. sulaikymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras, kreipdamasis į teismÄ su teikimu, praÅ¡o sulaikyti Ukrainos pilietę M. B. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre bei apgyvendinti kartu su ja jos nepilnametį sÅ«nų A.

B., gim. 2010-10-16, iki 2018-07-24, bet ne ilgiau kol bus paruoÅ¡ti reikiami dokumentai ir jie bus iÅ¡siusti iÅ¡ Lietuvos Respublikos.PareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino, kad užsieniečiai M. B. su sutuoktiniu, dukra ir nepilnamečiu sÅ«numi 2018-04-23 apie 17 val. atvyko į Užsieniečių registracijos centrÄ . Jie pateikė galiojančius Ukrainos piliečių vidaus pasus. Užsienietė paaiÅ¡kino, kad ji kreipėsi į Migracijos departamentÄ prie LR VRM dėl Lietuvos Respublikos pilietybės atstatymo.

Užsienietė turi tik Ukrainos pilietės vidaus pasÄ , bet neturi biometrinio paso ar kito dokumento, suteikiančio teisę jai ir jos nepilnamečiam vaikui bÅ«ti Lietuvos Respublikoje. Kadangi M. B. ir jos nepilnametis vaikas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jie 2018-04-23 buvo sulaikyti 48 val. Užsienietė Lietuvoje neturi giminaičių, neturi pakankamai lėšų pragyvenimui. Nustatyta, kad užsienietė 2014-05-26, turėdama Å engeno vizÄ , galiojusiÄ iki 2014-06-15, turizmo tikslais atvyko į (duomenys neskelbtini), kur vėliau paprašė prieglobsčio.

Jos prieglobsčio praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas ir priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio ir grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). M. B. Lietuvos Respublikoje pateikė prieglobsčio praÅ¡ymÄ , bet Å¡is praÅ¡ymas vertintinas kaip piktnaudžiavimas prieglobsčio teisėmis, nes tuo siekiama laisvo judėjimo Lietuvos Respublikoje. PraÅ¡o teikimÄ patenkinti. Užsienietė M. B. paaiÅ¡kino, kad ji, turėdama Å engeno vizÄ , kartu Å¡eima 2014-05-26 atvyko į (duomenys neskelbtini). Sužinojusi, jog jos namuose vyksta karas ji kreipėsi dėl prieglobsčio jai suteikimo (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡ymas jos atžvilgiu buvo iÅ¡nagrinėtas neigiamai. BÅ«dama (duomenys neskelbtini) ji iÅ¡siuntė Lietuvos Respublikos Migracijos departamentui praÅ¡ymÄ dėl Lietuvos Respublikos pilietybės jai atstatymo, nes jos senelis iki 1940 m. turėjo Lietuvos Respublikos pilietybę. Kadangi dokumentuose, patvirtinančiuose giminystę, yra įsivėlusi klaida, neteisingai nurodyta jos tėvo pavardė, jai buvo pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl klaidos iÅ¡taisymo, o tai galima padaryti tik bÅ«nant Lietuvos Respublikoje.

Todėl ji su Å¡eima atvyko į Lietuvos RespublikÄ , į Užsieniečių registracijos centrÄ , kur iÅ¡ karto paprašė prieglobsčio Lietuvoje. Bet ji su nepilnamečiu vaiku buvo sulaikyta. PraÅ¡o teikimo dėl sulaikymo netenkinti, suteikti galimybę jai ir jos nepilnamečiam vaikui laisvai judėti, kad ji galėtų Migracijos departamentui pateikti visus reikalaujamus dokumentus.               Užsienietės atstovas paaiÅ¡kino, kad M. B. pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio jai suteikimo Lietuvos Respublikoje.

Ji yra prieglobsčio praÅ¡ytoja, pati atvyko į Užsieniečių registracijos centrÄ , turi galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , nėra duomenų, jog kelia grėsmę valstybės saugumui, padeda pareigÅ«nams nustatyti jos teisinę padėti Lietuvos Respublikoje, todėl pačios griežčiausios priemonės – sulaikymo, taikymas negalimas. PraÅ¡o taikyti užsienietės atžvilgiu alternatyviÄ sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinti jÄ užsieniečių registracijos centre netaikant jai judėjimo laisvės apribojimų.    Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad 2018-04-23 apie 17 val.

į VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centrÄ atvyko M. B. su Å¡eimos nariai, kurie pateikė galiojančius (duomenys neskelbtini) piliečių vidaus pasus, bet neturi biometrinio paso ar kito dokumento, suteikiančio teisę jai ir jos nepilnamečiam vaikui bÅ«ti Lietuvos Respublikoje. Taip pat byloje nustatyta, kad užsienietė pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio jai suteikimo Lietuvos Respublikoje. Nors Å¡is praÅ¡ymas nėra iÅ¡nagrinėtas, užsienietė yra prieglobsčio praÅ¡ytoja.

LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 23 straipsnio 1 dalies 7 punktas numato, jog užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis yra Lietuvos Respublikoje be galiojančio kelionės dokumento. LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 112 straipsnis numato užsieniečių sulaikymo tikslus, o to paties įstatymo 113 straipsnis – sulaikymo pagrindus. Bet atkreiptinas dėmesys į tai, kad užsienietis gali būti sulaikytas tik tam, kad pasiekti sulaikymo tikslus.

Pagal jau minėto Įstatymo 112 straipsnį užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Konkrečiai šiuo atveju byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad būdami nesulaikyti užsieniečiai keltų grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai, žmonių sveikatai ar dorovei, galėtų daryti nusikaltimus ar pažeidinėti kitų asmenų teises ir laisves.

Užsieniečių ( M. B. ir jos nepilnamečio vaiko A. B. ) asmenybės yra nustatytos. Todėl Å¡iuo atveju sulaikymas absoliučiai nėra tikslingas. Be to, pagal Ä®statymo 113 straipsnio 2 dalį užsienietis gali bÅ«ti sulaikytas kai sprendžiama dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba įpareigojimo užsieniečiui iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, užsienietis gali bÅ«ti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas bÅ«tinas atitinkamam sprendimui priimti ar vykdyti ( jeigu užsienietis trukdo priimti ar vykdyti sprendimÄ , gali pasislėpti vengdamas iÅ¡siuntimo ir pan. ).

Byloje nėra kompetentingų institucijų sprendimų išsiusti minėtus užsieniečius, nėra sprendžiama dėl jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, šis sulaikymo pagrindas negali būti aiškinamas plečiamai, todėl minėtu pagrindu užsieniečiai taip pat negali būti sulaikyti. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje yra numatyti pagrindai, kada gali būti sulaikytas prieglobsčio prašytojas. Tokių pagrindų byloje nenustatyta, todėl ir Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies pagrindų užsieniečiai negali būti sulaikyti.

Nagrinėjamojoje byloje yra sulaikyta Å¡eima, t. y. motina su 2010 m. gimusiu sÅ«numi. LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 2 straipsnio 182 punktas numato, kad pažeidžiamas asmuo yra nepilnametis, neįgalusis, vyresnis negu 75 metų amžiaus asmuo, nėščia moteris, vieniÅ¡i tėvas ar motina, auginantys nepilnamečių vaikų, arba asmuo, kuris buvo kankintas, iÅ¡prievartautas ar patyrė kitokį sunkų psichologinį, fizinį ar seksualinį smurtÄ . Å iuo atveju yra praÅ¡oma sulaikyti nepilnametį vaikÄ , jo sulaikymas yra nepateisinamas ir juo nėra siekiama sulaikymo tikslų.LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimÄ nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę. 3 Pagal susiklosčiusiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje iÅ¡vardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

Å iuo atveju užsieniečio tapatybė nustatyta, duomenų, jog jis bÅ«tų trukdęs nustatyti jo teisinę padėtį, jo grėsmė valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms teismas taiko alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 116 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Skirti M. B. ir jos sÅ«nui A. B., gim. 2010(duomenys neskelbtini), alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant jiems judėjimo laisvės apribojimų. Alternatyvios sulaikymui priemonės terminÄ nustatyti iki 2018-07-24. Sprendimas per 1 mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                        Anatolij JanuÅ¡evskij