fcad92bd-edc8-4e2c-85ad-4e791e0e2ebe · Kauno apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. e2-2975-375/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25435-2015-7   Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.vasario 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė Kauno teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1249,23 Eur iÅ¡laidas, susijusias su jo profesiniu mokymu, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad ieÅ¡kovė Kauno teritorinė darbo birža ir atsakovas 2015-04-08 sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui nustatytos formos profesinio mokymo kuponÄ , sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ ir mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ , o atsakovas įsipareigojo: dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti betonuotojo kvalifikacijÄ , reikalingÄ Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2015-07-17, įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualiÄ veiklÄ ne trumpiau negu 6 mėnesius; nusprendęs vykdyti individualiÄ veiklÄ , pateikti darbo biržai planuojamos veiklos apraÅ¡ymÄ arba pateikti individualios veiklos vykdymo pažymÄ , verslo liudijimÄ ar kitÄ dokumentÄ , kas patvirtintų Sutarties 4 punkte nurodytų įsipareigojimų įvykdymÄ ; nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis;

įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjusi individualiÄ veiklÄ , jos nenutraukti be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos; atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovė nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

IeÅ¡kovė nurodė, jog SODROS duomenimis, atsakovas nuo 2015-07-30 iki 2015-08-18 vykdė individualiÄ veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , todėl pažeidė Sutarties 7.6. punktu prisiimtÄ Ä¯sipareigojimÄ - pradėjusi individualiÄ veiklÄ , jos nenutraukti be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos. Darbo birža 2015-09-30 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ dėl Sutarties įsipareigojimų nevykdymo priežasčių, 2015-10-16 raÅ¡tu priminė atsakovui apie jo prievolę grÄ Å¾inti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, tačiau atsakovas iÅ¡laidų su profesiniu mokymu neatlygino.

IeÅ¡kovė patyrė 1249,23 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti įstatymų nustatyta tvarka (CPK 130 str. 1-2 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2015-04-08 sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui nustatytos formos profesinio mokymo kuponÄ , sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ ir mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ , o atsakovas įsipareigojo: dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti betonuotojo kvalifikacijÄ , reikalingÄ Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2015-07-17, įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualiÄ veiklÄ ne trumpiau negu 6 mėnesius; nusprendusi vykdyti individualiÄ veiklÄ , pateikti darbo biržai planuojamos veiklos apraÅ¡ymÄ arba pateikti individualios veiklos vykdymo pažymÄ , verslo liudijimÄ ar kitÄ dokumentÄ , kas patvirtintų Sutarties 4 punkte nurodytų įsipareigojimų įvykdymÄ ; nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis;

įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjusi individualiÄ veiklÄ , jos nenutraukti be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos; atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovė nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

SODROS duomenimis, atsakovas nuo 2015-07-30 iki 2015-08-18 vykdė individualiÄ veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , todėl pažeidė Sutarties 7.6. punktu prisiimtÄ Ä¯sipareigojimÄ - pradėjusi individualiÄ veiklÄ , jos nenutraukti be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos. Darbo birža 2015-09-30 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ dėl Sutarties įsipareigojimų nevykdymo priežasčių, 2015-10-16 raÅ¡tu priminė atsakovui apie jo prievolę grÄ Å¾inti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, tačiau atsakovas iÅ¡laidų su profesiniu mokymu neatlygino.

IeÅ¡kovė, vykdydama Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, patyrė 1249,23 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2015-04-08 dviÅ¡alė mokymo sutartis, mokymo kuponas, profesinio mokymo sutartis, profesinio mokymo diplomas, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, Kauno teritorinės darbo biržos raÅ¡tai. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisti 1249,23 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.), iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 28,00 Eur žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Kauno teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 291435060, buveinės adresas E. OžeÅ¡kienės g. 37, Kaune, a. s. Nr. LT22 4010 0510 0210 0632, AB DNB bankas, iÅ¡ atsakovo V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1249,23 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 23 ct) profesinio mokymo iÅ¡laidų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1249,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaIrena Poderienė