Legislator Case Law & Legislation
fcad2c96-e7e5-43b4-bd4c-ee9b4f135603 AI generated

fcad2c96-e7e5-43b4-bd4c-ee9b4f135603 · Å akių rajono apylinkės teismas

Case Number fcad2c96-e7e5-43b4-bd4c-ee9b4f135603
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-585-829/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00519-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 27 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Legislator headnote

AI generated

fcad2c96-e7e5-43b4-bd4c-ee9b4f135603 · Å akių rajono apylinkės teismas: PraÅ¡o skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu ir kita administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5). IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, jog J. K. 2016-09-14 7 val. 27 min. buvo nustatytas 1.36 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 2).J. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalies sudėtį, kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus – nustatytas 1.36 promilių (lengvas) neblaivumo laipsnis.Teismas J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-585-829/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00519-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 27 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas nustatė: J. K. 2016 m. rugsėjo 14 d. 7 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1.36 promilių neblaivumo laipsnis, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .J. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad yra neįgalus, turi nustatytÄ (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygį.

PraÅ¡o skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu ir kita administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5). IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, jog J. K. 2016-09-14 7 val. 27 min. buvo nustatytas 1.36 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 2).J. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalies sudėtį, kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus – nustatytas 1.36 promilių (lengvas) neblaivumo laipsnis.Teismas J.

K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant J. K. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas vienas iÅ¡ pavojingiausių teisės pažeidimų, sukėlęs pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į pavojingumo laipsnį – nustatytas 1.36 proc. promilių neblaivumo laipsnis;

į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau už tai, kad pažeidimÄ padarė vairuodamas dviratį, o ne transporto priemonę, nedirba, į nustatytÄ darbingumo lygį, taip pat į pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir už padarytÄ teisės pažeidimÄ skirtina minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad J.

K. yra neįgalus asmuo, į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymas 6 mėnesių laikotarpiui.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 ir 287, 313 straipsnio 3 dalimi, straipsniais, teismas n u t a r i a : J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å¡iuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad J. K. nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 48,16 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 16 ct) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                   Loreta Masevičiūtė