fcac78cb-73ed-4e5c-a102-7aa7992c050e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2762-270/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01136-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos 18.1; 19.10;16.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. B., gim. (duomenys neskelbiami), gyv. (duomenys neskelbiami), administracinio nusižengimo bylÄ ,- n u s t a t ė: 2017-04-14, apie 19 val.

E. B., bÅ«damas neblaivus( nustatytas 2,07 promilių neblaivumas), Vilniuje, (duomenys neskelbiami), namo laiptinėje ir kieme keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, buvo agresyvus, muistėsi nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nusiraminti ir nesistumdyti dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai ir E. B. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Tokiais savo veiksmais E. B. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 str. 1 d. ir 506 straipsnio 4 dalyje ir 507 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam E. B. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 10), tačiau jis į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama E. B. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).E. B. administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo nurodė, kad nieko nedarė, policijos pareigÅ«nų neįžeidinėjo ir nesikeikė ( b.l. 2).

E. B. padarytÄ pažeidimÄ patvirtina administracinio nusižengimo protokolas (b.l. 2), įvykio registracijos duomenys ( b.l. 4), policijos pareigÅ«no L. S. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (b.l. 5-6), tikrinimo alkotesteriu kvito Å¡aknelė ( b.l. 7), kiti bylos duomenys.Visų Å¡ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 481 str. 1 d. ir 506 straipsnio 4 dalyje ir 507 straipsnyje numatytų nusižengimų sudėties elementai.

E. B. įvykdė nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , kadangi vartodamas necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje, elgdamasis iÅ¡Å¡aukiančiai ir agresyviai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei nevykdydamas policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti ir nesikeikti, vartodamas jų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius nevykdė statutinių valstybės tarnautojų reikalavimų bei pažemino jų garbę ir orumÄ .  E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant E. B., ANK 481 str. 1 d. ir 506 straipsnio 4 dalyje ir 507 straipsnyje numatytas minimalias baudas, kurios bendrintinos taikant apėmimÄ (ANK 38 str.).Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a:

E. B. pripažinti kaltu padarius LR ANK 481 straipsnyje 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 507 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, ir skirti:pagal Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 30 eurų baudÄ ;pagal Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 90 eurų baudÄ ;pagal Administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnį – 50 eurų baudÄ ;Administracines nuobaudas subendrinti ir skirti E. B. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 17067239172. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Teisėjas                                                                 Olegas ZaicevasNuoraÅ¡as tikras