fcac1954-e501-40ee-80c1-8d29fa97bf5a · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudž               Baudžiamoji byla Nr. 1-679-70/2012               Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01074-2011-6               Procesinio sprendimo kategorijos:               1.2.14.1.1.; 2.10.1.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Å imkaitis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamasisA.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrindinio iÅ¡silavinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininkas, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. padarymu, n u s t a t ė : A. R. 2011-08-14 apie 20.30val. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ visÄ parÄ veikiančioje alkoholinių gėrimų parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) g. 1A, Kaune, iÅ¡ uždaryto, bet neužrakinto kasos aparato, kuris buvo ant baro, pagrobė 880 Lt įvairiomis kupiÅ«romis, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 880 Lt materialinį nuostolį, t.y.

Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamojo kaltė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. padarymu, visiÅ¡kai įrodyta:-A. R. parodymais, kuriais jis visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad 2011m. rugpjūčio viduryje, apie 21 val. atėjęs į visÄ parÄ dirbančiÄ alkoholinių gėrimų parduotuvę- barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, sutiko iÅ¡ matymo pažįstamus vyrus. Prisėdo prie jų staliuko ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus.

Pamatęs, kad nėra barmenės, o kasos aparatas atidarytas, iÅ¡ kasos aparato paėmė apie 800 litų įvairiomis kupiÅ«romis. Paėmęs pinigus su kartu buvusiais asmenimis nuėjo į parduotuvę, nusipirko alkoholinių gėrimų, rÅ«kalų, maisto ir girtavo, kaip grižo namo, neprisimena. Kodėl taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali, labai gailisi (b.l. 48).-Liudytojos I. B. parodymais, kad 2011-08-14 po 20 valandos su barmene I. Ž. trumpam iÅ¡ baro nuėjo į pagalbines patalpas, tuo metu į barÄ atėjo 3 ar 4 vyrai, kurie nusipirko alaus ir jį gėrė prie staliuko.

IÅ¡eidamos kasos aparato neužrakinto, tik uždarė stalčių, netrukus grįžusios prie baro pastebėjo, kad salėje vyriÅ¡kių nebėra, atidariusi kasos aparato stalčių, pamatė, kad dingo suprekiauti pinigai - 880 litų (b.l. 38-39).-Liudytojos I. Ž. parodymais, kad 2011-08-14 į darbÄ naktinėje pamainoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atėjo 20.30val., iÅ¡ direktorės I. B. periminėjo kasÄ , skaičiuojant pinigus, pagal fiskalinį čekį trÅ«ko 880 litų, apie tai pranešė direktorei.

Abi nutarė, kad pinigus galėjo paimti baro lankytojai. Ji lankytojų nematė, kai atėjo į darbÄ , jų jau nebuvo (b.1.37).-Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kur nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) g. 1A, Kaune, apžiÅ«ros metu ant alaus bokalo bei alaus butelio rasti ir paimti rankų pėdsakai, įvykio vieta nufotografuota, sudaryta schema (b.l. 10-17).-Specialisto iÅ¡vada Nr.20-4-IS1-1954, kad atlikus įvykio vietoje rastų pirÅ¡tų pėdsakų tyrimÄ , paaiÅ¡kėjo, jog trys pirÅ¡tų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis įvykio vietos tyrimo metu dėl vagystės iÅ¡ baro, esančio (duomenys neskelbtini) g. 1A, Kaune, palikti A.

R. deÅ¡inės rankos smiliumi ir didžiuoju pirÅ¡tu (b.l. 33-36).UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes kaltinamasis žalÄ atlygino (b.l. 44).Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus - atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę (LR BK 54 str.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.). Kaltinamasis A. R. neteistas, baustas administracine tvarka (b.l.54-56), neregistruotas Psichiatrinio kabineto bei Priklausomybės ligų centro įskaitoje (b.l. 63, 65).Teismas, atsižvelgęs į baudžiamosios bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams pripažįsta, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka (b.l. 73).Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas visiÅ¡kai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178str. 1 d. bei paskirti jam bausmę – 10 MGL (1300 Lt) baudÄ .Ä®pareigoti nuteistÄ jį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (LR BPK 425 str. 4 d.). Jei nuteistasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                    Algimantas Å imkaitis