fcabfc45-5cf8-4168-9a97-099d2ddfd46c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2252-1170/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16197-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, sekretoriaujant Ritai Dainelienei, Laurai BaziukevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui, kaltinamajam J. S., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo UAB „(Duomenys neskelbtini)“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis ir faktiÅ¡kai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas trylika kartų (paskutinius tris kartus):

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 9 mėnesius;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (trys nusikalstamos veikos), galutine subendrinta 45 parų arešto bausme;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį bei 140 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė 18 parų areÅ¡to bausmė, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent – jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022 m. balandžio 25 d., apie 10.43 val. bÅ«damas UAB „(Duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(Duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas parduotuvės viduje, iÅ¡ prekių lentynų paėmė suvirinimo rinkinį „KEMPER 555D, 110 bar (Bar/kodas 8008004071141), 194,00 Eur vertės, supakuotÄ kartoninėje dėžutėje, ir nesusimokėjęs už prekę, iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „(Duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ .

Tokiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje. Taip pat J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent – jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022 m. balandžio 30 d., apie 18.15 val. bÅ«damas UAB „(Duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(Duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas parduotuvės viduje, iÅ¡ prekių lentynų paėmė benzininę žoliapjovę „MCCULLOCH B 43 BT 43 cm3, 1,25 kW“, kurios vertė 219,00 Eur, laikydamas jÄ rankoje, nuėjęs prie lauko prekyvietėje esančios tvoros, permetė benzininę žoliapjovę per tvorÄ ir pats išėjęs iÅ¡ parduotuvės patalpų, vėliau priėjęs prie prekyvietės tvoros, žoliapjovę paėmė ir pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pavogė svetimÄ , UAB „(Duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ , padarydamas 219,00 Eur turtinę žalÄ .

Tokiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis J. S. kaltę pripažino bei patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Taip pat pastarasis pripažino civilinio ieÅ¡kovo UAB „(Duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. Parodžius pastarajam byloje esančias fotonuotraukas, padarytas iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, kaltinamasis pripažino, kad jose yra užfiksuotas jis. Teismo posėdyje kaltinamasis, davęs parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami ir byloje bÅ«tų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Su tokia baudžiamojo proceso eiga sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamojo gynėjas. Atsižvelgiant į kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo pobÅ«dį (nepriskirtinas labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamojo pozicijÄ bei faktinių aplinkybių aiÅ¡kumÄ ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas J. S. parodė, kad supranta kuo yra įtariamas, su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, savo kaltę dėl abiejų veikų pripažįsta. Kadangi praėjo daug laiko, tiksliai nepamena nei dienos, nei valandos, tačiau galimai kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jis atėjęs į parduotuvę „(Duomenys neskelbtini)“ pavogė žoliapjovę, o antrÄ kartÄ - suvirinimo rinkinį. Pripažįsta, kad vagystę įvykdė kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ minėtomis aplinkybėmis, o minėtus daiktus vagystės dienÄ Vilniaus mieste, prie (duomenys neskelbtini) turgaus, pardavė nepažįstamam asmeniui, kurį matė vienÄ kartÄ , todėl jo apibÅ«dinti negali.

Kurioje vietoje ir už kiek jis pardavė pavogtus daiktus, nepamena. Sutiko nepažįstamÄ asmenį, kuris pasiÅ«lė, o jis sutiko. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Jis niekur nedirba, tačiau retkarčiais uždarbiauja. Gyvena pas motinÄ , kur yra registruotas. Žalos atlyginti negali, nes neturi pajamų. Niekur nesigydo, priklausomybės įskaitoje nėra registruotas. AntrÄ kartÄ atvyko į tÄ pačiÄ parduotuvę vogti, kadangi pirmÄ kartÄ laisvai pavyko. Vagystę padarė vienas. Ä®vykio vietos įraÅ¡e save atpažįsta, tai tikrai yra jis abiejų vagysčių metu.

Jis apsirengęs tamsiais rÅ«bais, tai yra jo drabužiai. Pavogtus daiktus jis pardavė Vilniaus mieste, prie Kalvarijų turgaus. Sutiko nepažįstamÄ asmenį ir jam pasiÅ«lė, jis sutiko (b  l. 90-92, 93-94). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. U. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(Duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 30 d. parduotuvėje buvo atliekamas eilinis prekių patikrinimas, kurio metu buvo pastebėtas prekių trÅ«kumas sodo įrankių skyriuje.

TrÅ«ko benzininės žoliapjovės „MCCULLOCH B43 BT 43 cm3, 1,25 kW“ (Bar/kodas 7391736379915), kurios vertė 219,00 Eur. Ji iÅ¡ karto informavo vadovybę apie prekės trÅ«kumÄ . Benzininė žoliapjovė individualaus numerio neturi (b. l. 30-31a). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. M. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(Duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje buvo atliekamas eilinis prekių patikrinimas, kurio metu buvo pastebėtas prekių trÅ«kumas sodo įrankių skyriuje.

Peržiūrėjus apsaugos vaizdo kamerų įrašus pastebėta, kad 2022 m. balandžio 30 d., apie 18.15 val., iš parduotuvės „(Duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo pavogė benzininę žoliapjovę „MCCULLOCH B43 BT 43 cm3, 1,25 kW“ (Bar/kodas 7391736379915), kurios vertė 219,00 Eur. Dėl vagystės UAB „(Duomenys neskelbtini)“ padaryta 219,00 Eur turtinė žala. Iš apsaugos vaizdo kamerų pastebėjo, kad į parduotuvę įėjęs vyriškis nueina prie sodo skyriaus ir iš vitrinos paima benzininę žoliapjovę.

VyriÅ¡kis nusineÅ¡a žoliapjovę į lauko prekybos skyrių. VyriÅ¡kis žoliapjovę permeta per tvorÄ ir pats iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. VyriÅ¡kis išėjęs iÅ¡ parduotuvės nueina iki numestos žoliapjovės ir jÄ pasiima, bei pasiÅ¡alina. VyriÅ¡kio tapatybė nenustatyta (b. l. 39-42). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. P. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(Duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje buvo atliekamas eilinis prekių patikrinimas, kurio metu buvo pastebėtas prekių trÅ«kumas darbo įrankių skyriuje.

PeržiÅ«rėjus apsaugos vaizdo kamerų įraÅ¡us pastebėta, kad 2022 m. balandžio 25 d., apie 10.43 val., iÅ¡ parduotuvės „(Duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo pavogė suvirinimo rinkinį „KEMPER 555D, 330 g., 110 bar“ (Bar/kodas 800800407114), kurio vertė 194,00 Eur. UAB „(Duomenys neskelbtini)“ dėl vagystės padaryta 194,00 Eur turtinė žala. IÅ¡ apsaugos vaizdo kamerų pastebėta, kad į parduotuvę įėjęs vyriÅ¡kis apsirengęs pilkai juodÄ džemperį, dėvėjo juodas kelnes, jis nueina į darbo įrankių skyrių ir iÅ¡ vitrinos paima suvirinimo rinkinį, įpakuotÄ kartoninėje dėžėje ir įsideda į mėlynÄ pirkėjo krepšį.

VyriÅ¡kis nusineÅ¡a suvirinimo rinkinį į lauko prekybos skyrių. VyriÅ¡kis perlipa per tvorÄ ir iÅ¡sineÅ¡a suvirinimo rinkinį, bei pasiÅ¡alina. VyriÅ¡kio tapatybė nenustatyta (b. l. 45-48). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. B. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(Duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 27 d. parduotuvėje buvo atliekamas eilinis prekių patikrinimas, kurio metu buvo pastebėtas prekių trÅ«kumas darbo įrankių skyriuje.

Truko suvirinimo rinkinio „KEMPER 555D, 330 g., 110 bar.“ (Bar/kodas 8008004071141), kurio vertė 194,00 Eur. Ji iÅ¡ karto informavo vadovybę apie prekės trukumÄ . Suvirinimo rinkinys individualaus numerio neturi (b. l. 57-59). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajam policijos komisariatui 2022 m. gegužės 5 d. UAB „(Duomenys neskelbtini)“ pateiktame pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 30 d. „(Duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atliekant eilinį patikrinimÄ , buvo pastebėtas prekių trÅ«kumas sodo įrankių skyriuje.

Prekių likutis programoje egzistavo, o fakto lentynose nebuvo. PatikrinimÄ atliko parduotuvės (duomenys neskelbtini) G. U. TrÅ«ko benzininės žoliapjovės „MCCULLOCH B 43 BT 43 cm3, 1,25 kW“ (Bar/kodas 7391736379915), kurios mažmeninė kaina – 219,00 Eur. (Duomenys neskelbtini) darbuotojui T. M. peržiÅ«rėjus 2022 m. balandžio 30 d. vaizdo įraÅ¡us, buvo nustatyta, kad 18.15 val. į darbo įrankių skyrių atėjo jaunuolis, apsivilkęs juodÄ džemperį, dėvėjo juodas kelnes, iÅ¡ ekspozicijos lentynų pasiėmė benzininę žoliapjovę, o vėliau jÄ per tvorÄ permetė. 18.20 val. jaunuolis iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, ateina prie iÅ¡mestos prekės iÅ¡ kitos pusės vartų ir jÄ pasiima.

Dėl vagytės įmonei padaryta 219,00 Eur žala (b. l. 2-4). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajam policijos komisariatui 2022 m. balandžio 29 d. UAB „(Duomenys neskelbtini)“ pateiktame pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 27 d., „(Duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliekant eilinį patikrinimÄ , buvo pastebėtas prekių trÅ«kumas darbo įrankių skyriuje. Prekių likutis programoje egzistavo, o fakto lentynose nebuvo.

PatikrinimÄ atliko parduotuvės (duomenys neskelbtini) L. B. TrÅ«ko suvirinimo rinkinio „KEMPER 555D, 110 bar“ (Bar/kodas8008004071141), mažmeninė kaina 194,00  Eur. (Duomenys neskelbtini) darbuotojui T. M. peržiÅ«rėjus 2022 m. balandžio 25 d. vaizdo įraÅ¡us, buvo nustatyta, kad 10.43 val. į darbo įrankių skyrių atėjo jaunuolis, apsivilkęs juodÄ džemperį, dėvėjo juodas kelnes. IÅ¡ lentynų pasiėmė suvirinimo rinkinį, įsidėjo į mėlynÄ krepšį, vėliau išėjo į lauko prekybos teritorijÄ , neÅ¡inas mėlynu pirkėjo krepÅ¡iu su suvirinimo rinkiniu.

Vėliau jaunuolis perlipo per tvorÄ ir pasiÅ¡alino. Dėl vagytės įmonei padaryta 194,00 Eur žala (b. l. 11-14). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė „(Duomenys neskelbtini)“. Ä® įvykio vietÄ privažiuojama nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Prekybos centras yra vieno aukÅ¡to pastatas.

Ant parduotuvės pastato yra vaizdo kameros. Įėjimas į parduotuvę pro dvigubas automatines duris. Įėjus į parduotuvę patenkama į vidines patalpas. Praėjus tiesiai, dešinėje pusėje yra įėjimas į prekybos salę. Parduotuvės viduje yra vaizdo kameros. Nuo įėjimo į prekybos salę, kairėje pusėje yra praėjimas iki sodo įrankių skyriaus. Praėjus kairiau patenkama į sodo įrankių skyrių, kuriame kairėje pusėje ant prekybinių stelažu yra eksponuojamos prekės. Prie prekių yra kainos su prekių pavadinimais.

Tiksli įvykio vieta yra prie eksponuojamų prekių pavadinimu „Benzininė žoliapjovė“. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (b. l. 20-27). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2022 m. gegužės 13 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „10.10.9.201_14_20220502093017896 paima iš vitrinos“. Vaizdo įraše matosi statybinių prekių parduotuvės salė.

Ekrano viršuje po kaire puse yra datos ir laiko užrašas „04-30-22 Sat 18:10:45“. Vaizdo įraše matoma, kaip po salę vaikšto žmonės. Laike „04-30-22 Sat 18:17:27“ prie eksponuojamų prekių prieina vyriškis, kuris rankose nešasi plastikinį pirkinių krepšį. Vyriškis dėvi tamsios spalvos drabužius, vilki džemperį su gobtuvu. Ant džemperio iš priekio yra baltos spalvos simbolis. Vyriškis paima žoliapjovę ir nusineša. Po kurio laiko vaizdo įrašas pasibaigia.

Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „10.10.9.201_11_20220502093317586 nešasi per salę“. Vaizdo įraše matosi statybinių prekių parduotuvės lauko prekybos skyrius. Ekrano viršuje po kaire puse yra datos ir laiko užrašas „04-30-22 Sat 18:18:16“. Vaizdo įraše matoma, kaip vyriškis, kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, vilki džemperį su gobtuvu. Ant Džemperio iš priekio yra baltos spalvos simbolis, nešasi žoliapjovę per parduotuvės salę. Po kurio laiko vaizdo įrašas pasibaigia.

PeržiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „10.10.9.201_10_20220502090729782 permeta per tvora“. Vaizdo įraÅ¡e matosi statybinių prekių parduotuvės lauko prekybos skyrius. Ekrano virÅ¡uje po kaire puse yra datos ir laiko užraÅ¡as „04-30-22 Sat 18:18:58“. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip vyriÅ¡kis, kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, vilki džemperį su gobtuvu. Ant džemperio iÅ¡ priekio yra baltos spalvos simbolis. Priėjęs prie parduotuvės lauko prekybos tvoros kraÅ¡to, bando permesti per tvorÄ Å¾oliapjovę.

VyriÅ¡kis permeta žoliapjovę per tvorÄ , o pats nueina į parduotuvės vidų. Žoliapjovė lieka gulėti kitoje tvoros pusėje. Po kurio laiko vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. PeržiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „10.10.9.201_16_20220502093528800 iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės“. Vaizdo įraÅ¡e matosi įėjimas/išėjimas iÅ¡ parduotuvės. Ekrano virÅ¡uje po kaire puse yra datos ir laiko užraÅ¡as „04-30-22 Sat 18:20:27“. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip vyriÅ¡kis, kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, vilki džemperį su gobtuvu.

Ant džemperio iÅ¡ priekio yra baltos spalvos simbolis. VyriÅ¡kis eina link išėjimo. Po kurio laiko vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. PeržiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „10.18.200.20_06_20220502091156819 Vaizdas į (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraÅ¡e matomas įėjimas į pastatÄ . Ekrano virÅ¡uje po kaire puse yra datos ir laiko užraÅ¡as „04-30-22 Sat 18:18:10“. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip tolumoje atbėga vyriÅ¡kis, kuris nuo žemės paima žoliapjovę ir nubėga tolyn.

Vyriškis dėvi tamsios spalvos drabužius, vilki džemperį su gobtuvu. Ant džemperio iš priekio yra baltos spalvos simbolis. Po kurio laiko vaizdo įrašas pasibaigia. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „10.18.200.20_05_20220502091427796 Vaizdas į (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše matoma automobilių aikštelė. Ekrano apačioje po kaire puse yra datos ir laiko užrašas „04-30-22 Sat 18:21:07“. Vaizdo įraše matoma, kaip iš ekrano kairės pusės ateina vyriškis, kuris rankose nešasi žoliapjovę.

VyriÅ¡kis dėvi tamsios spalvos drabužius, vilki džemperį su gobtuvu. Ant džemperio iÅ¡ priekio yra baltos spalvos simbolis. Po kurio laiko vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. PeržiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „10.10.9.201_10_2022050209093715“. Vaizdo įraÅ¡e matosi statybinių prekių parduotuvės lauko prekybos skyrius. Ekrano apačioje po kaire puse yra datos ir laiko užraÅ¡as „04-30-22 Sat 18:21:20“. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip parduotuvės darbuotojos ateina prie parduotuvės lauko prekybos tvoros kraÅ¡to ir stebi aplinkÄ už tvoros (b. l. 32-36).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė „(Duomenys neskelbtini)“. Ä® įvykio vietÄ privažiuojama nuo (duomenys neskelbtini) g. Prekybos centras yra vieno aukÅ¡to pastatas. Ant parduotuvės pastato yra vaizdo kameros. Įėjimas į parduotuvę pro dvigubas automatines duris.

Įėjus į parduotuvę patenkama į vidines patalpas. Praėjus tiesiai po dešine puse yra įėjimas į prekybos salę. Parduotuvės viduje yra vaizdo kameros. Nuo įėjimo į prekybos salę, kairėje pusėje yra praėjimas iki sodo įrankių skyriaus. Praėjus kairiau, patenkama į sodo įrankių skyrių, kuriame kairėje pusėje ant prekybinių stelažu yra eksponuojamos prekės. Prie prekių yra kainos su prekių pavadinimais. Tiksli įvykio vieta yra prie eksponuojamų prekių pavadinimu „Suvirinimo rinkinys“.

Iš įvykio vietos nieko nepaimta (b. l. 49-54). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2022 m. gegužės 13 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti iš UAB „(Duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu nustatyta, kad 2022 m. gegužės 3 d., ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-16206-22 iš apsaugos vadovo T. M. buvo gauti 9 vaizdo įrašai, kurie fiksuoja parduotuvės „(Duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vidų bei lauko prekybos salę.

Vaizdo įraÅ¡ai fiksuoja vaizdÄ nuo 2022 m. balandžio 25 d., 10 val. 42 min. 29 s. iki 2022 m. balandžio 25 d., 10 val. 53 min 20 s. Vaizdo įraÅ¡ai įkelti į IBPS sistemÄ . Vaizdo įraÅ¡ai peržiÅ«rėti naudojantis „Windows Media Player“ programa. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu PC09-5_IP Camera14_PC09-5_20220425104230_20220425104428_446458, kuris trunka 02 min. 02 s. matome parduotuvės „(Duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), parduotuvės vidų. Vaizdo įraÅ¡e matome po parduotuvės salę vaikščiojančius du vyrus.

Vyras Nr. 1 su pilkai juoda striuke, tamsios spalvos kelnėmis ir tamsios spalvos batais. Minėtas vyriÅ¡kis ant pečių neÅ¡iojasi juodos spalvos kuprinę. Vyras Nr. 2 su „kamo“ spalvos kepure, languota striuke tamsios spalvos kelnėmis ir juodos spalvos batais. Vyrai prieina prie suvirinimų aparatų ekspozicijos, tada abu vyrai iÅ¡eina iÅ¡ kameros matymo lauko. 10 val. 43 min. 45 s. abu vyrai grįžta prie ekspozicijos, vyras Nr. 2 rankose laiko mėlynos spalvos prekių krepšį, o vyriÅ¡kis Nr. 1 į krepšį įdeda suvirinimo aparatÄ .

Ir abu vyrai išeina iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. Vaizdo įraše pavadinimu PC09-5_IP Camera11_PC09-5_20220425104344_20220425104434_583140, kuris trunka 0 min. 53 s., matome abu jau minėtus vyriškius einančius parduotuvės salėje. Vyras Nr. 2 nešasi mėlynos spalvos prekių krepšį. Vaizdo įraše pavadinimu PC09-4_IP Camera16_PC09-4_20220425104526_20220425104551_1266693, kuris trunka 0 min. 27 s., matome abu jau minėtus vyriškius einančius parduotuvės salėje. Vyras Nr. 2 nešasi mėlynos spalvos prekių krepšį.

Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu PC09-4_IP Camera12_PC09-4_20220425104619_20220425104659_2170335, kuris trunka 0 min. 44 s., vaizdo įraÅ¡e matome tik vyriÅ¡kį Nr. 1, kuris jau rankose neÅ¡asi mėlynos spalvos pirkinių krepšį, kuriame įdėtas suvirinimo aparatas. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu PC09-2_IP Camera11_PC09-2_20220425105102_20220425105155_3280729, kuris trunka 0 min. 56 s., matome kaip vyriÅ¡kis Nr. 1, laikydamas mėlynos spalvos pirkinių krepšį, vaikÅ¡to po parduotuvės viduje esančiÄ parduotuvės prekybos salę.

Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu PC09-2_IP Camera11_PC09-2_20220425104559_20220425104959_2767375, kuris trunka 04 min. 04 s., matome vyriÅ¡kį Nr. 1, kuris vaikÅ¡to po prekybos salę su mėlynu prekių krepÅ¡iu, kurio viduje yra suvirinimo aparatas. Vaizdo įraÅ¡e matome kaip vyriÅ¡kis apžiÅ«rinėja kitas prekes ir nueina į lauko prekybos salę. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu PC09-2_IP Camera10_PC09-2_20220425105139_20220425105250_3382859, kuris trunka 01 min. 14 s. matome vyriÅ¡kį Nr. 1, kuris perlipa parduotuvės lauko prekybos salės tvorÄ ir nubėga (duomenys neskelbtini) g. didėjančia tvarka.

Vaizdo įraše pavadinimu PC09-1_IP Camera13_PC09-1_20220425105139_20220425105322_3560449, kuris 01 min. 46 s., matome vyriškį Nr. 1, kuris eina su mėlynos spalvos prekių krepšiu, kuriame įdėtas suvirinimo aparatas. Vaizdo įraše matome kaip Vyras Nr. 1 perlipa tvora ir nubėga (duomenys neskelbtini) g. (b. l. 60-63). UAB „(Duomenys neskelbtini)“ 2022 m. birželio 9 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 194,00 Eur dydžio žalos atlyginimo (b. l. 67). UAB „(Duomenys neskelbtini)“ 2022 m. birželio 9 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 219,00 Eur dydžio žalos atlyginimo (b. l. 68).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė virÅ¡ija 3  MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr.  2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013, 2K-183-511/2019).

Vagystės subjektyvusis požymis - kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavÄ , ir to nori. BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi įstatyme nustatyta iÅ¡skirtinė bylÄ nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iÅ¡ byloje esančių duomenų turi įrodomÄ jÄ vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Ä®rodymų vertinimas ir jais pagrįstų iÅ¡vadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamÄ jį aktÄ , prerogatyva. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo J. S. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ .

Kaltinamasis J. S., apklausiamas bylos nagrinėjimo teisme metu, pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų ir 2022 m. balandžio 24 d., 10.43 val. bei 2022 m. balandžio 30 d., 18.15  val. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, bei patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Pastarasis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis, atėjęs į kaltinime nurodytÄ â€ž(Duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, iÅ¡ ten pavogė žoliapjovę, o vėliau antrÄ kartÄ â€“ suvirinimo rinkinį.

Pagrobus daiktus, vėliau pardavė nepažįstamam asmeniui Vilniaus mieste. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam parodžius įvykių metu užfiksuotus vaizdo įrašus, pastarasis patvirtino, kad juose yra užfiksuotas būtent jis (b. l. 90-94). Analogiškos pozicijos kaltinamasis laikėsi ir bylos nagrinėjimo teisme metu, patvirtinęs, kad jam pateiktose parodyti vaizdo įrašo fotonuotraukose yra būtent jis. Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų – „(Duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojų G.

U., L. B., R. P. parodymai bei vaizdo įrašų turinys, užfiksuotas jų apžiūros protokoluose. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos G. U., L. B. bei R. P. parodė, kad 2022 m. balandžio mėnesio pabaigoje parduotuvėje buvo atliekamas prekių eilinis patikrinimas, kurio metu buvo pastebėtas prekių trūkumas sodo įrankių bei darbo įrankių skyriuose. Nustatyta, kad 2022 m. balandžio 25 d., 10.43 val. iš parduotuvės nenustatytas asmuo pavogė suvirinimo rinkinį „KEMPER 555D, 110 bar (Bar/kodas8008004071141), 194,00 Eur vertės, o 2022 m. balandžio 30 d., 18.15 val. iš parduotuvės buvo pagrobta benzininė žoliapjovė „MCCULLOCH B 43 BT 43 cm3, 1,25 kW“, kurios vertė 219,00 Eur (b. l. 30-32, 45-48).

Analogiškus parodymus dėl benzininės žoliapjovės pagrobimo pateikė ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. M. (b. l. 45-48). Galiausiai, peržiūrėjus aptariamų įvykių, o būtent – 2022 m. balandžio 24 d., 10.43 val. bei 2022 m. balandžio 30 d., 18.15 val. parduotuvės „(Duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašus nustatyta, kad tas pats vyras iš parduotuvės prekių lentynų pagrobia kaltinime nurodytas prekes – benzininę žoliapjovę bei suvirinimo rinkinį.

Aptariamų vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad 2022 m. balandžio 24 d., laikotarpiu nuo 10.42 val. iki 10.53 val. du vyrai prieina prie suvirinimų aparatų ekspozicijos, vienas iÅ¡ jų su pilkai juoda striuke, tamsios spalvos kelnėmis ir tamsios spalvos batais, kurį kaltinamasis J. S. atpažino kaip save, į pirkinių krepšį įdeda suvirinimo aparatÄ , kurį vėliau neÅ¡iojasi parduotuvėje. Jis nueina į parduotuvės lauko prekybos salę, kur perlipa parduotuvės lauko prekybos salės tvorÄ ir nubėga (duomenys neskelbtini) gatve.

Tuo tarpu 2022 m. balandžio 30 d., laikotarpiu nuo 18.18 val. iki 18.21 val., vyras, dėvintis tamsios spalvos drabužius, kurį kaltinamasis J. S. atpažino kaip save, prieina prie eksponuojamų prekių lentynos ir paima žoliapjovę. Vėliau, priėjęs prie parduotuvės lauko prekybos tvoros kraÅ¡to, permeta žoliapjovę per tvorÄ , žoliapjovė lieka gulėti kitoje tvoros pusėje, o pastarasis vėliau nuo žemės paima žoliapjovę ir nubėga tolyn (b. l. 32-35, 650-63). Visų anksčiau aptartų, tiek kartu, tiek atskirai įvertintų įrodymų visuma, patvirtina, kad kaltinamasis J.

S. jam inkriminuotu laiku ir vietoje, o bÅ«tent – 2022 m. balandžio 24 d., 10.43 val. bei 2022 m. balandžio 30 d., 18.15 val. iÅ¡ parduotuvės „(Duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė suvirinimo rinkinį bei benzininę žoliapjovę. Å iame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o bÅ«tent – pastarojo UAB „(Duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų permetimas per tvorÄ , greitas jų pasiėmimas ir pasiÅ¡alinimas iÅ¡ įvykio vietos, patvirtina, kad kaltinamasis J.

S. suvokė savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir norėjo pagrobti svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydį, bet nevirÅ¡ija 5 MGL vertės dydžio. Tai reiÅ¡kia, kad pastarasis veikė jo veiksmuose esant tiesioginei tyčiai. Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė kiekviename epizode virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos, o bÅ«tent – atitinka 194,00 Eur bei 219,00 Eur sumas, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamajam inkriminuotos ir teismo pripažintos padarytomis nusikalstamos veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl skirtinos bausmės BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. Teismas, parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam J. S., įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 straipsnio 4 dalis). Ä®vertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis anksčiau teistas trylika kartų, įskaitant ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ . Å iuo metu jo atžvilgiu taip pat yra atliekami ikiteisminiai tyrimai dėl analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymo. Paskutinį kartÄ J. S. teistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį bei 140 straipsnio 1 dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, jam paskirta areÅ¡to bausmė (b. l.  107-117). Pabrėžtina, kad recidyvas kaltinamajame akte nėra nurodytas kaip kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė, Å¡ios aplinkybės bylos nagrinėjimo teisme metu nenurodė ir prokuroras.

Kita vertus, ankstesnis kaltinamojo teistumas yra nurodytas kaltinamajame akte, taigi jam žinomas. Taip pat Å¡i aplinkybė buvo minima ir bylos nagrinėjime teisme metu – kaltinamasis buvo apklausiamas apie jo ankstesnį teistumÄ ir jo pobÅ«dį. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, esant kaltinamajame akte apraÅ¡ytiems recidyvÄ liudijantiems faktams, teismas turi galimybę spręsti dėl Å¡ios sunkinančios atsakomybę aplinkybės pripažinimo (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-648/2019). Atsižvelgiant į tai, teismas vertina, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje nustatyta kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

IÅ¡ baudžiamosios bylos matyti ir tai, kad kaltinamasis baustas ir administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų apmokėjimÄ nėra (b. l. 137-171), vykdo individualiÄ veiklÄ . Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamÄ jį J. S. charakterizuojančių duomenų visumÄ , pripažįsta, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už kiekvienÄ padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, paskyrus Å¡ioje straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Teismo vertinimu, atitinkamai skirtinos 25 parų ir 35 parų trukmės areÅ¡to bausmės, atitinka kaltinamojo J. S. asmenybę ir jo padarytų baudžiamųjų nusižengimų pavojingumÄ , taip pat iÅ¡ esmės įtakos pastarojo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ . BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti.

Å io straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės. Pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, kaltinamajam J. S. skirtinas bausmės subendrina dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės – 35 parų areÅ¡to bausmės, pridedamas dalį Å¡velnesnės bausmės, o bÅ«tent – 10 parų areÅ¡to, pastarajam paskiriant galutinę subendrintÄ 45 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, J. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 30 parų areÅ¡to bausmę. Dėl civilinio ieÅ¡kinio UAB „(Duomenys neskelbtini)“ 2022 m. birželio 9 d. pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius dėl 194,00 Eur dydžio žalos ir 219,00 Eur dydžio žalos atlyginimo (b. l. 67-68). BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. Gali bÅ«ti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kuriÄ padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi bÅ«ti teisinis priežastinis ryÅ¡ys. BPK 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Turtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje apibÅ«dinama kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Taigi, baudžiamojoje byloje sprendžiamas deliktinės civilinės atsakomybės klausimas, kai civilinio ieÅ¡kinio dalykas yra žala, tiesiogiai atsiradusi dėl baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo. Kiekvienu atveju sprendžiant, ar yra pagrindas atlyginti žalÄ , ar asmuo (fizinis arba juridinis) turi teisinę pareigÄ atlyginti žalÄ , turi bÅ«ti įvertintos visos faktinės bylos aplinkybės, atskleidžiančios konkretaus asmens padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltę, žalÄ ir parodančios priežastinį ryšį, t. y. tai, kad bÅ«tent padaryta veika lėmė žalingų padarinių atsiradimÄ .

Iš anksčiau nuosprendyje aptartų įrodymų matyti, kad iš UAB „(Duomenys neskelbtini)“ parduotuvės 2022 m. balandžio 25 d. bei 2022 m. balandžio 30 d. buvo pagrobtas 194,00 Eur vertės turtas, o būtent – 194,00 Eur vertės suvirinimo rinkinys „KEMPER 555D, 110 bar, bei 219,00 Eur vertės turtas, o būtent – 219,00 Eur vertės benzininė žoliapjovė „MCCULLOCH B 43 BT 43 cm3, 1,25 kW“. Minėto turto netekimo priežastis – nusikalstami J. S. veiksmai – vagystė.

Tai reiÅ¡kia, kad tarp atsiradusių padarinių – 194,00 Eur bei 219,00 Eur vertės turtinės žalos bei J. S. veiksmų buvo tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Teisme civilinis ieÅ¡kovas nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, civilinį ieÅ¡kinį palaikė. Teismo posėdžio metu kaltinamasis J. S. civilinį ieÅ¡kinį pripažino, o pastarojo pagrobtų objektų vertę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų G. U., L. B., T. M. bei R. P. parodymai (b. l. 30-32, 39-42, 45-48).

Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad 413,00 Eur suma priteistina iš kaltinamojo J. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Kiti klausimai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2022 m. liepos 13 d. nutarimu kaltinamajam J. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 95-96). Ji paliktina galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje nepaskirtas. Proceso išlaidų nėra. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, teismo nuosprendžiui, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, J. S. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du bei paskirti galutinę subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir J. S. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigÄ atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos (paieÅ¡kos atveju). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(Duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį 194,00 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ J. S. UAB „(Duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 194,00 Eur (Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt keturis eurus). Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(Duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį 219,00 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ J. S. UAB „(Duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 219,00 Eur (du Å¡imtus devyniolika eurų).

Kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jiems įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė