fcaaa4b6-c7ea-4ac5-8151-ec220e53e4ed · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2-837-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00552-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.6.3; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.5.10.5.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 10 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienėrašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį dėl atsakovės J.

J. įpareigojimo sudaryti ieÅ¡kovei sÄ lygas patikrinti dujų sistemos techninę bÅ«klę atsakovės bute bei užfiksuoti dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , kurioje nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų tretysis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ praÅ¡o įpareigoti atsakovę įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į (duomenys neskelbtini), esantį atsakovės nuosavÄ butÄ ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei užfiksuoti dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis.

Ä®pareigojimui įvykdyti ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti deÅ¡imties kalendorinių dienų terminÄ ir nustatyti atsakovei baudÄ teismo nuožiÅ«ra, jei atsakovė per nurodytÄ terminÄ Ä¯pareigojimo neįvykdys. IeÅ¡kovė praÅ¡o, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Nustačius, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovė J. J. nuo 2005 m. gegužės 18 d. yra (duomenys neskelbtini), esančio buto savininkė ir buvo ja 81,83 Eur skolos susidarymo laikotarpiu, kai buvo fiksuotas dujų skaitiklio rodmuo 1 764 kub. m.

Atsakovė 2017 m. sausio 10 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paraginta iki 2017 m. sausio 30 d. sumokėti susidariusiÄ skolÄ ir įspėta, kad jai to nepadarius dujų tiekimas gali bÅ«ti nutrauktas. Trečiasis asmuo (tiekimo įmonė) 2017 m. vasario 15 d. pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡ymÄ dėl vartotojų dujų kiekio matavimo priemonių rodmenų patikrinimo, kuriame nurodė, kad reikia patikrinti dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis ir atjungti dujų tiekimÄ adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė prievolės atsiskaityti už gamtinių dujų tiekimÄ nevykdo, tačiau ieÅ¡kovės darbuotojai negali patikrinti matavimo priemonių rodmenų, nes nepatenka į atsakovės patalpas.

Atsakovei apie skolÄ ir gręsiantį gamtinių dujų tiekimo nutraukimÄ tretysis asmuo pranešė minėtu 2017 m. vasario 15 d. raÅ¡tu, tačiau atsakovė į raginimus ir praneÅ¡imus nereaguoja, geranoriÅ¡kai nebendradarbiauja. Gamtinių dujų kiekio matavimo priemonių rodmenų patikrinimas ir tiekimo nutraukimas į atsakovės butÄ yra įmanomas tik patekus į patalpÄ . IÅ¡ Darbų gamtinių dujų aplinkoje vykdymo paskyrų Nr. 17-77 ir Nr. 17-92 matyti, kad 2017 m. vasario 21 d. ir 2017 m. kovo 3 d. atjungti gamtinių dujų tiekimo į atsakovės butÄ nepavyko, nes atsakovė abu kartus nerasta namuose.Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 6 dalies 3 punkte nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė, raÅ¡tu įspėjusi vartotojÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 5 dienas, turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tuo atveju, kai vartotojas nesutinka įleisti perdavimo sistemos ar skirstomųjų sistemų operatoriaus į vartotojo teritorijÄ ir (ar) patalpas įrengti, prižiÅ«rėti arba pakeisti gamtinių dujų apskaitos prietaisų ar fiksuoti jų rodmenis, o Å¡io straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie po raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimÄ ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo.

Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 1-54 patvirtinto Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 29.13 punkte nurodyta, jog buitinis vartotojas privalo užtikrinti, kad skirstymo sistemos operatoriaus darbuotojai galėtų atlikti dujotiekių ir jų įrenginių, matavimo priemonių techninę priežiÅ«rÄ , keitimÄ , perkėlimÄ , matavimo priemonių rodmenų ir plombų tikrinimÄ bei tikrinti, ar buitinis vartotojas laiku ir teisingai pagal matavimo priemonės rodmenis deklaruoja suvartotų dujų kiekį.Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d.

įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 55 punkte nustatyta, kad vartotojas privalo sudaryti sÄ lygas ir įsileisti skirstymo sistemos operatoriaus ir (ar) tiekimo įmonės darbuotojus ar kitus įgaliotus asmenis į savo valdas ar patalpas dujų kiekio matavimo priemonių tikrinimui. Taisyklių 101.5 punkte nustatyta, kad skirstymo sistemos operatorius (ieÅ¡kovas) turi teisę vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) praÅ¡ant tiekimo įmonei (trečiajam asmeniui) sutartyje (taip pat minėtose Taisyklėse ir teisės aktuose) nustatytais atvejais ir tvarka, atjungti vartotojo dujų sistemÄ nuo skirstymo sistemos.

Pagal Å¡ių Taisyklių 184 punktÄ tais atvejais, kai vartotojas nesilaiko esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir tiekimo įmonė jam praneÅ¡a apie dujų tiekimo nutraukimÄ , skirstymo sistemos operatorius, tiekimo įmonės praÅ¡ymu, taiko reikalingas technines priemones, leidžiančias saugiai nutraukti dujų tiekimÄ . Taikydamas reikalingas technines priemones dujų tiekimo nutraukimui, skirstymo sistemos operatorius, turi teisę patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas.

Jeigu sutikimo patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas vartotojas neduoda ar vengia duoti, o siekiant saugiai nutraukti tiekimÄ ir patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas bÅ«tina, į Å¡ias patalpas patenkama teismo sprendimu. PraÅ¡ymÄ dėl leidimo patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas teismui teikia skirstymo sistemos operatorius. Vartotojas privalo apmokėti visas iÅ¡laidas, susijusias su teismo leidimo gavimu ir dujų įmonių patirtas iÅ¡laidas, susijusias su jų darbuotojų patekimu į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas.Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir nurodytais argumentais, pripažintina, kad atsakovei priklausančiam butui yra tiekiamos gamtinės dujos, tačiau atsakovė nevykdo pareigos atsiskaityti už suvartotas dujas ir nesudaro ieÅ¡kovės darbuotojams sÄ lygų patikrinti gamtinių dujų prietaisų techninės bÅ«klės, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje ir ankstesnėse pastraipose minėtuose teisės aktuose įtvirtintus reikalavimus laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti vartotojui priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas įpareigoti atsakovę įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į atsakovės butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui, dujų kiekio matavimo priemonių rodmenų fiksavimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Reikalavimas dėl baudos priteisimo netenkintinas, nes, teismo vertinimu, tam nėra CPK 273 straipsnio 3 dalyje nustatytos sÄ lygos: nagrinėjamu atveju atlikti nurodytus veiksmus (įleisti ieÅ¡kovės darbuotojus į butÄ ) gali ne tik atsakovė, bet ir bet kuris kitas asmuo, pavyzdžiui, ieÅ¡kovė teismo leidimu.

Pažymėtina, kad atsakovei neįvykdžius teismo įpareigojimo, teismo sprendimas CPK nustatyta tvarka gali būti vykdomas priverstinai.Nepaisant ankstesnėje pastraipoje minėtos išlygos, laikytina, kad ieškinys patenkintas visiškai, todėl remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistinas 31,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2017 m. kovo 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, laikantis CPK 130 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 273 straipsniu, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis ir 286 straipsniu, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Ä®pareigoti atsakovę J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per deÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti jiems sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui, dujų kiekio matavimo priemonių rodmenų fiksavimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.Atsakovei J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gera valia neįvykdžius ankstesnėje pastraipoje nurodyto įpareigojimo per teismo nustatytÄ terminÄ , suteikti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojams teisę kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais įeiti į J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo, dujų kiekio matavimo priemonių rodmenų fiksavimo ir tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar kitų patalpoje gyvenančių asmenų sutikimo.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, Aguonų g. 24, LT-03212 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį.PraneÅ¡ti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du apie priimtÄ sprendimÄ už akių, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. gegužės 10 d. civilinėje byloje Nr. e2-837-1007/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo atsakovė J.

J., gimusi (duomenys neskelbtini), įpareigota įleisti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ ir sudaryti jiems sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui, dujų kiekio matavimo priemonių rodmenų fiksavimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, o atsakovei to nepadarius ieÅ¡kovui leista atlikti Å¡iuos veiksmus be atsakovės sutikimo. Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Daiva Domeikienė