2025-04-03 Nr. CB-2136-2-68-3-02449-2023-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1211

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02449-2023-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,

susipažinusi su 2025 m. kovo 24 d. paduotu atsakovo G. J. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 23 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas G. J. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 23 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi pakeista pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl kompensacijos už nekilnojamojo turto pagerinimą priteisimo: ieškovei Ž. J. iš atsakovo priteista 2 091,77 Eur kompensacija.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atsakovo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CK 3.98 straipsnio 3 dalį, pažeidė CPK 176-185 straipsnius, nepagrįstai susiaurino šeimos sąvoką, dėl to padarė neteisingą išvadą, kad atsakovo vaikų iš pirmosios santuokos išlaikymas nėra šeimos poreikių tenkinimas ir priteisė ieškovei kompensaciją už išlaikymo prievolės vykdymą iš bendrų šeimos lėšų.

2. Teismai, priteisdami atsakovui iš ieškovės 7 000 Eur kompensaciją už gyvenamojo namo pagerinimą, pažeidė CPK 176-185 straipsnius, nes neatsižvelgė į tai, kad ieškovė elektroniniame laiške pripažino ne tik 7 000 Eur kompensacijos sumą, bet ir 8 896,66 Eur sumą. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis atsakovo pateiktu nauju įrodymu apie tai, kad jam už sveikatos sužalojimą buvo sumokėta 40 000 Lt, sumažino ieškovei priteistą kompensaciją 5792,40 Eur (20 000 Lt) suma, tačiau likusios 20 000 Lt (5792,40 Eur) sumos nepripažino kaip atsakovo asmeninio indėlio į gyvenamojo namo pagerinimą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti G. J. (a. k. duomenys neskelbtini) 170 (vieną šimtą septyniasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. kovo 24 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 347, kodas ZO13454.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Sigita Rudėnaitė

Irmantas Šulcas