fca98e76-06e8-413c-a124-1c47d3b3151e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-2-753/2018Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00140-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.1; 19.10; 19.11; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. sausio 15d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei, V. J.,E. B. ir institucijos, suraÅ¡usios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui – Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui M. Z. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso iÅ¡nagrinėjo E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu – (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijoje, administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : E. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr.63ANP-128051415-17 (ROIK: 17074714563), kad jis 2017 m. rugsėjo 12 d. 9.30 val., atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, adresu Pravieniškių PN-AK I-ojo sektoriaus patalpose, atliekant procesinius veiksmus, nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nusiraminti, atsisėsti, nutraukti savo neteisėtus veiksmus, t. y. neįžeidinėti, nevartoti policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinių žodžių „žertva, debilas, pochui“, taip pat nevykdė tesėto nurodymo likti tarnybinėse patalpose, kol vykdomi ikiteisminio tyrimo veiksmai ir iš jų savavališkai pasišalino.

Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais E. B. įžeidė ir pažemino poliucijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ , tai reikÅ¡damas žodžiais „žertva, debilas, pochui“ bei pareigÅ«no V. U. atžvilgiu iÅ¡sakęs žodžius „ tuoj sulaužysiu tavo akinius“ bei savo įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu policijos pareigÅ«nų atžvilgiu padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B. nedalyvavo.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta (b. l. 37). E. B. nepageidavo dalyvauti teismo posėdyje, naudojant vaizdo konferencijų įrangÄ (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones (b. l. 35-36, 37). Protokole nurodyta, kad byla bÅ«tų nagrinėtina jam nedalyvaujant (b. l. 5). Ä® teismo posėdį neatvyko ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai žinoma. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.Ä®vertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: 2017 m. lapkričio 10 d.

E. B. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ Nr.63ANP-128051415-17, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 5-6); Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK vyresniojo tyrėjo V. U. 20017 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad atliekant 2017 m. rugsėjo 12 d. pavedimÄ ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-35208-17, buvo vykta į PravieniÅ¡kių pataisos namų – AK 1-Ä jį sektorių dėl įtarimo asmeniui pareiÅ¡kimo. Kartu su juo vyko į pataisos namus Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK VS vyresnioji tyrėja R.

J. atlikti procesinius veiksmus su įtariamuoju E. B.. Ikiteisminio tyrimo veiksmai su įtariamuoju E. B. buvo atliekami pataisos namų 1-ojo sektoriaus o tarnybinėse patalpose, kur tyrėja R. J. įteikė įtarimÄ E. B. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-19051-17, po ko pastarasis atsistojo nuo kėdes, mosikuodamas rankomis pradėjo agresyviai Å¡aukti ant tyrėjos R. J., jÄ Ä¯Å¾eidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais –žertva tu“, rodydamas nepagarbÄ , sakė „pochui, čia nesÄ monė“.

Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad bÅ«damas toje patalpoje jis, t. y. V. U. įsakmiai liepė E. B. nurimti, nutraukti savo neteisėtus veiksmus, baigti vartoti necenzÅ«rinius žodžius, tačiau pastarasis nenurimo, vartojo ir jo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, pavadino jį „debilu“, sakydamas, kad „tuoj sulaužys jo neÅ¡iojamus akinius“. Po to E. B. savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino be leidimo iÅ¡ patalpos. Po kelių minučių jis sugrįžo, pradėjo toliau įžeidinėti vyresn. tyrėjÄ R.

J. necenzÅ«riniais žodžiais, todėl buvo iÅ¡kviesti pataisos namų pareigÅ«nai. E. B. aprimus, toliau tyrėja R. J. atliko ikiteisminio tyrimo procesinius veiksmus. Atliekant vyresn. tyrėjai R. J. procesinius veiksmus dalyvavo advokatas A. K.. Jis ir vyresn. tyrėja R. J. tÄ dien vilkėjo tarnybines uniformas, todėl E. B. tokiu savo elgesiu įžeidė juos kaip pareigÅ«nus, pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ (b. l. 22). Tokias pat aplinkybes dėl E. B. 2017 m. rugsėjo 12 d. poelgio pareigÅ«nų atžvilgiu, 2018 m. sausio 8 d. teismo posėdyje parodė liudytojas V.

U. Liudytojos R. J. (Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK vyresn. tyrėjos) parodymu 2018 m. sausio 8 d. teismo posėdyje, ji 2017 m. rugsėjo 12 d. atliko procesinius ikiteisminio tyrimo veiksmus – pareiÅ¡kė įtarimÄ Ä¯tariamajam E. B. PravieniÅ¡kių pataisos namų – AK tarnybinėse patalpose. Liudytojos R. J. parodymu, E. B., pareiÅ¡kus tarimÄ , tapo agresyvus, pradėjo jos atžvilgiu vartoti necezÅ«rinius žodžius „žertva“, pastarasis taip pat vartojo necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«no V.

U. atžvilgiu, pasakęs jam „debilas“ bei sakė „sulaužysiu akinius“. Toks E. B. elgesys įžeidė jÄ kaip pareigÅ«nę, pažemino pareigÅ«no garbę ir orumÄ .2017 m. rugsėjo 12 d. praneÅ¡ime tarnybiniame praneÅ¡ime Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK vyresnioji tyrėja R. J. nurodė aplinkybę, kad minėtÄ dienÄ apie 9.30 val., atliekant jai ikiteisminio tyrimo procesinius veiksmus pataisos namų patalpose, kuriose dalyvavo advokatas A. K., atvestas apklausai įtariamasis E. B., kuomet pastarajam buvo įtiektas įtarimas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, atsikėlė nuo kėdės, mosikavo rankomis į Å¡alis, agresyviai nusiteikęs įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukdamas žodžius „žertva tu“.

Kolegai pareigūnui V. U. liepus pastarajam nurimti, jį išvadino „debilu“, sakė „tuoj sulaužys jam akinius“. E. B. po tokio poelgio pasišalino iš patalpos, tačiau po kelių minučių sugrįžęs, toliau jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, todėl ji išsikvietė pataisos namų pareigūnus, kurie apramino E. B. Pastarajam aprimus, ji toliau atliko procesinius ikiteisminio tyrimo veiksmus (b. l. 21). Ištyrus byloje esančius įrodymus, nors E. B. neigė padaręs administracinius nusižengimus pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį (b. l.5), darytina išvada, kad jam pagrįstai surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jame nurodyti nusižengimai kvalifikuoti tinkamai.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje, E. B. administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.E. B. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai).Skirdamas E. B. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, nuobauda galiojanti (b. l. 10-18), teistas (b. l. 19-20), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į visas kitas bylos aplinkybes.

Atsižvelgus į tai, kad dėl 2017 m. rugsėjo 12 d. įvykio E. B. skirta drausminė nuobauda pataisos namuose (b. l. 29,30, 31-34), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 23, 25, 38, 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a :

E. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:už nusižengimÄ pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už nusižengimÄ pagal ANK 508 straipsnį – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti E. B. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) –17074714563 bei įmokos kodÄ - 1001. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Rasa Balsevičienė