2016-09-14 Nr. AB-17669-3-61-3-04310-2014-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-609-143/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04310-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Sky Star Catering“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Sky Star Catering“, „ISM Vadybos ir ekonomikos universitetas“, UAB dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje (toliau – pareiškėjas) kreipėsi su prašymu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 31 d. įsakymą Nr. 30-2164 „Dėl licencijos UAB „Sky Star Catering“ išdavimo“. Teismo posėdyje pareiškėjas patikslino prašymo reikalavimą ir prašė panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. 30-2164 dalį, kuria išduota licencija prekiauti alkoholiniais gėrimais kavinėje, adresu: (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 27 d. sprendimu atmetė pareiškėjo prašymą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. balandžio 5 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimą paliko nepakeistą, o pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Sky Star Catering“ (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo) 2016 m. balandžio 19 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš pareiškėjo jo patirtas 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodo, kad bylos išsprendimas turėjo įtakos jo teisėms bei pareigoms, konkrečiai – teisei prekiauti alkoholiniais gėrimais. Jo teisės buvo apgintos, todėl turi teisę į išlaidų, nurodytų Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 2 dalyje, atlyginimą. Bylinėjimosi išlaidas sudaro atsiliepimo į skundą parengimas bei atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas, kurias turi atlyginti pareiškėjas. Už UAB „Sky Star Catering“ suteiktą teisinę pagalbą advokatei Eglei Arlauskytei sumokėjo akcininkė G. L.

Pareiškėjas atsiliepimu į prašymą prašo atmesti prašymą arba priteisti mažesnes išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Pareiškėjas nurodo, kad trečiasis suinteresuotas asmuo nepagrindė, jog turėjo išlaidų. Jeigu teismas manytų, jog trečiasis suinteresuotas asmuo išties galėjo turėti išlaidų, jo prašomų priteisti išlaidų dydis neturėtų būti laikomas pagrįstu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Trečiasis suinteresuotas asmuo 2016 m. balandžio 19 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš pareiškėjo pirmosios instancijos teisme ir apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas.

Pagal susiklosčiusią administracinių teismų praktiką, prašymus dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėja apeliacinės instancijos teismas, o prašymus dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, sprendžia pirmosios instancijos teismas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2022/2010, 2011 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-2390/2011 ir kt.) (ABTĮ (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) 13 str., Teismų įstatymo 33 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, neanalizuotinos išlaidos, kurios yra susijusios su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme, perduodant trečiojo suinteresuoto asmens prašymo dalį dėl šių išlaidų spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 5 dalimi, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą. Be to, ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Šioje byloje sprendimas priimtas trečiojo suinteresuoto asmens naudai (pareiškėjo ginčytas įsakymas yra skirtas UAB „Sky Star Catering“), todėl jis turi teisę reikalauti iš pareiškėjo atlyginti nurodytas išlaidas.

Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Pagal trečiojo suinteresuoto asmens kartu su prašymu dėl išlaidų atlyginimo pateiktą 2015 m. birželio 1 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 20150601-01, nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme buvo patirtos 350 Eur atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo išlaidos. Ši suma buvo sumokėta trečiojo suinteresuoto asmens vardu advokatei Eglei Arlauskytei pagal 2015 m. birželio 1 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 588182. Nepateiktas advokatės teisę parengti atsiliepimą į apeliacinį skundą patvirtinantis dokumentas. Tačiau byloje esantis 2015 m. birželio 1 d. atsiliepimas į apeliacinį skundą, paduotas ir pasirašytas advokatės E. Arlauskytės, taip pat paminėti finansiniai dokumentai patvirtina, kad teisinė paslauga buvo suteikta ir už ją atsiskaityta.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Lietuvos advokatų tarybos pirmininko 2015 m. kovo 16 d. raštu Nr. 141 ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Šiuo atveju yra aktualus, atsižvelgiant į teisinių paslaugų suteikimo momentą, Lietuvos statistikos departamento paskelbtas 2014 m. IV ketvirčio šalies ūkio darbuotojų vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis – 714,50 Eur.

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 928,85 Eur (1,3 x 714,50 Eur (vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis)). Kaip matyti, prašomas priteisti atlyginimas už nurodytą teisinę pagalbą – 350 Eur – neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio. Tačiau, įvertinus parengto procesinio dokumento turinį (iš esmės pažodžiui atkartoti atsiliepimo į skundą argumentai), atsižvelgiant į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trečiajam suinteresuotam asmeniui atlygintina 200 Eur suma.

Taigi galima konstatuoti, jog trečiojo suinteresuoto asmens turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, yra 200 Eur, kurios UAB „Sky Star Catering“, kaip proceso šaliai, priteistinos iš pareiškėjo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Sky Star Catering“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Sky Star Catering“ iš pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje 200 Eur (du šimtus eurų) išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Sky Star Catering“ prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo perduoti spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė