fca69fa2-6d53-48fa-9f06-e011c1aa154e · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civ                              Civ. byla Nr.2-279-206/2012                                Proceso Nr.2-25-3-00083-2012-8                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1., 116.1.,125.1., (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S                                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-03-30KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėja R.

K.,           Sekretoriaujant Rimai Å iaulienei,             Dalyvaujant ieÅ¡kovei D. B., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Aliui Galminui,atsakovui A. B., atsakovo atstovei advokatei I. G.,             Institucijos, byloje teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovei Daivai Vaikėnienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje:

Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė :                          IeÅ¡kovė nurodė, kad 2009 metais teismo sprendimu buvo nutraukta jos ir atsakovo santuoka. Santuokos metu jiems yra gimę du vaikai: sÅ«nus A., gim.2001-07-23, dukra A., gim. 2004-03-11. Nutraukiant santuokÄ , santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta jos-motinos gyvenamojoje vietoje, nustatyta, kad vaikų iÅ¡laikymui skiriama 400 Lt suma per mėnesį. 2010-12-10 ji kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, tačiau, atsižvelgdama į tuometinę sunkiÄ atsakovo turtinę padėtį, jie teismo patvirtinta taikos sutartimi susitarė dėl atsakovo teikiamo 150 Lt iÅ¡laikymo dydžio kiekvienam vaikui. 2011-09-19 atsakovas A.

B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl vaikų iÅ¡laikymo ir gyvenamosios vietos pakeitimo. A. B. ieÅ¡kinyje buvo nurodęs, kad jis ir jo žmona mano, kad su jų dabartinėmis pajamomis ir turint savÄ gyvenamÄ bÅ«stÄ jie gali iÅ¡laikyti ir auklėti visus 5 vaikus. Vėliau A. B. Å¡io ieÅ¡kinio atsisakė. A. B. buvęs ieÅ¡kinys parodė, kad jis gali mokėti didesnį kaip po 150 Lt dydžio vaikų iÅ¡laikymÄ per mėnesį. Brangstant pragyvenimui ir augant vaikams, didėja jų poreikiai, bet atsakovas visiÅ¡kai neatsižvelgia į padidėjusius vaikų poreikius ir pats teikiamo iÅ¡laikymo nedidina.

Teismo praÅ¡o pakeisti priteista nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydį ir vaikams iÅ¡ jų tėvo priteisti po 350 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį. Atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka iÅ¡ viso. Jis nurodė, kad teismas gali pakeisti nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydį, tik iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai. Jo pajamos yra sumažėjusios, o ieÅ¡kovės padidėjusios, vaikų poreikiai yra nepakitę, net sumažėję, nes dukra nebelanko darželio, eina į mokyklÄ , o mokslas yra nemokamas.

Jis teikia iÅ¡laikymÄ sÅ«nui Ainiui ir dukrai Akvilei, po skyrybų su ieÅ¡kove kitoje santuokoje taip pat turi vaikÄ , be to jo Å¡eimoje yra jo sutuoktinės du nepilnamečiai vaikai. Jo sutuoktinė yra bedarbė. Po skyrybų su ieÅ¡kove, jis vienas vykdo įsipareigojimÄ dėl kredito mokėjimo pagal jo su ieÅ¡kove solidariÄ prievolę bankui. Be to, ieÅ¡kovė vaikų iÅ¡laikymui gauna arba, papildomai pasirÅ«pinusi, gali gauti pagalbos iÅ¡ valstybės.Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada – ieÅ¡kinio reikalavimai atitinka nepilnamečių Burbų vaikų Ainiaus ir Akvilės interesus, nes abu tėvai privalo teikti nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ , proporcingÄ savo pajamoms ir turtinei padėčiai.

IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas dalinai.Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas turi du nepilnamečius vaikus: sÅ«nų A., gim.2001-07-23, dukrÄ A., gim. 2004-03-11 (b.l.7,8). 2011-04-08 teismo sprendimu buvo patvirtinta Å¡alių taikos sutartis, kuria jie susitarė, kad vaikų tėvas A. B., a.k(duomenys neskelbtini), įsipareigoja nepilnamečiams vaikams A. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k(duomenys neskelbtini) kiekvienam mokėti periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Lt kiekvienÄ mėnesį iki vaikų pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . (b.l.4-5).

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡laikymo dydį padidinti iki 350 Lt vienam vaikui per mėnesį, atsakovas iÅ¡ viso nesutiko, kad bÅ«tų keičiamas jų nustatytas 150 Lt iÅ¡laikymo dydis. Tarp bylos Å¡alių esant ginčui dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžio, teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, nustato teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas atsižvelgia, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas.

Teisinį reglamentavimÄ dėl iÅ¡laikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Teismų praktikoje orientaciniu vieno vaiko iÅ¡laikymo dydžiu laikoma viena minimali mėnesinė alga.

Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba, turi pajamas, atsakovas yra tėvystės atostogose, gauna socialines iÅ¡mokas. Jų pajamos yra skirtingos, nes atsakovė gauna mažesnį darbo užmokestį (b.l.11, 22) nei atsakovas gauna socialinę iÅ¡mokÄ , bÅ«damas tėvystės atostogose (b.l.20-21, 40). IeÅ¡kovė neturi nuosavo gyvenamo bÅ«sto, iÅ¡laiko su ja gyvenančius du nepilnamečius vaikus, kuriems iÅ¡ skyrium gyvenančio vaikų tėvo tegauna po 150 Lt per mėnesį.

Atsakovas gyvena nuosavame gyvename bÅ«ste, teikia iÅ¡laikymÄ skyrium gyvenantiems dviem vaikams ir Å¡eimoje iÅ¡laiko vienÄ savo vaikÄ . Atsakovas nurodė, kad jis turi po 400 Lt papildomų iÅ¡laidų dėl jų su ieÅ¡kove solidarios kreditinės prievolės vykdymo, kuriÄ jis vykdo vienasmeniÅ¡kai. CK 3.201 str. 1 d. numato, kad iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti pakeistas, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Teismas laiko, kad ieÅ¡kovės pajamų ir iÅ¡laidų paskirstymo, tai yra turtinė, padėtis pasikeitė, nes su ja gyvenantys vaikai auga, lanko mokyklÄ ir papildomo ugdymo įstaigas, todėl didėja jų iÅ¡laikymo iÅ¡laidos.

Å ios iÅ¡laidos yra bÅ«tinos ir pagrįstos. Akivaizdu, kad atsakovo teikiamas 150 Lt nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydis yra per mažas, kad atitiktų vaikų interesus. Teismas vertina, kad nėra nustatyta aplinkybių, dėl kurių atsakovas negalėtų tinkamai vykdyti pareigÄ padėti iÅ¡laikyti skyrium gyvenančius nepilnamečius vaikus, nes bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovo sutuoktinė nedirba, yra bedarbė, tačiau ir atsakovas taip pat nedirba ir pragyvena tik iÅ¡ tėvystės atostogų socialinių iÅ¡mokų, atsakovas neturi sveikatos problemų, kad negalėtų dirbti ir tinkamai užtikrinti visų savo vaikų iÅ¡laikymÄ .

PraÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis yra mažesnis, nei orientaciniu laikomas vieno iÅ¡ tėvų vieno vaiko iÅ¡laikymo priteistinas dydis. Po esamo iÅ¡laikymo dydžio nustatymo, nesikeitė atsakovo Å¡eimos sudėtis, Å¡eimos darbinis užimtumas, jis baigė mokti dalį paskolų, kurios buvo vertinamos kaip kreditorinė prievolė santuokos nutraukimo metu ir kurios buvo mokamos taikos sutarties sudarymo metu. Teismas, įvertinęs visas nustatytas ieÅ¡kovės ir atsakovo gyvenimo aplinkybes, atsižvelgęs į atsakovo nurodytÄ aplinkybę apie jo vienasmeniÅ¡kai vykdomÄ solidariÄ su ieÅ¡kovę kreditinę prievolę (jos vykdymo pabaiga yra 2012-12-14), laiko esant Å¡iuo metu iÅ¡ dalies pagrįstu reikalavimÄ pakeisti nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydį.

Remiantis CK 3.201 str., iÅ¡ atsakovo priteistina mokėti po 240 Lt per mėnesį, nes vaikams augant, didėja jų poreikiai ir iÅ¡laidos, todėl iÅ¡laikymo dydžio nekeitimas ar mažesnio iÅ¡laikymo dydžio priteisimas pažeistų nepilnamečių vaikų interesus. CPK 93 str. 1 d., 98 str. nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta 2004-04-02 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr.1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ , paslaugas, maksimalaus dydžio patvirtinimo“. Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å alys Å¡ioje byloje turėjo vienodas advokatų ir jų padėjėjų pagalbai iÅ¡laidas rengiant dokumentus, konsultacijas bei atstovavimÄ teisme ir pateikė įrodymus, kad iÅ¡leido po 700 Lt. Ä®vertinus teismui pateiktų dokumentų kokybę, visos bylos eigÄ , tai yra tai, kad bylos nagrinėjimas užtruko gana neilgai, byla nesudėtinga, įvyko du teismo posėdžiai, atstovavimo darbo ir laiko sÄ naudos nebuvo didelės, kad byla iÅ¡kelta dėl atsakovo nepakankamo atsakingumo ir geranoriÅ¡kumo vykdant konstitucinę pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CPK 93 str. 4 d.), ieÅ¡kinį tenkinant iÅ¡ dalies, teismas laiko, kad bylinėjimosi (atstovavimo) iÅ¡laidos turi bÅ«ti priteistos proporcingai tik iÅ¡ dalies, taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos žyminio mokesčio iÅ¡laidos (90×2=180, 180×12=2160, 2160×3 proc.=65 Lt), nuo kurių sumokėjimo paduodant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė buvo atleista įstatymo nustatyta tvarka (CPK 83 str. 1 d.2 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268 str. str., teismasn u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Pakeisti 2011-04-08 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu patvirtinta taikos sutartimi dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ A.

B., a.k(duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams A. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k(duomenys neskelbtini) kiekvienam mokėti periodinėmis iÅ¡mokomis po 240 Lt kiekvienÄ mėnesį iki vaikų pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ A. B., a.k(duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas: 500 Lt D. B., a.k(duomenys neskelbtini) naudai ir 65 Lt į valstybės pajamas (gavėjo sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini) gavėjo pavadinimas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, mokėjimo paskirtis - bylinėjimosi iÅ¡laidos, Ä®mokos kodas: 5660).Priteisti iÅ¡ D.

B., a.k(duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas 150 Lt A. B., a.k(duomenys neskelbtini), naudai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                Raimonda Kulberkienė