fca65696-df68-4ff8-91d6-e1cc9dd512f6 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-270-927/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16744-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4; 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 2.10.1.4.                                                                        TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                              2017 m. birželio 1 d.                                                                           Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Z.

G. (Z. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Vilniaus rajone, Paberžės sen., Visalaukės I k., Jaunimo g. 9, administracine tvarka baustas, teistas: 1) 1998-05-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau –ir BK) 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 3 mėn. 20 d. su ½ d. turto konfiskavimu; 2) 1999-02-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m.

BK 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su ½ d. turto konfiskavimu, 2000-05-18 paleistas atlikus bausmę; 3) 2000-12-15 Vilniaus apygardos teismo pagal 1961 m. BK 104 straipsnį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 10 m.; 4) 2001-02-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 273 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 10 m., su 10 MGL (1250 Lt) bauda su ½ d. turto konfiskavimu, 2011-10-26; 5) 2013-01-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir 6 mėnesiams; 6) 2013-11-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. ir 4 mėn.; 7) 2014-01-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį , 641 straipsnį, 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį – laisvės atėmimu 2 m., 2015-11-20 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė:

Z. G. (Z. G.) vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent jis:2017 m. balandžio 8 d., apie 4.25 val., Riešės sen., Vilniaus r., kelio „Vilnius - Utena“ 40 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,M. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 2,49 %o promilių etilo alkoholio).t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Z.

G. padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tiriamo įvykio dienÄ buvo svečiuose pas draugÄ Visalaukio k., ten vartojo alkoholį, trise iÅ¡gėrė 0,7 1 degtinės. Netoliese pastebėjo, kad lauko kelyje stovėjo įklimpęs automobilis. Nuėjo pažiÅ«rėti, kas atsitiko. Priėjęs pamatė, kad tai E. J. automobilis, kuriame sėdėjo pastarasis su draugu. Automobilis buvo užklimpęs, todėl jis surado kas padės jį iÅ¡traukti. Po to pats pasiÅ«lė E. J. draugÄ nuvežti į namus.

Važiavo keliu „Vilnius - Utena“. Sukdamas į deÅ¡inę nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Nuvažiavus nuo kelio, suprato, kad be pagalbos negalės iÅ¡važiuoti. Tada išėjo į BičiÅ«nų k. ieÅ¡koti pagalbos, bet neradęs pagalbos grįžo prie E. J. automobilio. Jau buvo GMP, policija ir gelbėtojai. Policininkams paaiÅ¡kino, kaip viskas įvyko, pripažino, kad automobilį vairavo jis. Po to jį nuvežė į narkologinį centrÄ , kur paėmė jo kraujo mėginį (b. l. 20-21).

Kaltinamojo Z. G. kaltė, be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: -liudytojų T. M. ir A. D. paaiÅ¡kinimais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. balandžio 8 d., apie 5.03 val., Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo nurodymu atvažiavo į kelio A14 „Molėtų plentas“ 40 kilometrÄ . Prie posÅ«kio į PociÅ«nų k. buvo rastas nuo kelio nuvažiavęs automobilis ,,M. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio buvo Vilniaus aps. VPK PR patruliai ir 2 vyrai.

Vienas iÅ¡ vyrų prisistatė Z. G., o kitas vyras buvo minėto automobilio savininkas. Z. G. prisipažino, kad bÅ«damas girtas vairavo minėtÄ automobilį, kurio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. PasiÅ«lius Z. G. alkotesteriu pasitikrinti blaivumÄ , Å¡is sutiko, sakė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ , gėrė degtinę. Panaudojus alkotesterį Alcotest 6810 Nr. ARBL-0751, Z. G. buvo nustatytas 2,73 promilių girtumas. Vėliau Z. G. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur buvo paimtas Z.

G. kraujo mėginys (b. l. 36, 38);-liudytojo E. J. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. balandžio 7 d. vakare, apie 20.00 val., važiuodamas iš darbo įklimpo su automobiliu ir negalėjo niekaip išvažiuoti. Po kurio laiko prie automobilio priėjo Z. G. ir pasisiūlė padėti, paskambino savo draugui, kuris atvažiavo automobiliu ir padėjo ištraukti jo automobilį. Tik ištraukus automobilį Z. G. paprašė jam leisti vairuoti jo automobilį ir atsisėdo prie automobilio vairo, o jis atsisėdo gale.

Važiuojant keliu „Vilnius - Utena“ matė, kad iÅ¡ pagrindinio kelio reikėjo pasukti į deÅ¡inę pusę, bet automobilį vairavęs Z. G. nespėjo pasukti ir posÅ«kyje nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Jie iÅ¡lipo ir pamatė, kad be pagalbos iÅ¡važiuoti negalės. Su Z. G. nuėjo į gretimÄ kaimÄ ieÅ¡koti pagalbos, bet pagalbos neradę grįžo prie automobilio, kur jau buvo policininkai. Policininkams Z. G. prisipažino, kad vairavo automobilį ir nuvažiavo nuo kelio (b. l. 40-41); -policijos vyriausiosios patrulės K.

P. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuotos 2017 m. balandžio 8 d. įvykio aplinkybės ir tai, kad Z. G., vairavusiam automobilį ,,M. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 2,73 promilių girtumas (b. l. 3);-transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, VĮ „Regitra“ informacija apie transporto priemonę, alkotesterio „D. A. 6810“ asmens blaivumo patikrinimo Nr. 3162 duomenimis, kurie patvirtina, kad 2017 m. balandžio 8 d.

Z. G. iÅ¡kvėptame ore nustačius 2,73 promilės alkoholio, jis buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7-9, 10, 11, 22);-VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 3380/2017(01), kuri patvirtina, kad Z. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,49 %o (promilės) etilo alkoholio (b. l. 24).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus, kai jo kraujyje buvo rasta 2,49 promilės etilo alkoholio ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus bei padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, administracine tvarka baustas, teistas (b. l. 26-33), nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei į tai, kad jis sutinka, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina 1/3 dalimi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Z. G. (Z. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu skirti Z. G. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilį ,,M.

C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui E. J..I. Z. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Jolanta Bagdonienė