fca5c8d4-bc5c-42f2-8784-971c948aa1e9 · Klaipėdos apygardos teismas

 Bylos Nr. 1S-26-380/2021

Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00108-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. A. gynėjo advokato Tomo Juodžio skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. vasario 3 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1. M. A. Jungtinės Karalystės Kenterberio Karališkojo teismo 2018 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Jungtinės Karalystės įstatymus, už tai, kad jis pažeidė 1979 m. muitinės ir akcizų tarnybos valdymo įstatymo 170 (2) straipsnį ir M. A. buvo paskirta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. sausio 5 d.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2020 m. gruodžio 14 d. gautas per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ persiųstas Jungtinės Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnybos praÅ¡ymas bei dokumentai dėl Jungtinės Karalystės Kenterberio KaraliÅ¡kojo teismo 2018 m. sausio 5 d. nuosprendžio, priimto M. A., pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje.

3. Skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi Jungtinės Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnybos praÅ¡ymas dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo M. A. tenkintas. Nurodyta pripažinti Jungtinės Karalystės Kenterberio KaraliÅ¡kojo teismo 2018 m. sausio 5 d. nuosprendį ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. M. A. Jungtinės Karalystės Kenterberio KaraliÅ¡kojo teismo 2018 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta 8 (aÅ¡tuonerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalimi (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d.) ir 260 straipsnio 3 dalimi, nustatant jam suderintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę nuteistajam M. A. nurodyta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienos – 2021 m. vasario 3 d. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas M. A. kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. lapkričio 22 d. iki 2018 m. sausio 4 d., bei bausmės dalis, atlikta pagal Jungtinės Karalystės Kenterberio KaraliÅ¡kojo teismo 2018 m. sausio 5 d. nuosprendį nuo 2018 m. sausio 5 d. iki skundžiamos nutarties priėmimo dienos. Nurodyta apie priimtÄ teismo sprendimÄ ir galimybę jį apskųsti informuoti nuteistÄ jį (per liudijime nurodytÄ institucijÄ ), jo gynėjÄ bei prokurorÄ . Taip pat nurodyta įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip per 3 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kartu su patvarkymu vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, iÅ¡siųsti Lietuvos Respublikos VieÅ¡ojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos kriminalinės policijos biurui, dėl nuteistojo M. A. perėmimo iÅ¡ Jungtinės Karalystės.

4. Skundu nuteistojo M. A. gynėjas advokatas T. Juodys praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos praÅ¡ymÄ pripažinti Jungtinės Karalystės Kenterberio KaraliÅ¡kojo teismo 2018 m. sausio 5 d. nuosprendį M. A. ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui.

4.1. Skunde nuteistojo gynėjas akcentuoja Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos prašymo pripažinti nuosprendį ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje trūkumus, nurodo, jog neištaisius prašymo trūkumų nebuvo galima tinkamai įvertinti jo teisėtumo ir pagrįstumo teisme, o pirmosios instancijos teismo išvada, jog tai tik techninė klaida yra nepagrįsta.

4.2. Skunde teigiama, jog pasibaigus teisinio reglamentavimo pereinamajam laikotarpiui Jungtinei Karalystei pasitraukus iÅ¡ Europos SÄ jungos, Jungtinei Karalystei nebetaikoma Europos SÄ jungos teisė, kartu ji negali remtis ES teisės aktais praÅ¡ydama pripažinti nuosprendį ir jį vykdyti, todėl Jungtinėje Karalystėje priimtas nuosprendis M. A. negali bÅ«ti pripažintas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjos pateiktas praÅ¡ymas pasikeitus teisiniam reglamentavimui nebeatitinka teisinio reguliavimo, todėl negalėjo bÅ«ti praÅ¡yme nurodytais teisiniais pagrindais patenkintas.

5. Atsiliepimu į nuteistojo M. A. gynėjo advokato T. Juodžio skundÄ Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Kristina Blinstrubienė su skundu nesutinka ir daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti skundo argumentais nėra pagrindo.

6. 2021 m. kovo 4 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas Jungtinės Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnybos raÅ¡tas, kuriame nurodyta, jog Didžiosios Britanijos institucijos atÅ¡aukia pagal Pamatinį sprendimÄ 2008/909/TVR teiktÄ liudijimÄ , kuris buvo iÅ¡duotas 2020-12-04. RaÅ¡te taip pat nurodyta, jog jokių tolesnių veiksmų nebus imtasi ir Didžiosios Britanijos institucijos bylÄ nutraukė, todėl M. A. netrukus bus paleistas iÅ¡ sulaikymo vietos Jungtinėje Karalystėje ir deportuotas į LietuvÄ .

7. 2021 m. kovo 8 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų persiųstas raštas, kurio turinys yra analogiškas šio procesinio sprendimo 6 punkte aptarto 2021 m. kovo 4 d. Klaipėdos apygardos teisme gauto Jungtinės Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnybos rašto turiniui.

8. 2021 m. kovo 15 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raÅ¡tas dėl liudijimo atÅ¡aukimo, kuriame nurodoma, jog persiunčiamas Teisingumo ministerijoje gautas Jungtinės Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnybos laiÅ¡kas, kuriuo praneÅ¡ama, kad Jungtinės Karalystės pusė atÅ¡aukia pagal Pamatinį sprendimÄ 2008/909/TVR teiktÄ liudijimÄ dėl M. A., kadangi jis artimiausiu metu bus paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Prie raÅ¡to pridedamas Jungtinės Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnybos raÅ¡tas, kurio turinys yra analogiÅ¡kas 2021 m. kovo 4 d. ir 8 d. Klaipėdos apygardos teisme gautų raÅ¡tų dėl tų pačių aplinkybių turiniui.

9. 2021 m. kovo 16 d. Klaipėdos apygardos teisme gauti nuteistojo M. A. gynėjo T. Juodžio papildomi paaiškinimai dėl skundo, kuriuose pateikiama nuteistojo M. A. pozicija, jog jis dėl įvairių priežasčių nesutinka su Jungtinės Karalystės Kenterberio Karališkojo teismo 2018 m. sausio 5 d. nuosprendžio vykdymu Lietuvos Respublikoje.

10. Skundas paliktinas nenagrinėtu, skundžiama nutartis naikintina.

11. IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ , skundžiamÄ nutartį ir teismui pateiktÄ medžiagÄ , apygardos teismas konstatuoja, kad nustačius, jog Didžiosios Britanijos institucijos atÅ¡aukia pagal Pamatinį sprendimÄ 2008/909/TVR teiktÄ liudijimÄ dėl M. A. ir bylÄ nutraukė, o M. A. netrukus bus paleistas iÅ¡ sulaikymo vietos Jungtinėje Karalystėje ir deportuotas į LietuvÄ . Kadangi iÅ¡nyko Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. vasario 3 d. nutarties priėmimo pagrindas, todėl skundžiama nutartis, pripažinti Jungtinės Karalystės Kenterberio KaraliÅ¡kojo teismo 2018 m. sausio 5 d. nuosprendį ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, naikinama. Dėl Å¡ios priežasties nėra pagrindo nagrinėti ir skundo, todėl M. A. gynėjo advokato Tomo Juodžio skundas paliekamas nenagrinėtu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo M. A. gynėjo advokato Tomo Juodžio skundÄ palikti nenagrinėtu.

Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 3 d. nutartį, pripažinti Jungtinės Karalystės Kenterberio Karališkojo teismo 2018 m. sausio 5 d. nuosprendį ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Aurelija Sadauskaitė