fca57d82-ef73-41e6-934e-ff5f87e51df3 · Klaipėdos apygardos teismas

Teisėjas Almantas Padvelskis                           Civilinė byla Nr. 2S-1656-538/2015Teisėjas Mantas Ūsas                                                       Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01138-2015-2                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                  3.3.1.17; 3.3.2.4                                                                                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 12 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės (apeliantė) L.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-07-31 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R. V. ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos ir iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams nustatymo bei atsakovės L. V. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui R. V. dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė :

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-07-31 nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-1578-904/2015, tenkino ieÅ¡kovo 2015-07-24 praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatė ieÅ¡kovui bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarkÄ . 2015-09-21 teismas priėmė patikslintÄ ieÅ¡kinį ir 2015-10-12 nutartimi tenkino jame pateiktÄ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatė ieÅ¡kovui bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarkÄ . Apeliantė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-07-31 nutartį iÅ¡ dalies – nurodyti, kad ieÅ¡kovas turi teisę rugpjūčio mėnesį vienÄ savaitę parsivežti nepilnametes dukras į LietuvÄ ir su jomis praleisti vasaros atostogas.Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Å io straipsnio 5 dalyje reglamentuota, kad, jeigu Å¡io straipsnio 2 d. 3 p. nurodytas trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ieÅ¡kinio, jo patikslinimo bei atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio turinį, taikytų byloje laikinųjų apsaugos priemonių pobÅ«dį, atsižvelgdamas į tai, jog ieÅ¡kovo praÅ¡ymų taikyti (keisti) laikinÄ sias apsaugos priemones pateikimÄ lėmė aplinkybė dėl atsakovės su Å¡alių vaikais faktinės gyvenamosios vietos pasikeitimo (gyveno Danijoje, dabar Lietuvoje), daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas minėtÄ 2015-10-12 nutartį, iÅ¡ esmės panaikino 2015-07-31 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nors to 2015-10-12 nutartyje ir nenurodė.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka neliko apeliacijos objekto, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas ir apeliantei grÄ Å¾intinas 2015-08-06 mokėjimo nurodymu AB Lietuvos paÅ¡te sumokėtas 28 Eur žyminis mokestis, šį mokestį pavedant grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 87 str. 3 d., 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal atsakovės L. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nutarties panaikinimo.GrÄ Å¾inti apeliantei L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 28 Eur žyminį mokestį.Pavesti žyminį mokestį grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Teisėjas                                                         Almantas Padvelskis                                          Â