fca511b6-becc-434b-94b0-e9d2bd739ea5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2583-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01797-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 48.6; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,n u s t a t ė:

A. M. 2015 m. sausio 23 d., apie 22.50 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,19 promilės girtumas), vieÅ¡oje vietoje – boulingo klube, esančiame ŽirmÅ«nų g. 68A, Vilniuje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kabinėjosi prie boulingo lankytojų ir darbuotojų. Taip A. M. padarė ATPK 174 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams A. M. pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, atsistojęs į kovinę padėtį pradėjo artintis prie pareigÅ«nų, bandė jiems smÅ«giuoti į veidÄ ir krÅ«tinę. Taip A.

M. padarė ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus pažeidimus.Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra: BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, iÅ¡ kurios matyti, kad 2015-01-23, 22.46 val. bendrajam pagalbos centrui buvo praneÅ¡ta apie tai, kad boulingo klube, esančiame adresu ŽirmÅ«nų g. 68A, Vilniuje, neblaivi kompanija triukÅ¡mauja, kabinėjasi prie klientų; UAB „Vilniaus boulingas“ darbuotojo L. K. 2015-01-23 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-01-23, apie 22.00 val., į boulingÄ atėjo trys vyrai ir užsisakė degtinės. Gerdami jie pradėjo kabinėtis prie lankytojų, triukÅ¡mavo, daužė bokalus, į praÅ¡ymus geranoriÅ¡kai iÅ¡eiti iÅ¡ boulingo nereagavo, įžeidinėjo darbuotojus necenzÅ«riniais žodžiais, todėl buvo iÅ¡kviesta policija.

Atvykus policijai minėti vyrai jiems pasiprieÅ¡ino; policijos pareigÅ«nų J. T. ir N. M. 2015-01-23 tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad protokole nurodytu laiku atvykus pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ Ä¯ boulingo klubÄ , policijos pareigÅ«nai priėjo prie nurodytos vyrų kompanijos, paaiÅ¡kino, kad jie Å¡iame klube yra nepageidaujami ir prašė iÅ¡eiti iÅ¡ patalpų. Tačiau vyrai buvo agresyviai nusiteikę ir į pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo. Tuomet jiems buvo paaiÅ¡kinta, kad nevykdant policijos pareigÅ«nų reikalavimų, prieÅ¡ juos bus panaudota fizinė prievarta, bet vyrai vis tiek nereagavo, sakė, kad jie nieko nedarė ir nori pagerti alaus.

Vedant A. B. ir M. M. iÅ¡ klubo, A. M. garsiai Å¡aukė policijos pareigÅ«nams necenzÅ«riniais žodžiais. Priėjus prie jo, A. M. suspaudė kumščius ir atsistojęs į kovinę padėtį artinosi link pareigÅ«nų, bandė kelis kartus J. T. smÅ«giuoti į veidÄ ir krÅ«tinę. Tuomet patrulis N. M. panaudojo prieÅ¡ A. M. spec.priemones – aÅ¡arines dujas, papurkÅ¡damas jam į veidÄ bei panaudojus fizinę jėgÄ A. M. buvo sulaikytas ir iÅ¡vestas iÅ¡ boulingo; alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

M. 2015-01-23, 23.57 val. buvo nustatytas lengvas 1,19 promilės girtumas.   Pats A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu paaiÅ¡kinimus duoti atsisakė. Teismo posėdžio metu nurodė tik keikęsis boulinge, tačiau vėliau savo kaltę pripažino, nurodė besigailintis. Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – A. M. pripažino kaltę, gailisi, 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – A. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos, bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. M. – už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus administracine tvarka nebaustas. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, A. M. skirtinos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ .

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. M. buvo laikinai sulaikytas 2015-01-24, 2.00 val. ir administraciniame sulaikyme iÅ¡buvo iki 2015-01-24, 3.05 val. Taikant pagal analogijÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaitytinas administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (prilyginamas vienai parai), kuris prilyginamas 2 MGL dydžio baudai.A. M. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis pusei metų, nes niekur nedirba, pajamų neturi. Teismas, įvertinęs A.

M. turtinę padėtį, sprendžia, kad jo galimybės sumokėti skirtÄ baudÄ per įstatymo numatytÄ 40 dienų laikotarpį yra apsunkintos (ATPK 313 straipsnio 3 dalis), todėl iÅ¡dėsto baudos mokėjimÄ dalimis 6 mėnesių laikotarpiui.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:- pagal ATPK 174 straipsnį - 30 € (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 150 € (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- pagal 187 straipsnio 2 dalį – 90 € (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 150 € (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .  Įskaityti administraciniame sulaikyme A. M. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. vienÄ parÄ ( 2015-01-24), kuri prilyginama 2 MGL (75,32 €) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 74,68 € (septyniasdeÅ¡imt keturi eurai 68 euro centai).  Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pirmÄ jį mėnesį sumokėti 24,68 €, o vėliau kas mėnesį mokėti po 10 €, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o vėlesnes įmokas mokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                         Aušra Valinskienė