fca4951c-552e-48d1-9a20-e0752ba13ee8 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-433-954/2019 Teisminio proceso Nr. 1-78-1-00551-2011-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.1; 2.14.5 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 6 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), ArÅ«no PaÅ¡tuolio ir Jurgos Vasiliauskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su kaltinamojo A. Å . gynėjo advokato E. R. skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria atmestas kaltinamojo gynėjo praÅ¡ymu dėl kardomosios priemonės – suėmimo pakeitimo į Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. Marijampolės apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, teistas: 1) 2006 m. balandžio 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimu; 2) 2006 m. gegužės 30 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2006 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta auklėjamoji poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant 1 metus mokytis; 3) 2009 m. kovo 9 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; 4) 2009 m. gegužės 26 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 metams. 2013 m. balandžio 2 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2013 m. balandžio 9 d. paleistas lygtinai 11 mėnesiams 4 dienoms, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ 3 mėnesių laikotarpiui.

2. A. Å . kaltinamas tuo, kad organizavo apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011 m. rugpjūčio 27 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvėje esančia B. B., kuri dėl Å¡ios nusikalstamos veikos jau nuteista, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais asmenimis, organizavo savo, B. B. ir kitų ikiteisminio metu tiksliai nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , t. y. 2011 m. rugpjūčio 27 d., apie 12 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytam asmeniui paskambinus į laidinį fiksuoto ryÅ¡io TEO LT abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini)S. B. ir suklaidinus jÄ , tyčia melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir praneÅ¡us apie tariamai S. B. dukros V.

S. sužalotÄ mergaitę ir kaip atlygį už tai pareikalavus pinigų, A. Å . mobilaus ryÅ¡io telefonu davė nurodymÄ B. B. nuvykti į (duomenys neskelbtini), o pastarajai nuvykus ir tyčia apgaule prisistačius svetimu vardu, tariamai esant sužeistos mergaitės, kuriÄ S. B. dukra sužalojo, giminaite, kaip turtinį nuostolių sužalotajam atlyginimÄ B. B. paėmė iÅ¡ S. B. 1000 Lt, tokiu bÅ«du A. Å . organizuodamas užvaldyti svetimÄ turtÄ apgaule įgijo S. B. priklausančius 1000 Lt, t. y., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu. 2.1.

Be to, A. Å . kaltinamas tuo, kad organizavo apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011 m. rugsėjo 8 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvėje esančiais T. B., E. D., M. R. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais asmenimis, organizavo apgaule savo, T. B., E. D., M. R. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , t. y. 2011 m. rugsėjo 8 d., apie 15 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytam asmeniui paskambinus į laidinį fiksuoto ryÅ¡io TEO LT abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) B.

L. ir suklaidinus jÄ , tyčia melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir praneÅ¡us apie tariamai B. L. dukters S. K. sužalotÄ mergaitę, mergaitės operacijos atlikimui ir atsakomybės prieÅ¡ įstatymÄ iÅ¡vengimui pareikalavus piniginio atlygio, A. Å . mobilaus ryÅ¡io telefonu davė nurodymÄ T. B. nuvykti į (duomenys neskelbtini), o T. B. ir E. D. nuvykus į B. L. namus, adresu (duomenys neskelbtini), E. D. stovint prie namo ir saugant, kad kas nepamatytų, T. B. tyčia apgaule prisistačius svetimu vardu, tariamai esant sužeistos mergaitės, kuriÄ B.

L. dukra sužalojo, giminaičiu, kaip turtinį nuostolių sužalotajai atlyginimÄ T. B. paėmė iÅ¡ B. L. jos dukrai S. K. priklausančius 20 000 Å vedijos kronų (kas atitinka 7400 Lt), kuriuos perdavė M. R., tokiu bÅ«du A. Å . organizuodamas apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ Ä¯gijo savo ir kitų asmenų naudai S. K. priklausančius 7400 Lt, t. y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu. 2.2. Be to, A. Å . kaltinamas tuo, kad organizavo apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011 m. rugsėjo 12 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvėje esančiais E. D., M.

R. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais asmenimis, organizavo savo, E. D., M. R. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , t. y. 2011 m. rugsėjo 12 d., apie 14 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytam asmeniui paskambinus į laidinį fiksuoto ryÅ¡io TEO LT abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) S. P. ir suklaidinus jÄ , tyčia melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir praneÅ¡us apie tariamÄ S. P. dukters padarytÄ sužalojimÄ vaikui ir už vaiko gydymÄ papraÅ¡ius pinigų, A.

Å . mobilaus ryÅ¡io telefonu davė nurodymÄ E. D. nuvykti į (duomenys neskelbtini), o pastarajam nuvykus ir tyčia apgaule prisistačius svetimu vardu, tariamai esant sužeisto vaiko, kurį S. P. dukra sužalojo, giminaičiu, kaip turtinį nuostolių sužalotajam atlyginimÄ E. D. paėmė iÅ¡ S. P. 7000 Lt, kuriuos perdavė M. R., tokiu bÅ«du A. Å . organizuodamas apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ Ä¯gijo S. P. priklausančius 7000 Lt, t. y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu. 2.3.

Be to, A. Å . kaltinamas tuo, kad organizavo apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011 m. lapkričio 27 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvėje esančiais R. T., A. K., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsakoma pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , ir kitais ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais asmenimis, organizavo savo, R. T., A. K. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , t. y. 2011 m. lapkričio 27 d., apie 13.08 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytam asmeniui paskambinus į laidinį fiksuoto ryÅ¡io TEO LT abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A.

J. ir suklaidinus jÄ , tyčia melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir praneÅ¡us apie tariamai A. J. sÅ«naus padarytÄ sužalojimÄ mergaitei ir nukentėjusios mergaitės gydymui papraÅ¡ius pinigų, A. Å . mobilaus ryÅ¡io telefonu paskambino R. T. ir pasiÅ«lė lengvai užsidirbti pinigų, pastarajai sutikus ir pasiÅ«lius A. K. lengvai užsidirbti pinigų, A. Å . mobilaus ryÅ¡io telefonu davė nurodymÄ A. K. nuvykti į (duomenys neskelbtini), o pastarajam nuvykus ir tyčia apgaule prisistačius svetimu vardu, tariamai esant sužeistos mergaitės, kuriÄ A.

J. sÅ«nus sužalojo, giminaičiu, kaip turtinį nuostolių sužalotajam atlyginimÄ A. K. paėmė iÅ¡ A. J. 11000 Lt, tokiu bÅ«du A. Å . organizuodamas apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ Ä¯gijo A. J. priklausančius 11000 Lt, t. y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu. . 2.4. Be to, A. Å . kaltinamas tuo, kad organizavo apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011 m. lapkričio 27 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvėje esančiais R.

T., A. K., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsakoma pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , ir kitais ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais asmenimis, organizavo savo, R. T., A. K. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , t. y. 2011 m. lapkričio 27 d., apie 14 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytam asmeniui paskambinus į laidinį fiksuoto ryÅ¡io TEO LT abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) L. B. ir suklaidinus jÄ , tyčia melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir praneÅ¡us apie tariamai L.

B. dukters padarytÄ sužalojimÄ mergaitei ir nukentėjusios mergaitės gydymui papraÅ¡ius pinigų, A. Å . mobilaus ryÅ¡io telefonu paskambino R. T. ir pasiÅ«lė lengvai užsidirbti pinigų, pastarajai sutikus ir pasiÅ«lius A. K. lengvai užsidirbti pinigų, A. Å . mobilaus ryÅ¡io telefonu davė nurodymÄ A. K. nuvykti į (duomenys neskelbtini), o pastarajam nuvykus ir tyčia apgaule prisistačius svetimu vardu, tariamai esant sužeistos mergaitės, kuriÄ L. B. dukra R. sužalojo, giminaičiu, kaip turtinį nuostolių sužalotajam atlyginimÄ A.

K. paėmė iÅ¡ L. B. 2000 Lt, tokiu bÅ«du A. Å . organizuodamas apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ Ä¯gijo L. B. priklausančius 2000 Lt, t. y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu. 2.5. Be to, A. Å . kaltinamas tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai organizavo įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011 m. gruodžio 5 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvėje esančiais R.

T., E. D., ir kitais ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais asmenimis, organizavo savo ir R. T., E. D. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , t. y. 2011 m. gruodžio 5 d., apie 11 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytam asmeniui paskambinus į laidinį fiksuoto ryÅ¡io TEO LT abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. ir suklaidinus jÄ , tyčia melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir praneÅ¡us apie tariamai S. M. Å¡eimos nario padarytÄ sužalojimÄ vaikui ir nukentėjusio vaiko gydymui pareikalavus pinigų, A.

Å . mobilaus ryÅ¡io telefonu paskambino R. T. ir pasiÅ«lė lengvai užsidirbti pinigų, pastarajai sutikus ir pasiÅ«lius E. D. lengvai užsidirbti pinigų, A. Å . mobilaus ryÅ¡io telefonu davė nurodymÄ E. D. nuvykti į (duomenys neskelbtini), o pastarajam nuvykus ir tyčia apgaule prisistačius svetimu vardu, tariamai esant sužeisto vaiko, kurį S. M. Å¡eimos narys sužalojo, giminaičiu, kaip turtinį nuostolių sužalotajam atlyginimÄ E. D. paėmė iÅ¡ S. M. 10000 Lt, kuriuos perdavė R. T., tokiu bÅ«du A.

Å . organizuodamas apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ Ä¯gijo S. M. priklausančius 10000 Lt, t. y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu. 3. 2014 m. sausio 22 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam A. Å ., už neatvykimÄ Ä¯ teisiamÄ jį posėdį be svarbios priežasties, buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. Å ios nutarties pagrindu 2014 m. sausio 31 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų skyrius paskelbė kaltinamojo paieÅ¡kÄ . 2014 m. kovo 14 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi A. Å . baudžiamoji byla buvo iÅ¡skirta į atskirÄ ir atidėta kol kaltinamasis bus surastas. 2014 m. kovo 20 d. buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis. 4. 2019 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teisme buvo gautas kaltinamojo A. Å . gynėjo advokato E. R. praÅ¡ymas pakeisti 2014 m, sausio 22 d. teismo nutartimi A. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ (nutraukiant jo paieÅ¡kÄ ir atÅ¡aukiant Europos areÅ¡to orderį) į užstatÄ bei skirti kitas kardomÄ sias priemones nesusijusias su suėmimu.

Gynėjas praÅ¡yme nurodė, kad jo ginamasis sutinka pats pasirengęs grįžti į LietuvÄ ir atvykti į teismÄ , yra sumokėjęs 2 000 Eur užstatÄ . 5. 2019 m. gegužės 7 d. Marijampolės apylinkės teismas nutartimi kaltinamojo A. Å . gynėjo advokato E. R. praÅ¡ymÄ atmetė. Teismas įvertinęs tai, jog kaltinamasis daugiau nei penkerius metus slapstėsi nuo teismo, todėl bÅ«siantys kaltinamojo suėmimo nepatogumai yra paties asmens neapgalvoto elgesio padariniai, padarė iÅ¡vadÄ , kad paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ keisti į užstatÄ ar kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones pagrindo nėra.

6. Nesutikdamas su skundžiama apylinkės teismo nutartimi, kaltinamojo A. Å . gynėjas advokatas E. R. skunde praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį – pakeisti 2014 m. sausio 22 d. nutartimi A. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Ä¯ užstatÄ bei kitas kardomÄ sias priemones nesusijusias su suėmimu. 6.1. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas priimdamas nutartį nevisiÅ¡kai teisingai interpretavo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes. Gynėjo teigimu, jo ginamasis pripažįsta, jog slapstėsi nuo baudžiamojo persekiojimo ir neatvyko į teisiamuosius posėdžius, tačiau tai darė bijodamas dėl savo sveikatos ir gyvybės. 6.2. Apelianto nuomone, jo praÅ¡yme nurodyti argumentai nebuvo deklaratyvÅ«s, nes yra sumokėtas 2 000 Eur užstatas. A. Å . bÅ«damas Anglijoje negali laisvai grįžti į LietuvÄ , nes yra iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis.

7. Kaltinamojo A. Š. gynėjo advokato E. R. skundas paliekamas nenagrinėtas.

8. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, Marijampolės apylinkės teismas, turėdamas savo žinioje A. Å . baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjo proceso dalyvio – kaltinamojo A. Å . gynėjo praÅ¡ymÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo pakeitimo į Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, kurį 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi atmetė.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat Baudžiamojo proceso kodekso numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukÅ¡tesniesiems teismams, iÅ¡skyrus atvejus, kai kodeksas numato specialiÄ atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarkÄ .

Å io straipsnio 2 dalis numato, kad BPK X dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylÄ , kai kas nors iÅ¡ proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikÅ¡tų nuÅ¡alinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių praÅ¡ymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.

10. Apylinkės teismas nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad minėta nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, tačiau BPK 439 straipsnio 2 dalyje yra imperatyviai nurodytos BPK X dalies tvarka neskundžiamos teismo nutartys, tarp jų ir žemesnio teismo nutartys dėl proceso dalyvių prašymų išsprendimo. Teisėjų kolegija sprendžia, kad gynėjo E. R. pateiktas prašymas patenka į BPK 439 straipsnio 2 dalies taikymo ribas, todėl nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo yra neskundžiamos. Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos apeliacinis teismas (bylos Nr. 1A- 209/2017, 1S-375/2016).

11. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal BPK 130 straipsnio nuostatas suimtajam arba jo gynėjui numatyta teisė aukÅ¡tesniajam teismui paduoti skundÄ tik trimis atvejais:

1) dėl suėmimo paskyrimo, 2) dėl Å¡ios kardomosios priemonės termino pratęsimo, 3) dėl atsisakymo skirti suėmimÄ ir kitos kardomosios priemonės skyrimo.

12. Atsižvelgiant paminėtas aplinkybes bei į tai, kad Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės skųsti teismo nutarčių nei specialia, nei BPK X dalyje nustatyta tvarka, kai, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, atsisakoma kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ pakeisti kitomis, todėl kaltinamojo A. Å . gynėjo advokato E. R. skundas dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarties paliekamas nenagrinėtas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : kaltinamojo A. Å . gynėjo advokato E. R. skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. gegužės 7 d. nutarties palikti nenagrinėtÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Algirdas Giedraitis ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Jurga Vasiliauskienė