fca45cd9-d06f-48c8-ab9b-e93af9d71972 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-219-503/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-02094-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.8.11.1; 2.5.16.11.1; 3.1.7.7; 3.2.6.1(S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 2 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos atstovui A. S.,atsakovei R. N.,nedalyvaujant atsakovui M. N. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės – VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovams – R.

N. ir M. N. dėl skolos priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. N. 38,84 Eur skolÄ už gyvenamųjų patalpų nuomÄ nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d., nutraukti su atsakove R. N. 2015 m. birželio 9 d. BÅ«sto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), iÅ¡keldinti R. N. ir M. N. iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti M. N. procesinę padėtį iÅ¡ trečiojo asmens į atsakovo, kadangi jam yra pareikÅ¡tas reikalavimas, praÅ¡ymas patenkintas protokoline nutartimi.IeÅ¡kovės VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos atstovas ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė su atsakove R. N. 1999 m. sausio 4 d. pasirašė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2015 m. birželio 9 d. pakeista, pasiraÅ¡ius Sutartį, kuria jai buvo suteiktos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini).

Sutarties 4.5 punktu atsakovė įsipareigojo už bÅ«sto nuomÄ mokėti 9,71 Eur mokestį per mėnesį. Atsakovė Å¡io įsipareigojimo gera valia nevykdo. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-907-04/2002 VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės naudai iÅ¡ atsakovės priteista 323,36 Lt už gyvenamųjų patalpų nuomÄ , 2008 m. gegužės 29 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-836-594/2008 – 272,18 Lt. Å iuo metu atsakovė už gyvenamųjų patalpų nuomÄ skolinga 38,84 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d.

Atsakovei buvo siųsti praneÅ¡imai, kad privalo mokėti nuomos mokestį, jeigu tai nebus įvykdyta, ieÅ¡kovė kreipsis į teismÄ dėl nuomos mokesčio priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo. Atsakovė taip pat vengia mokėti komunalinių paslaugų mokesčius. R. N. UAB „Litesko“ už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2000 m. sausio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. skolinga 2 989,49 Eur, UAB „Vilkuva“ už administravimÄ ir techninę priežiÅ«rÄ 2015 m. spalio 1 d. skolinga 6 682,54 Eur.

Atsakovė Sutartimi įsipareigojo sumokėti komunalinių paslaugų mokesčius (b. l. 4-6). Atsakovė vykdymo metu nesumokėjo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 28 d. sprendimu ir 2008 m. gegužės 29 d. teismo įsakymu priteistų nuompinigių. Išnuomota kambariai, vienas šalia kito. Prašo iškeldinti, nes piktybiškai nevykdo įsipareigojimų.Atsakovė R. N. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu sutinka iš dalies.

Sutinka, kad skolinga nuompinigius, juos sumokės. Skolinga už Å¡ilumÄ â€žLitesko“ 130,00 Eur. Ji tame bute nebÅ«na. Jei gyventų bute, tai sumokėtų. Ji negali ten gyventi dėl buvusio sutuoktinio netinkamo elgesio. M. N. – jos buvęs sutuoktinis, jie iÅ¡siskyrę 23 metus. Jis yra kaip subnuomininkas, bet jis mokesčių nemoka. Pripažįsta skolas „Litesko“ ir „Vilkuva“. „Vilkuva“ tokia skola, nes kai gavo kambarį, tai gavo jį su skola. Kiek galėjo, mokesčius mokėjo visiems po truputį.

Bet dabar 4-5 mėnesiai nemoka, nes bute negyvena, M. N. susimoka kažkiek už Å¡viesÄ . Nesutinka, kad bÅ«tų nutraukta bÅ«sto nuomos sutartis ir kad jÄ iÅ¡keldintų, nes neturi, kur gyventi. Normaliai gyventi trukdė M. N.. Su M. N. iÅ¡siskyrė (duomenys neskelbtini). 2015 m. balandžio 23 d. raÅ¡tÄ , 2013 m. gruodžio 10 d. raÅ¡tÄ , įspėjančius apie sutarties nutraukimÄ , gavo. Ar gavo 2013 m. vasario 13 d. raÅ¡tÄ , įspėjantį apie sutarties nutraukimÄ , nepamena. Dėl neleistino M. N. elgesio kreipėsi į policijÄ .

Žinodama apie skolas, nieko nedarė. Ten iÅ¡gėrimai vyksta vos ne kiekvienÄ dienÄ . Atsakovas M. N. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad pageidauja toliau gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 18).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal aktualius ieÅ¡kinio pagrindui, dalykui proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, byloje surinktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovei R. N. gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), 1999 m. sausio 4 d.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. birželio 9 d. – Sutartimi (b. l. 7-10). 1999 m. sausio 4 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 2.2 punktu, Sutarties 4.5, 13 punktais atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už komunalines paslaugas (b. l. 7-8, 10). Nuo 2015 m. birželio 9 d. būsto nuomos kaina – 9,71 Eur per mėnesį (b. l. 8). Su nuomininke R. N. nuomojamose gyvenamosiose patalpose leista kartu gyventi M. N. (b. l. 7). R. N. šeimos sudėtį sudarė ji viena, su M.

N. ji iÅ¡siskyrė (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). R. N. skolinga ieÅ¡kovei 38,84 Eur už bÅ«sto nuomÄ už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. (b. l. 12). R. N. 2015 m. liepos 1 d. buvo skolinga UAB „Litesko“ filialui „VilkaviÅ¡kio Å¡iluma“ 2 991,41 Eur už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas (b. l. 12). VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos 2013 m. vasario 13 d. ir 2013 m. gruodžio 10 d. raÅ¡tais atsakovė R.

N. buvo įspėta, kad yra skolinga už gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomÄ ir kad bus kreipiamasi į teismÄ dėl nuomos sutarties nutraukimo (b. l. 13-14). IeÅ¡kovės 2015 m. balandžio 23 d. raÅ¡tu atsakovė R. N. buvo įspėta, kad yra skolinga UAB „Litesko“ filialui „VilkaviÅ¡kio Å¡iluma“ už tiektÄ karÅ¡tÄ vandenį, Å¡iluminę energijÄ ir kad nesumokėjus skolos bus kreipiamasi į teismÄ dėl nuomos sutarties nutraukimo (b. l. 13). Gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), atsakovė R.

N. faktiÅ¡kai negyvena (b. l. 14). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnyje numatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Pagal CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ nuomotojas turi teisę teisme pareikÅ¡ti reikalavimÄ nutraukti nuomos sutartį prieÅ¡ terminÄ , jei nuomininkas nemoka nuomos mokesčio.

CK 6.487 straipsnio        1 dalyje reglamentuojama nuomos mokesčio mokėjimo tvarka – nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Sutarties 4.5, 11 punktuose nustatyta, kad atsakovė turi mokėti mokėjimus kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos (b. l. 8). Atsakovė Å¡io įsipareigojimo gera valia nevykdė. Å iuo metu atsakovė už gyvenamųjų patalpų nuomÄ skolinga 38,84 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d., t. y. už keturis mėnesius (b. l. 12).

Atsakovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad yra skolinga ieÅ¡kovei už gyvenamųjų patalpų nuomÄ . Atsakovė pareigÄ laiku mokėti nuomos mokestį buvo pažeidusi ir anksčiau, galiojant 1999 m. sausio 4 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarčiai (b. l. 13-14). Atsakovė buvo įspėta, kad ji privalo mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, jeigu tai nebus įvykdyta, savivaldybė kreipsis į teismÄ dėl nuomos mokesčio priteisimo, gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo.

Atsakovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad ieÅ¡kovės 2015 m. balandžio 23 d. raÅ¡tÄ ir VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos 2013 m. gruodžio 10 d. raÅ¡tÄ , įspėjančius apie galimÄ sutarties nutraukimÄ , gavo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas, nuomos teisiniai santykiai tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės R. N. dėl gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nutrauktini, atsakovai iÅ¡ minėtų gyvenamųjų patalpų iÅ¡keldintini.

Byloje nėra duomenų, kad nuomojamose gyvenamosiose patalpose gyventų R. N. nepilnamečiai Å¡eimos nariai, todėl iÅ¡keldinus, atsakovei kitos gyvenamosios patalpos nesuteiktinos (CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6.576 straipsnis, 6.589 straipsnio 1 dalis, 6.611 straipsnis). IÅ¡ atsakovės priteistina 38,84 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomÄ už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei byloje sudaro 80,24 Eur: 77,00 Eur žyminio mokesčio (20,00 Eur už turtinio pobÅ«džio reikalavimÄ ir 57,00 Eur už reikalavimus, kylančius iÅ¡ nuomos teisinių santykių), nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalis) ir 3,24 Eur bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 3).

Tenkinant ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, pareiga atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas tenka atsakovams, todėl iÅ¡ atsakovų priteistina po 40,12 Eur (80,24 / 2) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 96 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 279, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 38,84 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 84 euro ct) skolos už gyvenamųjų patalpų nuomÄ nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. ieÅ¡kovės – VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos, įstaigos kodas – 188774441, buveinės adresas – S. Nėries 1, 70147 VilkaviÅ¡kis, naudai.Nutraukti su atsakove R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 9 d. BÅ«sto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).IÅ¡keldinti atsakovus R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40,12 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 12 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas - 5660).Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40,12 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 12 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas - 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Valdas Petraitis