fca2edea-9ad9-4f04-988d-601cceab5756 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-954-939/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00744-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 39.2;45.4.7; 52.3(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 7 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., iÅ¡nagrinėjusi A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, teisto tris kartus, paskutinį kartÄ 2013 metais, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. L. 2013 m. rugsėjo 21 d. 21 val. 30 min. kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė 68 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo B. L. vardu registruotÄ automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,93 promilės girtumas), po to, kai jam Prienų rajono apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimu buvo paskirtos administracinė nuobaudos – 2300 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metų laikotarpiui už ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ .

Automobilis be valstybinės techninės apžiÅ«ros, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1302 str.A. L. pripažino padaręs nurodytÄ pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes neperlaikė egzaminų po to, kai jam pasibaigė 2011-08-01 teismu nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminas, paskirtos baudos taip pat nėra sumokėjęs. Automobilį BMW 318, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus, yra nusipirkęs iÅ¡ B. L., tačiau per nustatytÄ terminÄ nespėjo jo įregistruoti ir apdrausti. Nurodė, kad Å¡iuo metu dirba, mokosi neakivaizdiniu bÅ«du Kaune.Be A. L. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, asmens blaivumo testas, policijos pareigÅ«no J. A. tarnybinis praneÅ¡imas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės paėmimo aktas, pažyma apie asmens baustumÄ , kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcija numato, kad už nurodytos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimo padarymÄ , teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims yra skiriamas administracinis areÅ¡tas nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Kitos alternatyvinės nuobaudos rūšies, t.y. baudos, šiuo atveju ATPK 1302 str. nėra numatyta. Pabrėžtina, jog ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Be to, ATPK neįtvirtinta galimybė neskirti ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.Bylos duomenimis nustatyta, kad A.

L. vairavo iÅ¡ B. L. įsigytÄ automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio per įstatymo nustatytÄ laikÄ neįregistravo VÄ® „Regitra“. IÅ¡ nurodyto, darytina iÅ¡vada, jog pažeidėjas vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę, ji buvo vairuojama nepažeidžiant turto savininko valios. Esant Å¡ioms aplinkybėms, A. L. už nurodyto teisės pažeidimo padarymÄ skirtina vienintelė nuobaudos rÅ«Å¡is - administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi pažeidėjas teismo posėdžio metu nenurodė ir nepateikė teismui jokių aplinkybių ir įrodymų, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti ATPK 301 str. nuostatas.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

A. L. padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, bÅ«damas praeityje baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, vėl vairavo neturėdamas teisės, bÅ«damas neblaivus, suvokė, kad daro pažeidimÄ , tačiau, siekdamas užsitikrinti patogumus, sÄ moningai vyko automobiliu, tuo sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitų asmenų sveikatai, turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Ä®statymas iÅ¡kelia visuomenės interesÄ taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarymo teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas teismo nustatytas aplinkybes.

A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Pakartotinumas konkrečiu atveju yra veikÄ kvalifikuojantis požymis, todėl Å¡iuo atveju, nors jis ir turi galiojančiÄ administracinę nuobaudų už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. A. L. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra darbingo amžiaus, praeityje yra du kartus baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, todėl jis baustinas straipsnio sankcijoje numatytu administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi byloje nėra nustatyta duomenų, jog administracinis areÅ¡tas negalėtų bÅ«ti jam skiriamas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :

A. L. pripažinti kaltu, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1302 str., ir nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 110 litų bauda,- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. - 90 litų bauda,- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. - 22 (dvidešimt dviejų) parų administraciniu areštu su automobilio BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, paskiriant A.

L. galutinę nuobaudÄ â€“ 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo A. L. sulaikymo dienos.Nutarimo vykdymÄ , jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Laima Lubauskienė