fca2da3a-38e0-4199-a87e-becda9c213fa · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-502-995/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34850-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) P L U N G Ė S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 28 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Vaida Railienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Raimundo Galdiko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.

M., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis T. M. 2019 m. rugpjūčio 15 d., apie 9 val. 03 min., Kretingos g. ties 48 namu, Palangoje, vairavo automobilį „Mercedes – Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,61 promilių girtumas, t. y., vairavo transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,5 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad naktį iÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 14 d. į 2019 m. rugpjūčio 15 d. su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė apie 4-5 butelius alaus ir brendžio, kiek tiksliai, nurodyti negali. Truputį nusnÅ«do ir apie 7.00 val. su drauge B. sugalvojo atvykti į PalangÄ iÅ¡ Å iaulių miesto. Vairavo jam priklausantį automobilį „Mersedes - Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas iÅ¡ Å iaulių daugiau alkoholio nevartojo.

Tik įvažiavus į Palangos miestÄ , už žiedo sustabdė policijos pareigÅ«nai, jie iÅ¡ karto paklausė ar yra vartojęs alkoholio. Pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 1,82 promilių neblaivumas, antru pÅ«timu 1.61 promilių neblaivumas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 65). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vieta – Kretingos gatvėje, ties 48 namu, Palangoje, Å¡alikelėje stovintis automobilis – tamsios spalvos Mercedes Benz, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-14, 15-28). 2019 m. rugpjūčio 15 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad T.

M. pirmu tikrinimu 09 val. 08 min. nustatyta mažiausia koncentracija – 1,82 promilės etilo alkoholio, o 09 val. 31 min. antru tikrinimu nustatyta mažiausia koncentracija - 1,61 promilės etilo alkoholio. T. M. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 30, 31). 2019 m. rugpjūčio 15 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nustatyta, kad transporto priemonė „Mersedes - Benz“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo T. M., saugojimui buvo nuvežta į UAB „Okreta“, automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Tiekėjų g. 32, Kretingoje (b. l. 33).

VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilis „Mersedes - Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas T. M. vardu (b. l. 34). 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu ir 2019 m. rugpjūčio 20 d. pakvitavimu, automobilis Mersedes - Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas teisėtam savininkui T. M. (b. l. 46, 49). 2019 m. rugpjūčio 19 d. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad automobilio „Mersedes - Benz“, variklio darbinis tÅ«ris 2148 cm3, 2006 m., vidutinė kaina Lietuvoje yra 3280,00 Eur (be PVM) (b. l. 35).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. M. 2019 m. rugpjūčio 15 d., apie 9 val. 03 min., Kretingos g. ties 48 namu, Palangoje, vairavo automobilį „Mercedes – Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,61 promilių girtumas, t. y., vairavo transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,5 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis T. M. prisipažino, kad naktį vartojo alkoholinius gėrimus, ir truputį nusnÅ«dęs, vairavo automobilį. Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių jo kaltę. Kaltinamojo T. M. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. NusikaltimÄ T. M. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo transporto priemonę, iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų, tuo sukeldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir visam eismo saugumui, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , T. M. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis T. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 83-86), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 87-89), nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas teismo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, savo nusikalstamais veiksmais žalos nepadarė.

Kaltinamasis T. M. dirba ir turi legalų pragyvenimo Å¡altinį. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam T. M. skiriama BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam baudos, kuriÄ galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamÄ veikÄ , dydžiui. Kaltinamasis T. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas T. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d., 09 val. 04 min. iki 2019 m. rugpjūčio 15 d., 14 val. 51 min., viena para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai (b. l. 58-59, 68-69). Kaltinamajam nustatytinas dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Nagrinėjamu atveju, teismas sprendžia, kad yra pagrindas T.

M. skirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktuose. Jų kompleksas padėtų pasiekti prevencinių tikslų ir papildomai užtikrintų visuomenės saugumÄ . Pagal BK 68 straipsnį, draudimas naudotis specialia teise taikomas tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ . T. M. specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, naudojosi, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, draudžiančias vairuoti apsvaigus nuo alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais jis kėlė akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei, t. y. padarė tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 3 (trejiems) metams. T. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d., kuomet prokuroro nutarimais T.

M. buvo taikytos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (b. l. 70-72, 73-75). BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018). Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , jog svarbu padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudinga, taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti.

Nustatyta, kad automobilis „Mercedes – Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas kaltinamojo T. M. vardu. Byloje taip pat nustatyta, kad T. M. vairavo automobilį „Mercedes – Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, užfiksuotas 1,61 promilės girtumo laipsnis, taigi, alkoholio koncentracija daugiau nei keturis kartus virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , todėl nagrinėjamu atveju, abejonių tuo, jog T.

M. priklausanti transporto priemonė – „Mercedes – Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl baudžiamojo poveikio priemonė – nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio konfiskavimas, privalo bÅ«ti taikomas. PrieÅ¡ingu atveju (automobilio nekonfiskavus) susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sÄ lygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu bÅ«du neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, taip pat ir turto konfiskavimo, pobÅ«džio. Atsižvelgiant į tai, T. M. priklausantis automobilis - nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas. Teismo vertinimu, kaltinamajam T. M. taikomos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimas ir uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pagal byloje nustatytas aplinkybes yra proporcingos (adekvačios) jo padarytam nusikaltimui, paskirtos atsižvelgiant į teismų formuojamÄ praktikÄ tokios kategorijos bylose.

Kiti klausimai Bylos duomenimis, prokuratūros 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu galimam turto konfiskavimui užtikrinti baudžiamojoje byloje, T. M. taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Mercedes – Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. lapkričio 19 d. (b. l. 38-40). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, iš T. M. konfiskavus automobilį „Mercedes – Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu šiam automobiliui taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.

Kaltinamajam T. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas bei dokumentų paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), išduotas 2017 m. sausio 17 d. T. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“. Daiktiniai įrodymai – CD laikmena su vaizdo įrašais, esanti byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti T.

M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d., 09 val. 04 min. iki 2019 m. rugpjūčio 15 d., 14 val. 51 min., vienÄ parÄ , jÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę T. M. paskirti - 48 MGL (2400,00 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti T. M., kad paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Vytauto g. 102, Palanga).

Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, T. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. T. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejiems metams terminÄ skaičiuoti nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ T. M. automobilį „Mercedes – Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, iÅ¡ T. M. konfiskavus automobilį „Mercedes – Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu Å¡iam automobiliui taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , panaikinti.

T. M. paskirtas kardomÄ sias priemones - specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumentų paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vairuotojo pažymėjimÄ perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones – vykdančiai institucijai – Valstybinei įmonei „Regitra“. Daiktinius įrodymus – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, esančiÄ byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti valstybės įmonei „Regitra“, siekiant informuoti apie T. M., taikytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, T. M. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaida Railienė