fca1fa12-adef-4abf-92ec-972c58e1f9fb · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1S-176-354/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54392-2016-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.12; 2.14.4 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 11 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. B. ir P. B. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 13 d. nutarties, ir n u s t a t ė : 2017 m. birželio 13 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pripažinta, kad J. B., bÅ«damas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. 2018 m. sausio 3 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi buvo patenkintas VÅ¡Ä® K. rajono psichikos sveikatos centro teikimas ir J.

B. buvo pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. 2018 m balandžio 13 d. Å iaulių apylinkės teisme buvo gautas VÅ¡Ä® K. rajono psichikos sveikatos centro raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo, kuriame praÅ¡oma teismo spręsti dėl tolimesnės J. B. ambulatorinio stebėjimo eigos, nes J. B. pažeidinėja stebėjimo tvarkÄ , nesilanko VÅ¡Ä® K. rajono psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ ir socialinį darbuotojÄ .

Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartimi buvo nuspręsta VÅ¡Ä® K. psichikos sveikatos centro administracijos teikimÄ tenkinti ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi J. B. paskirtÄ ir Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartimi pratęstÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – pakeisti į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis R. psichiatrijos ligoninėje.

J. B. ir P. B. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, praÅ¡ydami panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartį. Skunde nurodoma, kad J. B. yra dirbantis, nuo 2017 m. birželio mėn. iki 2018 m. pavasario dirbo V., o vėliau P., alkoholio nevartoja, kolektyve sutaria gerai, bÅ«damas užsienyje bendravo telefonu su artimaisiais, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Mano, jog neveiksnumas civiline tvarka buvo nustatytas nepagrįstai. Teigiama, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog pas gydytojus J.

B. lankėsi 2018 m. kovo 1 d., vaistai buvo skirti 2 mėn., tačiau vaistus gerdamas jis (J. B.) jautėsi blogai, o jų nevartodamas yra daug supratingesnis, fiziÅ¡kai stipresnis. Jis (J. B.) pasižada gyventi su mama, nepažeidinėti įpareigojimų gydytis. Skundas tenkinamas. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti naujÄ pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas, teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Pažymėtina, kad Å¡ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, ir teismas, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ :

1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas. Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys ir į 2008 m. liepos 10 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu „Dėl pacientų, teismo nutartimi pripažintų nepakaltinamais ir nukreiptų priverstinai gydytis, psichosocialinės reabilitacijos tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ Nr. V-668/A1-243 (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as) 38 punktÄ , kuriame nurodoma, jog, jei pacientas pažeidinėja priverstinio ambulatorinio stebėjimo sÄ lygas, nesilanko psichikos sveikatos centre, nevartoja vaistų, elgiasi asocialiai, jis siunčiamas į teritorinę psichiatrijos įstaigÄ , tuo pat metu inicijuojant teisme priverstinio ambulatorinio gydymo pakeitimÄ priverstiniu gydymu psichiatrijos stacionare.

Pažymėtina, kad Tvarkos apraÅ¡o 43 ir 44 punktuose numatyta, jog sveikatos priežiÅ«ros įstaiga teisės aktų nustatyta tvarka rengia teikimÄ teismui praÅ¡ydama priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę pratęsti arba nutraukti, priemonė keičiama, gavus teismo nutartį, analogiÅ¡ka tvarka yra ir tuo atveju, kai pacientas pažeidinėja stebėjimo sÄ lygas, ambulatorinis priverstinis gydymas keičiamas priverstiniu gydymu stacionare. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog 2018 m. balandžio 13 d.

Å iaulių apylinkės teisme buvo gautas VÅ¡Ä® K. rajono psichikos sveikatos centro raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo, kuriame praÅ¡oma teismo spręsti dėl tolimesnės J. B. ambulatorinio stebėjimo eigos, nes J. B. pažeidinėja stebėjimo tvarkÄ , nesilanko VÅ¡Ä® K. rajono psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ ir socialinį darbuotojÄ . Apylinkės teismas, vadovaudamasis 2018 m. balandžio 13 d. Å iaulių apylinkės teisme gautu VÅ¡Ä® K. rajono psichikos sveikatos centro raÅ¡tu, sprendė dėl J.

B. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pakeitimo į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis R. psichiatrijos ligoninėje. Apygardos teismas pastebi, jog, kaip anksčiau minėta, klausimÄ dėl asmeniui taikomų priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo, teismas gali spręsti tik esant sveikatos priežiÅ«ros įstaigos teisės aktų nustatyta tvarka parengtam teikimui, tačiau Å¡iuo atveju tokio teikimo byloje nėra, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis negali bÅ«ti laikoma teisėta.

Pažymėtina, jog byloje esantis VšĮ K. rajono psichikos sveikatos centro raštas (2 t., b. l.

15) dėl J. B. nesilankymo VÅ¡Ä® K. rajono psichikos sveikatos centre negali bÅ«ti prilyginamas teikimui ir iÅ¡vadai, numatytiems BPK 405 straipsnio 3 dalyje, Tvarkos apraÅ¡o 43 ir 44 punktuose. Nors raÅ¡te ir nurodoma, kad J. B. nesilanko VÅ¡Ä® K. rajono psichikos sveikatos centre, tačiau jis nėra informatyvus, nes neaiÅ¡ku, kokiu metu J. B. buvo paskirti vizitai pas gydytojÄ bei socialinį darbuotojÄ , kokiu bÅ«du apie vizito laikÄ jis buvo informuotas, kiek kartų jis neatvyko pas gydytojÄ nustatytu laiku ir pan., be to, raÅ¡te abstrakčiai praÅ¡oma teismo spręsti dėl tolimesnės eigos, nesuformuluojant jame konkretaus praÅ¡ymo dėl rekomenduojamos J.

B. skirtinos (paliekamos tos pačios ar keistinos) priverčiamosios medicinos priemonės, taip pat byloje nėra pateikta ir komisijos išvada. Pažymėtina ir tai, jog BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra vienareikšmiškai nurodoma, jog teismas gali pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė. Nagrinėjamu atveju byloje tokių duomenų taip pat nebuvo pateikta, o tik daroma prielaida, kad J. B. sveiktos būklė gali būti pablogėjusi ir padidėjęs jo socialinis pavojingumas.

Remiantis tuo kas išdėstyta, apygardos teismas sprendžia, jog byloje nesant tinkamai pateikto teikimo bei sveikatos priežiūros įstaigos išvados dėl J. B. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, keitimo ar nutraukimo skundžiama apylinkės teismo nutartis negali būti laikoma teisėta, todėl Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartis panaikinama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a:

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja Nijolė Matuzevičienė