fca12a81-1cfd-4cd2-b082-76871d8f4d01 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas L Bylos Nr. 1S-23-606/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38426-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios V. B. gynėjo advokato Mariaus Venckaus skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2023 m. kovo 24 d. nutarties,

n u s t a t ė :

1. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu V. B. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, jai paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, uždraudžiant viso bausmės atlikimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

2. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2023 m. kovo 24 d. nutartimi, tenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai V. B. bausmės pakeitimo, Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡to bausme. Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo V. B. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusiÄ nutartį.

3. Skundu nuteistosios V. B. gynėjas advokatas M. Venckus praÅ¡o panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2023 m. kovo 24 d. nutartį ir Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.

3.1. Skunde manoma, kad teismo nutartis nepagrįsta, priimta nepakankamai įsigilinus ir iÅ¡siaiÅ¡kinus nuteistosios problemas dėl alkoholio vartojimo, todėl naikintina. Be to, nuteistoji, nagrinėjant teikimÄ neturėdama atstovo, negalėjo tinkamai savęs apginti ir pateikti teismui įrodymus, kad ji daro iÅ¡vadas dėl savo problemos ir stengiasi su ja kovoti. Pažymima, kad Å¡ios problemos sprendimo bÅ«das nėra vienadienis, o, remiantis medicinos specialistais, trunkantis pakankamÄ laiko tarpÄ . Nuteistoji nesutiko su laisvės apribojimo bausmės keitimu areÅ¡to bausme, nurodė, kad planuoja vykti ji gydytis, neneigia vartojanti alkoholį. kad probacijos tarnybos neinformavo apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , pasižadėjo, kad dalyvaus programoje, teigė, kad lankosi priklausomybių centre, pradėjo lankyti AA draugijÄ bei dirbti.

3.2. Skunde nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina jog V. B. dalyvauja biuro vykdomojoje programoje „Priklausomybių mažinimo (duomenys neskelbtini) programa“. Pažymima, kad Å¡ioje programoje ji lankėsi ne vienÄ kartÄ ir iki skundžiamos nutarties priėmimo. Teismui negali pateikti dokumento, kad V. B. lankosi ir AA draugijos renginiuose (duomenys neskelbtini) mieste, kadangi, pasak V. B., draugija tokių pažymų neiÅ¡duoda. Taip pat V. B. savo iniciatyva, dar iki skundžiamos teismo nutarties priėmimo, lankėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur, jai praÅ¡ant, buvo iÅ¡duotus siuntimas į psichiatrijos ligoninę. Advokato teigimu, visi Å¡ie duomenys patvirtina aplinkybę, kad V. B. supranta savo ligÄ , savo problemas ir savo iniciatyva bando jas įveikti, tik gal tai padaryti pavyksta ne iÅ¡ karto, tačiau ji atitinkamas iÅ¡vadas padarė. Todėl mano, kad V. B. turėtų bÅ«ti suteikta dar vien galimybė pradėti gydymÄ ligoninėje ir jį tęsti. Taip pat atsižvelgtina, kad tai buvo pirmas jos elgesio svarstymas teisme, todėl tokia galimybė jai turi bÅ«ti suteikta.

4. Skundas atmestinas.

5. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 4, 5, 6 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio nuostatas laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistajam teismo paskirtų pareigų, įpareigojimų vykdymas, nustatytų draudimų laikymasis, bei atsiskaitymas, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina, kad aptariamam vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams.

6. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje 2023 m. vasario 10 d. pradėjus vykdyti nuteistosios V. B. priežiÅ«rÄ , 2023 m. vasario 13 d. nuteistoji buvo iÅ¡samiai supažindinta su bausmės, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ , jai buvo sudarytas individualus probuojamosios priežiÅ«ros planas. Nuteistoji nukreipta dalyvauti probacijos tarnybos nuotoliniu bÅ«du vedamoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, neatlygintinus darbus dirbti į (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centrÄ . Bausmės laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistajai nepradėta.

7. Apygardos teismas pažymi, kad laisvės apribojimo bausmės esmė ir yra ta, kad nuteistasis be jokių iÅ¡lygų privalo bausmės laikotarpiu vykdyti teismo skirtas baudžiamojo poveikio priemones, nustatytus įpareigojimus, draudimus, taip pat vykdyti ir probacijos sÄ lygas.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajai V. B. 2023 m. vasario 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato pareigÅ«nai alkotesteriu nustatė 2,56 promilių girtumÄ . 2023 m. vasario 13 d. paaiÅ¡kinime dėl Å¡io pažeidimo nuteistoji sutiko ir teigė, kad alkoholį vartojo, nes su drauge gėrė Å¡ampanÄ , nors žinojo, kad vartoti alkoholio negali, pasižadėjo pažeidimų nedaryti. Nuteistajai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, teisinė atsakomybė už daromus pažeidimus. 2023 m. vasario 15 d. iÅ¡ Plungės rajono policijos komisariato gautas praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad V.

B. probacijos tarnybos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), negyvena. Namuose buvęs V. B. sesers sutuoktinis nurodė, kad V. B. gyvena kažkur (duomenys neskelbtini) mieste. 2023 m. vasario 17 d. paaiÅ¡kinime nuteistoji pripažino, kad nuo 2023 m. vasario 15 d. pakeitė gyvenamÄ vietÄ , ir apie tai probacijos tarnybos neinformavo, nes persikraustė vakare ir neturėjo galimybės apie tai praneÅ¡ti. Pažymėtina, kad nuteistajai dar kartÄ iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos. Siekiant patikrinti V.

B. alkotesteriu dėl teismo paskirto uždraudimo viso bausmės atlikimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, 2023 m. vasario 22 d. buvo lankytasi nuteistosios gyvenamojoje vietoje, V. B. nustatytas 1,88 promilių girtumas. Apsilankymo metu V. B. elgėsi agresyviai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Ta pačiÄ dienÄ nuteistajai dar kartÄ priminta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, teisinė atsakomybė už daromus pažeidimus. Dėl padaryto pažeidimo nuteistoji iÅ¡kviesta 2023 m. vasario 23 d. atvykti į probacijos tarnybos skyrių paaiÅ¡kinimui, tačiau minėtÄ dienÄ ji į probacijos skyrių neatvyko, paaiÅ¡kinimo dėl padaryto pažeidimo nepateikė. 2023 m. vasario 24 d. nuteistoji telefoninio pokalbio metu teigė, kad yra (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, ir į probacijos skyrių neatvyks.

V. B. kalbėjo pakeltu tonu, vartojo necenzÅ«rinius žodžius bei iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad probacijos tarnybos specialistai jÄ paliktų ramybėje, bei numetė telefono ragelį. TÄ pačiÄ dienÄ , siekiant pasitikslinti nuteistosios dabartinę buvimo vietÄ , kad probacijos tarnyba turėtų galimybę nuvykti ir patikrinti kaip nuteistoji vykdo teismo skirtÄ draudimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, su nuteistÄ ja pakartotinai susisiekta telefonu. Pokalbio metu nuteistoji savo buvimo vietos adreso nenurodė, teigdama, kad nežino, tačiau pažadėjo, kai sužinos, adresÄ atsiųs SMS žinute.

Nuteistoji buvimo vietos adreso SMS žinute neatsiuntė. 2023 m. vasario 27 d. iÅ¡ Plungės rajono policijos komisariato gautas praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, jog 2023 m. vasario 25 d. V. B. nustatytas 2,51 promilės girtumas. 2023 m. vasario 27 d. Probacijos tarnybos pareigÅ«nai bandė telefonu susisiekti su V. B., tačiau, nors telefono signalas buvo geras, nuteistoji į skambučius neatsakė ir neperskambino. Taip pat V. B. 2023 m. vasario 27 d. neatvyko ir į probacijos skyrių individualiam pokalbiui. 2023 m. kovo 10 d. policijos pareigÅ«nams atvykus pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, V.

B. nustatytas 1,62 promilės girtumas, jai pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl triukÅ¡mo ir pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimo (ANK 488, 508 straipsniai). Be to, iÅ¡ apylinkės teisme pateikto ANR iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2023 m. kovo 11 d. nuteistoji V. B. padarė naujÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, t. y., bÅ«dama neblaivi, vieÅ¡oje vietoje – bendrabučio koridoriuje, necenzÅ«riniais žodžiais garsiai keikėsi, Å¡Å«kavo, taip pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

9. IÅ¡ aptartų duomenų nustatyta, kad nuteistoji V. B. nevykdo teismo jai skirto draudimo – viso bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Pažymėtina, nuteistoji alkoholį vartojo nuolat, bÅ«dama neblaivi, padarė ir administracinį nusižengimÄ , jai pradėta administracinio nusižengimo teisena ir dar dėl dviejų nusižengimų, kurie padaryti nuteistajai taip pat bÅ«nant neblaiviai. Be to, nuteistoji pažeidė bendrÄ jÄ nuteistųjų pareigÄ praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie pakeistÄ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ bei nesilaikė priežiÅ«ros plane numatytos priemonės – sudaryti sÄ lygas policijos pareigÅ«nams ir probacijos specialistams bÅ«ti patikrintai specialiosiomis priemonėmis.

10. Pažymėtina, kad iÅ¡ apygardos teismui pateikto medicininio pažymėjimo nustatyta, kad nuteistoji V. B. prašė iÅ¡raÅ¡yti siuntimÄ Ä¯ psichiatrijos ligoninę tik 2023 m. kovo 16 d., t. y. dienÄ prieÅ¡ teismo posėdį, kai jau turėjo bÅ«ti nagrinėjamas teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro pateiktos informacijos nustatyta, kad nuteistoji V. B. 2023 m. sausio 10 d., vasario 21 d., kovo 7 d., balandžio 4 d. lankėsi gyventojų, turinčių priklausomybių, konsultavimo kabinete, tačiau akivaizdu, kad nuteistajai Å¡ios konsultacijos jokio teigiamo poveikio nepadarė, nes, kaip jau aptarta, ji vis tiek nuolat vartojo alkoholį. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pažymos nustatyta, kad V. B. nuo 2023 m. balandžio 17 d., t. y. jau po skundžiamos nutarties priėmimo, gydosi Abstinencijos gydymo skyriuje, o pažyma apie pradėtÄ gydymÄ iÅ¡duota nuteistajai praÅ¡ant jau kitÄ dienÄ , todėl tokia pažyma negali bÅ«ti vertinama kaip informatyvi, objektyviai sudaranti pagrindÄ vertinti nuteistosios elgesį.

11. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Todėl skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Å is tikslas nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas. Aptartas nuteistosios elgesys rodo jos piktybiÅ¡kumÄ , visiÅ¡kÄ ignoravimÄ laikytis ne tik teismo skirto jai draudimo, bendrųjų probacijos tarnybos sÄ lygų, bet ir įstatymų. Nuteistosios požiÅ«ris į laisvės apribojimo bausmės atlikimÄ parodo, kad nuteistoji jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro ir jo teigiama linkme keisti nežada.

12. Pažymėtina, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo ir draudimo nevykdymas, ar netinkamas vykdymas, padarytas sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ , kuris atitinkamai gali reikÅ¡ti pareigÄ atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei. Pats nuteistasis, žinodamas apie jam gresiančiÄ griežtesnę bausmę, privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu, nepažeidinėti įstatymų ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų.

13. Aptartų aplinkybių visuma neabejotinai patvirtina, jog nuteistoji V. B., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų bei draudimo nevykdymo pasekmėmis, privalėjo suprasti ir suprato, kad nevykdant įpareigojimų ir draudimų, probacijos sÄ lygų, nesilaikant įstatymų, baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista griežtesne bausme. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas konstatuoja, kad nuteistajai V. B. paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra veiksminga, jos elgesys nesikeičia, todėl tokia situacija negali bÅ«ti toleruojama. Ir nors nuteistoji tvirtina, kad ji gydysis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau nuteistajai tokia galimybė ir buvo suteikta, bet ji tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė ir teismo jai parodyto pasitikėjimo nepateisino, jos elgesys neleidžia tikėtis, jog paskirtos bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti nepakeitus laisvės apribojimo bausmės areÅ¡tu, nes Å¡iuo atveju bÅ«tų sudarytos prielaidos asmens nebaudžiamumui.

14. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintas pagrįstai ir teisėtai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

nuteistosios V. B. gynėjo advokato Mariaus Venckaus skundÄ atmesti ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2023 m. kovo 24 d. nutartį.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Edita Lapinskienė