fca11fa2-96fa-467e-85e9-174ca497b4d1 · TelÅ¡ių apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated? CivilinÄ byla Nr. e2-4122-344/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01656-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.16; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjÅ«Äio 27 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mų teisÄja Edita GailienÄ, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs KlaipÄdos teritorinÄs ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui V.
Legislator headnote
AI generatedfca11fa2-96fa-467e-85e9-174ca497b4d1 · TelÅ¡ių apylinkÄs teismas: Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. rugpjÅ«Äio 17 d. ir 2018 m. rugpjÅ«Äio 21 d. vieÅ¡ojoje įstaigoje (toliau â VšĮ) RespublikinÄje KlaipÄdos ligoninÄje atsakovui buvo suteiktos radiologo, ortopedo traumatologo paslaugos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau â PSDF) biudžeto lÄÅ¡omis, magnetinio rezonanso tomografijos paslaugos, viso už 182,15 Eur.
Full text
? CivilinÄ byla Nr. e2-4122-344/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01656-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.16; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjÅ«Äio 27 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mų teisÄja Edita GailienÄ, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs KlaipÄdos teritorinÄs ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui V.
L. dÄl skolos priteisimo. Teismas nustatÄ: ieÅ¡kovÄ KlaipÄdos teritorinÄ ligonių kasa kreipÄsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo V. L. priteisti 182,15 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondui padarytÄ Å¾alÄ . Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka â įteikiant atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, taÄiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymas (toliau â ir Ä®statymas) numato, jog privalomasis sveikatos draudimas â valstybÄs nustatyta asmens sveikatos priežiÅ«ros ir ekonominių priemonių sistema, Å¡io Ä®statymo nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ .
Ä®statymo 6 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad apdraustaisiais laikomi asmenys, už kuriuos įstatymo nustatyta tvarka mokamos privalomojo sveikatos draudimo įmokos, taip pat asmenys, kurie įstatymo nustatyta tvarka moka privalomojo sveikatos draudimo įmokas, be to, valstybÄs lÄÅ¡omis draudžiami asmenys iÅ¡vardinti įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje. MinÄtas įstatymas numato, kad apdraustieji numatytas paslaugas, kompensuojamus vaistus ir medicinos pagalbos priemones gali gauti dar vienÄ mÄnesį, kai už juos nustota mokÄti ar kai jie patys nustoja mokÄti privalomojo sveikatos draudimo įmokas Ä®statymo 8 straipsnio 5 dalis numato, jog už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokÄtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lÄšų, Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 1â9 dalyse nustatytų įmokų mokÄtojai moka Valstybinei ligonių kasai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. rugpjÅ«Äio 17 d. ir 2018 m. rugpjÅ«Äio 21 d. vieÅ¡ojoje įstaigoje (toliau â VšĮ) RespublikinÄje KlaipÄdos ligoninÄje atsakovui buvo suteiktos radiologo, ortopedo traumatologo paslaugos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau â PSDF) biudžeto lÄÅ¡omis, magnetinio rezonanso tomografijos paslaugos, viso už 182,15 Eur.
KlaipÄdos teritorinÄ ligonių kasa Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis nustatÄ, jog sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimo metu atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu. 2019 m. balandžio 16 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į atsakovÄ dÄl dokumentų, galinÄių pagrįsti, jog ji buvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu minÄtu laikotarpiu pateikimo, ar žalos PSDF biudžetui atlyginimo, taÄiau atsakovas į praneÅ¡imÄ neatsakÄ ir žalos neatlygino.
Kadangi asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos atsakovui buvo suteiktos nebegaliojant privalomajam sveikatos draudimui, ieÅ¡kovÄ paslaugas suteikusiai VšĮ Respublikinei KlaipÄdos ligoninei sumokÄdama182,15 Eur už atsakovui suteiktas paslaugas, įgijo regreso teisÄ Ä¯ atsakovÄ , todÄl ieÅ¡kovÄ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti PSDF biudžetui likusiÄ Å¾alos dalį â 182,15 Eur. Byloje nÄra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginÄs ieÅ¡kovei žalÄ . IeÅ¡kinio padavimo teismui dienÄ atsakovo skola PSDF biudžetui sudarÄ 182,15 Eur žalos atlyginimo.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dÄl žalos atlyginimo PSDF biudžetui yra pagrįstas, įrodytas, todÄl pilnai tenkintinas (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 4, 5, 9, 29 â34 straipsniai). IeÅ¡kovÄ, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesÄio ir kitų bylinÄjimosi iÅ¡laidų mokÄjimo. TodÄl, atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovÄs ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybÄs biudžetÄ priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259â270, 285â286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei KlaipÄdos teritorinei ligonių kasai, j. a. k. 188783981: â 182,15 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 15 ct) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , priteistÄ sumÄ sumokant į ValstybinÄs ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333;
Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį į valstybÄs biudžetÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui V. L., jog žyminį mokestį turi sumokÄti į pasirinktÄ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â 188659752, įmokos kodÄ â 5660, mokÄjimo paskirtį â žyminis mokestis, iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinÄjimu.
Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau turi teisÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo. Sprendimas už akių įsiteisÄja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priÄmimo dienos. Jeigu dÄl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dÄl Å¡io sprendimo peržiÅ«rÄjimo, jis įsiteisÄja užbaigus peržiÅ«rÄjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo netenkinamas.
IeÅ¡kovÄ sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių, TelÅ¡ių arba AkmenÄs rÅ«mus. TeisÄja Edita GailienÄ