fca045a1-7aee-4922-b5c5-0f4ade8f4e2c · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                        (S)VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 17 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. M., suinteresuotam asmeniui G. D. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ , nustatymo pagal pareiÅ¡kėjo S. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J.

D. (G. D.), K. M. (K. M.), Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notarui Raimundui Miknevičiui ir Valstybinei mokesčių inspekcijain u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po motinos J. M. mirties 2008-02-06 priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad 2008-02-06 mirė jo motina J. M., a. k. (duomenys neskelbtini). Palikėjos J. M. pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ yra pareiÅ¡kėjas, J.

D., K. M.. Po J. M. liko jai priklausęs turtas: turtinės teisės į iki nacionalizacijos jos ir jos tėvų valdytus žemės sklypus Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas nurodo, kad į notarų biurÄ dėl J. M. palikimo priėmimo per 3 mėnesius nė vienas iÅ¡ įpėdinių nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo vesta.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad mirus motinai, jo neįgalus brolis K. M. liko gyventi tėvų namuose (duomenys neskelbtini). J. M. 1999-07-27 dovanojo statinius pareiÅ¡kėjui.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis nuo pat nepriklausomybės atkÅ«rimo rÅ«pinasi žemės grÄ Å¾inimo klausimais: dalyvavo žemės sklypų matavimuose, rašė žemėtvarkos skyriui praÅ¡ymus dėl žemės grÄ Å¾inimo. Kol kas iki nacionalizacijos valdyta žemė nėra grÄ Å¾inta. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis naudojasi grÄ Å¾intina žeme – jÄ kasmet dirba.2013-08-21 ir 2013-10-03 teismo posėdžiuose S. M. palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti. 2013-08-21 teismo posėdyje jis nurodė, kad mama jam padovanojo gyvenamÄ jį namÄ , po motinos mirties liko 3 ha žemės plotas kaime.

TÄ Å¾emę dirbo pareiÅ¡kėjas, manė, kad jos dokumentai yra sutvarkyti. Motina jam ir sesei J. K. (mirusi) padovanojo miÅ¡kÄ , pareiÅ¡kėjui be miÅ¡ko padovanojo ir namÄ . KitÄ miÅ¡kÄ padovanojo G. D.. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad J. K. įpėdiniai yra, bet į šį turtÄ jie nepretenduoja. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad sesuo G., kiti vaikai motinos turtu nesirÅ«pino, mokesčių nemokėjo, jokių nuosavybės reikalų netvarkė.Suinteresuotas asmuo G. D. pateikė prieÅ¡taravimÄ (atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ) (b. l. 46-48), kuriuo nesutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu.

PrieÅ¡taravime G. D. nurodo, kad S. M. pradėjo valdyti žemės sklypus, į kuriuos nuosavybės teisės dar neatkurtos. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad po J. M. mirties visas jos likęs turtas turi bÅ«ti paveldimas pagal įstatymÄ lygiomis dalimis po 1/3 dalį G. D., K. M. ir S. M..Suinteresuotas asmuo G. D. 2013-08-21 ir 2013-10-03 teismo posėdžiuose nesutiko su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu. 2013-08-21 teismo posėyje ji nurodė, kad 2008 m. sužinojo apie jos motinos dovanojimo sutartis, dėl kurių pripažinimo neteisėtomis nesikreipė (Å¡iuo klausimu konsultavosi su advokate).

Nurodė, kad buvo brolis V., kuris mirė 1999 m. Suinteresuotas asmuo G. D. nurodė, kad po motinos mirties žemę dirbo ir deklaravo S. M., ji po motinos mirties žemės nedirbo ir turtu nesirÅ«pino. G. D. pareiÅ¡kė, kad jai, kaip dukrai, turi priklausyti kažkokia tėvo turto dalis.Suinteresuotas asmuo K. M. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, tačiau dalyvavo 2013-08-21 teismo posėdyje, kuriame pripažino pareiÅ¡kėjo (savo brolio) pareiÅ¡kimÄ . K. M. nurodė, kad po mamos mirties žemę tvarkė ir prižiÅ«rėjo brolis, nematė, kad G. bÅ«tų tvarkiusi žemės reikalus ar rÅ«pintųsi jos įdirbimu mirus mamai.

Suinteresuotas asmuo nurodė, kad juo rÅ«pinasi I. M. (S. M. sutuoktinė), o sesuo G. pas jį niekada neatvažiuoja, namų netvarko (taip buvo visada).Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notaras Raimundas Miknevičius atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo, tačiau jis pareiÅ¡kėjo atstovui yra pateikęs raÅ¡ytinę informacijÄ (b. l. 15), kad 2008-02-06 mirus J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nebuvo pradėta turto paveldėjimo byla, dėl palikimo priėmimo į jo biurÄ niekas nesikreipė, jam paveldėjimo byla nebuvo perduota kaip nebaigta.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ civilinėje byloje Nr. 2-503-547/2013 (b. l. 34), kuriuo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėjas teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir iÅ¡samiais.

PraÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti nedalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui.PareiÅ¡kimas tenkintinas.J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė 2008-02-06, tai patvirtina mirties liudijimo AA Nr. 698916 kopija (b. l. 11). Byloje esančiu notaro 2013-02-22 raÅ¡tu (b. l.

15) patvirtinama, kad 2008-02-06 mirus J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nebuvo pradėta turto paveldėjimo byla, dėl palikimo priėmimo į jo biurÄ niekas nesikreipė, jam paveldėjimo byla nebuvo perduota kaip nebaigta.Vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu galiojusio CK 5.50 str. 2 d. nuostatomis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Å ie veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. PareiÅ¡kėjas nurodė aplinkybes, kurios įrodo, kad jis savo motinos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjo valdyti iÅ¡ karto po jos mirties, įstatymų nustatyto termino nepraleido.Pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai arba paveldintys atstovavimo teise, iÅ¡skyrus G.

D., neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, kuriuo jis siekia įrodyti, kad priėmė motinos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ .Nagrinėjamoje byloje, sprendžiant ar pagrįstas pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra bÅ«tina įsitikinti, kad paveldimas turtas faktiÅ¡kai buvo pradėtas valdyti (t. y. ar pareiÅ¡kėjo veiksmai buvo pakankami pripažįstant, kad jis turtÄ valdė kaip savo), ar Å¡ie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytÄ terminÄ (per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos), ar pareiÅ¡kėjas yra įpėdinis ir jam neatimta paveldėjimo teisė.Liudytojų I.

M., J. J., J. G., o taip pat suinteresuotų asmenų K. M. ir G. D. parodymais pareiÅ¡kėjas S. M. po savo motinos J. M. mirties rÅ«pinosi jos turtu (3 ha žeme, kurioje sėjo, nuimdavo derlių, deklaruodavo), rÅ«pinosi žemės grÄ Å¾inimu. Liudytojai, K. M., o ir pati G. D. patvirtino, kad po motinos mirties bÅ«tent S. M. rÅ«pinosi motinos turtu, o ji, G. D. žeme nesirÅ«pino. Pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais veiksmais valdė paveldimÄ turtÄ (žemės sklypus, į kurius pareiÅ¡kėjas ar kiti asmenys dar neįgijo nuosavybės teisių), tokiu bÅ«du priimdamas palikimÄ .Nagrinėjamoje byloje svarbu nustatyti kokius veiksmus pareiÅ¡kėjas atliko su paveldimu turtu, t. y. su žemės sklypais, į kuriuos pareiÅ¡kėjas ar kiti asmenys dar neįgijo nuosavybės teisių, nes Å¡ios turtinės teisės sudaro J.

M. palikimÄ . Kitas turtas (gyvenamasis namas), kurį 1999 m. pareiÅ¡kėjui dovanojo J. M. yra pareiÅ¡kėjo nuosavybė, Å¡is turtas nebuvo paveldimas turtas ir veiksmai su Å¡iuo turtu (apmokėjimai už elektrÄ ) po J. M. mirties 2008 m. neturi teisinės reikÅ¡mės vertinant ar buvo priimtas jos palikimas.Pirmasis S. M. praÅ¡ymas Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriui parduoti žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l.

7) buvo paraÅ¡ytas 2012-01-23, t. y. jau praėjus palikimo priėmimo terminui, tačiau teisė įsigyti šį ir kitus sklypus kyla iÅ¡ Å¡ių sklypų faktinio valdymo ir naudojimo, kur naudotoja buvo J. M., o vėliau Å¡iÄ turtinę teisę naudoti, valdyti ir įsigyti sklypus perėmė (palikimÄ priėmė) S. M.. Liudytojų parodymais pareiÅ¡kėjas žemę naudojo kaip savo nepertraukiamai iÅ¡ karto po motinos mirties.PareiÅ¡kėjo giminystę su palikėja patvirtina byloje esanti S. M. gimimo liudijimo kopija (b. l. 18), kur jo motina nurodoma J.

M.. PareiÅ¡kėjas yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis.Nors byloje suinteresuotas asmuo G. D. prieÅ¡taravo pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, tačiau patvirtino esmines, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo tenkinimui nustatytinas aplinkybes. G. D. nurodė, kad po motinos mirties žemę dirbo ir deklaravo S. M., ji po motinos mirties žemės nedirbo ir turtu nesirÅ«pino, t. y. ji netiesiogiai sutiko su pareiÅ¡kimu, iÅ¡ esmės patvirtindama, kad S. M. priėmė savo motinos palikimÄ . G. D. nesutikimas su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu yra motyvuojamas, kad jai, kaip dukrai, turi priklausyti kažkokia tėvo turto dalis, kad pareiÅ¡kėjui nepagrįstai atiteko motinos dovanotas gyvenamasis namas, kad J.

M. turtas turi bÅ«ti paveldėtas lygiomis dalimis. Å ioje byloje G. D. yra suinteresuotas asmuo, Å¡is jos statusas prilygsta trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų statusui, numatytam CPK 47 str. G. D. Å¡ioje byloje negali kelti savarankiÅ¡kų reikalavimų, jų ir nėra iÅ¡kėlusi. Atitinkamai teismas nenagrinėja G. D. iÅ¡keltų abejonių dėl 1999 m. dovanojimo sutarties teisėtumo, negali perskirstyti J. M. turėto turto įpėdiniams ir pan. Teismas nagrinėjamu atveju tik nagrinėja pagrįstas ar nepagrįstas yra pareiÅ¡kėjo patreiÅ¡kime iÅ¡keltas reikalavimas.Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies (CK 5.50 str. 1 d.), todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėjas naudodamasis paliktu turtu (turtinėmis teisėmis naudoti, valdyti ir įsigyti žemės sklypus) priėmė visÄ J.

M. palikimÄ (turtinę teisę įgyti visų valdomų ir naudojamų žemės sklypų nuosavybę). CK 5.1 str. 1 d. numato, kad paveldėjimas apima ir mirusio fizinio asmens turtinių teisių perėjimÄ Ä¯pėdiniams.Teismas iÅ¡ byloje surinktų duomenų konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas negali gauti dokumentų, kurie patvirtintų faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ . Tai yra bÅ«tina sÄ lyga juridinio fakto nustatymui. PareiÅ¡kėjas jau praleido įstatymų nustatytÄ terminÄ kreiptis su pareiÅ¡kimu į Notarinę įstaigÄ po motinos mirties, paveldėjimo teisės liudijimas Å¡iuo pagrindu negali bÅ«ti iÅ¡duotas.

Teismo sprendimu nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ pareiÅ¡kėjas galės gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir įgyvendinti savo turtines teises.Vadovaudamasis CK 5.50 str. 1, 2 d., 5.11 str. 1 d. 1 p., CPK 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. teismasn u s p r e n d ė :Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), po jo motinos J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties 2008-02-06 priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.Faktas nustatytas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja (parašas)Kopija tikra: Teisėja                                                    Silvana Girdenienė