fc9fe46c-ba62-4ef7-bace-9dab3ff2ef3b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1829-269/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45320-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Žvironienės (toliau-prokurorė) 2020-12-04 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-pareiÅ¡kimas) ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla (toliau-byla), kurioje J.

J. (J. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini) ", plataus profilio statybininkas, teistas: 1. 2002 m. vasario 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal galiojusios iki 2003-05-01 redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-galiojusi iki 2003-05-01 BK redakcija) 246 1 straipsnio 1 dalį-bauda 1250 LT ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metams; 2. 2003 m. balandžio 11 d.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal galiojusios iki 2003-05-01 BK redakcijos 246 1 straipsnio 1 dalį-laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 5 metams; 2004-04-05 atleistas nuo bausmės vykdymo atidėjimo; teistumas iÅ¡nykęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo ,kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį,- n u s t a t ė: J. J. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o bÅ«tent: 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16 val. 42 min. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mazda 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2.43 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 61, 63-64).

Ikiteisminio tyrimo metu J. J. kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 14 d. dirbo papildomai statybose, dirbo Vilniaus raj. Tribalų k. Buvo Å¡alta diena, todėl dirbdamas nusprendė iÅ¡gerti alkoholio. Apie 14:00 val. iÅ¡gėrė visÄ butelį trauktinės ,,DAINAVA", 0.2 L talpos, 40 prom. Stiprumas Alkoholį vartojo vienas. Po ko, baigęs dirbti nuėjo į automobilį MAZDA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso jam, į jį atsisėdo ir nuvažiavo namų link.

Spėja, kad jo vairavimas sukėlė įtarimÄ , dėl ko kažkas pranešė apie jį, po ko (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie pasiÅ«lė jam pasitikrinti neblaivumÄ . Savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, supranta, kad už vairavimÄ neblaiviam gresia administracine, o Å¡iuo atveju ir baudžiamoji atsakomybė, labai gailisi dėl savo poelgio. Sėsdamas už vairo iÅ¡gėręs, žinojo, kad negalima vairuoti apsvaigusiam nuo alkoholio. Kodėl vairavo, tiksliai paaiÅ¡kinti negali, nesijautė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, dėl ko matomai ir sėdo už vairo.

Neturi vairuotojo pažymėjimo, vairuotojo pažymėjimas buvo jam atimtas, kai pirmÄ kartÄ buvo teistas už tai, kad vairavo bÅ«damas neblaivus, nuo to karto vairuotojo teisių nesilaikė. Dažniausiai (beveik visad) automobilį vairuoja ne jis, bet kitas asmuo. 2020 m. lapkričio 14 d. jis sėdo už vairo, nes jo kolega, su kuriuo turėjo dirbti, turėjo reikalų, dėl ko turėjo į objektÄ važiuoti vienas. VisiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , labai dėl to gailisi (b. l. 75, 78).

Be visiško kaltinamojo J. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis. Vilniaus AVPK kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.42 val. policijos pareigūnai ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), minėto automobilio vairuotojui alkotesteriu pirmuoju testavimu nustatytas 2,43 promilių girtumas, antruoju testavimu nustatytas 2,72 promilių girtumas.

Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį (b. l. 5). Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. K. tarnybiniame pranešime dėl asmens sulaikymo nurodoma, kad 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.40 val. dirbant su vyriausiuoju patruliu V. K. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas apie tai, (duomenys neskelbtini) ų į centro pusę pavojingai manevruodamas važiuoja automobilis. Automobilis buvo sustabdytas, įvykis perduotas tolimesniam forminimui V1729 ekipažui (b. l. 12).

Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 2 kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulis R. S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl girto vairuotojo nurodoma, kad 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.42 vai. patruliuodami kartu su vyriaus, patruliu M. M., iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) į centro pusę pavojingai manevruodamas važiuoja automobilis MAZDA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nusprendė prisijungti kolegoms VI720 į pagalbÄ , dėl galimai girto vairuotojo. Atvykus j įvykio vietÄ , kolegos V1720 jau buvo sustabdę minėta Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, ties (duomenys neskelbtini) namu, Vilniaus r.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad už vairo sėdėjo J. J., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Kolegos pasiteiravo, kada paskutinį kartÄ vartojot alkoholį, J. J. paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ 40 min. Patikrinus su alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0042 sertifikato Nr. 1378020 nustatytas girtumas: pirmas pÅ«timas (16:51 val. ) 2,43 prom., antras pÅ«timas (17:10 val. ) 2,72 prom. Automobilio vairuotojas buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Automobilis Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡tele adresu:

Vilnius, Eišiškių pi.127. Patikrinus minėta asmenį per „Polis II“ naršyklę paaiškėjo, kad vyriškis neturi vairuotojo pažymėjimo, kurį yra praradęs 2008 metais. Pasiteiravus J. J., kur vairuotojo pažymėjimas šis paaiškino, kad jį prarado 2008 metais, kuomet vairavo automobilį būdamas neblaivus. J. J. sulaikytas 16:51 val. ir pristatytas į Vilniaus m. OVS. Sulaikymo metu naudota spec. priemonė antrankiai (b. l. 73). Liudytojas V. K. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 2 kuopos 5-ojo būrio vyr. patruliu. 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.40 val. dirbdamas kartus su vyr. patruliu V.

K. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini) į centro pusę pavojingai manevruoja automobilis Mazda 5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). V. M. pl. su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėliais pastebėjo Å¡alia kelio sustojusį minėtÄ automobilį. Sustojus prie automobilio Mazda 5, vairuotojas pradėjo važiuoti į priekį, todėl pareigÅ«nai pradėjo važiuoti jam iÅ¡ paskos. Automobilis jiems sustojo už maždaug 10 metrų. Sustojus automobiliui jo kolega V.

K. nuėjo patikrinti vairuotojo dokumentus, po ko privažiavo kitas ekipažas V1729, todėl viskÄ perdavė jiems ir nuvažiavo (b. l. 29). Liudytojas R. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-bÅ«rio vyr. patruliu. 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.40 val. dirbdamas kartu su kolega vyr. patruliu M. M. gavo praneÅ¡imÄ , kad 1720 sustabdė galimai girtÄ vairuotojÄ adresu (duomenys neskelbtini), tad nusprendė prisijungti į pagalbÄ . Atvykę nurodytu adresu kolega M. M. nustatė įtariamojo J.

J. neblaivumÄ . Nuo įtariamojo sklido stiprus alkoholio kvapas, automobilyje buvo vienas, taip pat pats prisipažino, kad vartojo alkoholį. Paklausus įtariamojo kada vartojo alkoholį pasakė, kad maždaug prieÅ¡ 40 min. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0042 sertifikato Nr. 1378020 nustatytas girtumas pirmo tikrinimo metu 16:51 2,43 prom., po ko iÅ¡ karto sulaikė J. J.. Antro tikrinimo metu 17:10 2,72. Automobilis Mazda 5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę adresu EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius.

Asmuo vairuotojo pažymėjimo neturėjo, jį prarado 2008 metais. Ä®tariamÄ jį pristatė į Vilniaus m. OVS. MedžiagÄ perdavė NVRS grupei (b. l. 31). 2020 m. lapkričio 14 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad J. J. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu ,,Alcotest 7510" Nr. ARKA-0042, patikros sertifikatas Nr. 1378020, J. J. buvo atliktas neblaivumo patikrinimas ir 16:51 val. nustatytas 2,43 promilių girtumas, antru pÅ«timu 2,72 promilių girtumas (b.l. 14). 2020 m. lapkričio 14 d. 16.51 val. alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510" Nr. ARKA0042, patikros sertifikatas Nr. 1378020, J.

J. nustatytas 2,43 promilių girtumas (b. l. 16). 2020 m. lapkričio 14 d. 17.10 val. alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510" Nr. ARKA0042, patikros sertifikatas Nr. 1378020, J. J. nustatytas 2,72 promilių girtumas (b. l. 17). Išraše iš VĮ ,,Regitra" matyti, kad automobilis Mazda 5 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas JMZCR19R600329087, priklauso J. J. (b. l. 26). Išraše iš Všį ,,Emprekis" nustatyta, kad vidutinė automobilio "Mazda 5 2.0 CD" kategorija M1-AF, pasirinkti metai 2008, kaina Lietuvoje be PVM 2421 Eur., su PVM 2930 Eur (b. l. 27).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis Mazda 5 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros atlikimo vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūra atliekama tamsiu paros metu, esant dirbtiniam apšvietimui. Apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai - purvinas automobilio kėbulas. Prie apžiūros pridedamos nuotraukos (b. l. 18-22). Automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 23). 2020 m .lapkričio 19 d.

J. J. leidimas atsiimti jam priklausantį automobilį Mazda 5 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 42). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-13, 15, 24-25, 32-41). Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14 punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. IÅ¡tyrus ir įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis J. J., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Ä®rodymų visuma yra pakankama kaltinamojo J. J. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, tačiau praÅ¡o dėl sunkios materialinės padėtis baudÄ sumokėti per 20 mėnesių, kiekvienÄ mėnesį mokant po 100 eurų (b. l. 96).

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumÄ , į kaltinamojo asmenybę ir Å¡eimyninę padėtį (dirba), nebaustas administracine tvarka, teistas 2 kartus už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmė – bauda, kuri mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Teismas pažymi, kad įstatymas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti baudžiamojoje byloje teismo paskirtos bausmės – baudos – mokėjimÄ , todėl kaltinamojo praÅ¡ymu bei vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis nei 2 mėnesiai bausmės – baudos, įvykdymo laikas, nustatant, jog paskirtÄ baudÄ kaltinamasis turi sumokėti per 20 mėnesių. BK 68 straipsnio 1 dalies nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme. Kaltinamasis J. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus. Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, praÅ¡o kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 2 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is. Todėl, tas faktas, kad J. J. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti kaltinamajam daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 2 metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020-11-15, t.y. nuo kardomosios priemonės-specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis Mazda 5 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam ir iÅ¡ priverstinės aikÅ¡telės paimtas jam grÄ Å¾intas saugoti, todėl automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas (b.l. 23-25, 49, 86-107).

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6 skyriaus prokurorės 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2021 m. gegužės 18 d. automobiliui Mazda 5 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi kaltinamajam nutarta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ , laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo teismo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios (b.l. 44-48).

Ä® paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti J. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. lapkričio 14 d. 16.51 val. iki 2020 m. lapkričio 15 d. 11.19 val. (b. l. 52, 81) ((vienÄ parÄ , kuri prilyginama dviejų MGL dydžio baudai). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 84). Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ž i a:

J. J. (J. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 EUR) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 40 MGL (2000 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į sumažintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ (1 parÄ ) nuo 2020 m. lapkričio 14 d. 16.51 val. iki 2020 m. lapkričio 15 d. 11.19 val. ir, jÄ prilyginus 2 MGL dydžio baudai, J. J. (J. J.) paskirti galutinę 38 MGL (1900 EUR) dydžio baudÄ . 1900 Eur galutinė bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant per 20 (dvideÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu J. J. (J. J.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 15 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Mazda 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ J.

J. žinomoje vietoje. LaikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui „Mazda 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo, o jį įvykdžius, šį apribojimÄ panaikinti. Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, juos panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam J.

J. (J. J.), kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis