fc9f4a5d-e1bd-4505-a01f-0d553c2f9e2b · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),KopijaBaudžiamoji byla Nr. 1-281-304/2012 Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00884-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.9.9; 1.1.9.4; 2.10.1.4. (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 6 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, nustatė: kaltinamasis T. L. kaltinamas tuo, kad vengė iÅ¡laikyti vaikÄ , o bÅ«tent pagal 2009-09-03 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo sprendimÄ privalėdamas nuo 2009-08-01 teikti savo dukrai K. L., gim. 2007-04-23, iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 400 Lt iki dukros pilnametystės, Å¡ios pareigos vengė.             Šia savo veika kaltinamasis T.

L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje. Kaltinamojo T. L. kaltę įrodo: T. L., apklaustas įtariamuoju, parodė, jog gyvenant santuokoje su J. L., 2007-04-23 gimė dukra K. L. Žinojo, kad jam teismo sprendimu buvo priteista teikti iÅ¡laikymÄ savo dukrai K. L.. KokiÄ sumÄ turi mokėti per mėnesį, nesidomėjo. Nuo 2009-08-01 dukros iÅ¡laikymui nemokėjo nė vieno lito, su ja nebendravo ir jos nelankė. Prisipažįsta, kad savo noru niekada neteikė dukrai iÅ¡laikymo.

Atskirais laikotarpiais uždarbiavo pas žmones, dirbdamas Å«kio, statybos darbus, po kelis mėnesius buvo iÅ¡važiavęs uždarbiauti į Å vedijÄ , NorvegijÄ , tačiau ten užsidirbdavo tik savo pragyvenimui (20-21 b.l.).Nukentėjusioji J. L. parodė, kad 2009-09-03 ji su T. L. iÅ¡situokė. Teismo sprendimu iÅ¡ T. L. buvo priteistas iÅ¡laikymas dukrai K. L. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 400 Lt. Po iÅ¡tuokos iÅ¡ T. L. nėra gavusi nė lito. T. L. su savo dukra nebendrauja ir nesidomi, kaip jai sekasi.

Dukra jo net nepažįsta. Kadangi T. L. neteikė jokio iÅ¡laikymo savo dukros iÅ¡laikymui, ji buvo priversta kreiptis į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ su praÅ¡ymu gauti dukrai iÅ¡laikymÄ . Ji su T. L. ir jo artimaisiais nepalaiko jokių ryÅ¡ių, prieÅ¡ kurį laikÄ buvo girdėjusi, kad Å¡is važinėja į užsienį uždarbiauti (12-13 b.l.).IÅ¡ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009-09-03 sprendimo matyti, kad iÅ¡ T. L. priteistas iÅ¡laikymas K. L. po 400 Lt kas mėnesį nuo 2009-08-01 iki dukros pilnametystės (32 b.l.).IÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymo ir antstolio V.

Drungilo kontoros pažymos matyti, kad pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ T. L. priteistos iÅ¡mokos vaikui iÅ¡laikyti nebuvo mokamos, todėl 2010-01-28 priimtas sprendimas K. L. nuo 2009-12-23 kas mėnesį mokėti 195 Lt dydžio iÅ¡mokas iÅ¡ Vaiko iÅ¡laikymo fondo. T. L. įsiskolinimÄ Vaiko iÅ¡laikymo fondui sudaro iki 2012-08-21 K. L. iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos 6101,61 Lt ir 5 proc. metinių palÅ«kanų. Visa tai rodo, kad kaltinamasis vengia iÅ¡laikyti savo vaikÄ (3-8 b.l.).

             Kaltinamojo T. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis neteistas), nėra UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro įskaitoje (37 b.l.). T. L. padarė nesunkų nusikaltimÄ , pripažino savo kaltę, gailisi, nedirba, todėl jam skirtina sankcijoje nustatyta Å¡velniausia bausmė – vieÅ¡ieji darbai, su kurių paskyrimu jis sutinka (BK 46 str. 1 d.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendė:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir skirti jam 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ( iÅ¡ viso 80 valandų) visuomenės labui.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti 2012-11-08 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamasis T.

L., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam T. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. TikraTeisėja                                                                                                                           Judita Staševičienė