fc9f4471-e383-4b77-a405-d2a7fba6431e · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S-188-197/2017Proceso Nr. 1-50-1-00053-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 19 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Garnelienė,sekretoriaujant Agatai Minkel,dalyvaujant nuteistojo T. J. gynėjai advokatei Marinai GuÅ¡auskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. J. gynėjos advokatės Marinos GuÅ¡auskienės skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo gynėjos advokatės Marinos GuÅ¡auskienės pateiktÄ skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 13 d. nuosprendžio.

Teisėja, susipažinusi su pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu T. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau nei septynioms paroms, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL (753 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Nuteistojo T.

J. gynėja advokatė Marina GuÅ¡auskienė 2017 m. gegužės 22 d. pateikė teismui apeliacinį skundÄ , kuriame prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžio dalį dėl T. J. nuteisimo pagal BK 253 straipsnio 2 dalį.Panevėžio apygardos teismas 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi nuteistojo T. J. gynėjos advokatės Marinos GuÅ¡auskienės apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžio atsisakė priimti.

Apygardos teismas nurodė, kad pateiktas skundas yra pasiraÅ¡ytas tik nuteistojo gynėjos ir nėra duomenų apie raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tÄ nuteistojo valiÄ dėl skundo padavimo. Å ios aplinkybės, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio 1 dalį, yra pagrindas atsisakyti priimti apeliacinį skundÄ .Nuteistojo T. J. gynėja advokatė Marina GuÅ¡auskienė skundu Lietuvos apeliaciniam teismui praÅ¡o panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartį ir pateikto skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžio priėmimo klausimÄ grÄ Å¾inti spręsti Panevėžio apygardos teismui.

Nuteistojo gynėja nurodo, kad apeliacinis skundas buvo rengiamas teisinių paslaugų sutarties pagrindu, kurioje yra iÅ¡reikÅ¡ta T. J. valia dėl gynėjos veiksmų ir įgaliojimų. Be Å¡ios sutarties gynėja apskritai negalėtų atlikti jokių veiksmų. Siekdama užtikrinti operatyvumo ir efektyvumo principus, pateikė T. J. raÅ¡tiÅ¡kÄ pavedimÄ dėl įgaliojimų advokatei Marinai GuÅ¡auskienei parengti ir pasiraÅ¡yti skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžio.Nuteistojo T.

J. gynėjos advokatės Marinos GuÅ¡auskienės skundas tenkinamas.Skundo nagrinėjimo dalykÄ sudaro žemesnės instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo gynėjos apeliacinį skundÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimo medžiaga bei praÅ¡oma panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi, daro iÅ¡vadÄ , kad apygardos teismas nepagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundÄ dėl to, kad skundas pasiraÅ¡ytas nuteistojo T.

J. atstovės vardu.BPK 312 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, privatus kaltintojas, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymÄ , nukentėjusysis ir jo atstovas. Nagrinėjamu atveju į bylÄ pateiktas T. J. pavedimas, kuriuo jis įpareigojo advokatę MarinÄ GuÅ¡auskienę parengti bei pasiraÅ¡yti jo vardu apeliacinį skundÄ , taip pat advokatės Marinos GuÅ¡auskienės 2017 m. gegužės 20 d. orderis LA serija Nr. 185398, kuriame nurodytas tiek pavedimo tikslas – gynyba, tiek pavedimo pagrindas ir apimtis – teisinių paslaugų sutartis, tiek institucija, kurioje pavedama atstovauti klientÄ , t. y.

Lietuvos apeliacinis teismas. Dėl to, aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, apeliacinis skundas buvo pasiraÅ¡ytas asmens, turinčio tokiÄ subjektinę teisę.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti nuteistojo T. J. gynėjos advokatės Marinos GuÅ¡auskienės pateiktÄ skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 13 d. nuosprendžio, yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – perduoti nuteistojo T.

J. gynėjos advokatės Marinos GuÅ¡auskienės apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 13 d. nuosprendžio priėmimo klausimÄ Panevėžio apygardos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r ė : Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ perduoti nuteistojo T. J. gynėjos advokatės Marinos GuÅ¡auskienės apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 13 d. nuosprendžio priėmimo klausimÄ Panevėžio apygardos teismui spręsti iÅ¡ naujo.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                     Laima Garnelienė