fc9d214d-5a0a-44cd-a5e5-1b5bb19c47b2 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1993-1009/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05526-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.2.22.1; 1.2.26.2; 2.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje. D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 253 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : G. G. 2019-02-09, apie 14.30 val., vieÅ¡oje vietoje – Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), dvibučio namo kieme, veikdamas bendrininkų grupe kartu su D. G., elgdamasis įžūliai, be jokios priežasties, tyčia vienÄ kartÄ sudavė kumščiu V. A. į veidÄ , tuo padarydamas žaizdÄ kairiame antakyje, taip sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei bendrininkavo D. G., kuris konflikto metu su V. A., išėjus į kiemÄ A. B., nukreipė prie savęs laikomÄ pistoletÄ ZORAKI – MOD.914 Nr. 079625, priskiriamÄ C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams į A.

B. ir iÅ¡Å¡ovė dujinį Å¡ovinį, tokiais savo veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . D. G. 2019-02-09, apie 14.30 val., vieÅ¡oje vietoje – Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), dvibučio namo kieme, veikdamas bendrininkų grupe kartu su G. G., kuris elgdamasis įžūliai, be jokios priežasties, tyčia vienÄ kartÄ sudavė kumščiu V. A. į veidÄ , tuo padarydamas žaizdÄ kairiame antakyje, taip sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , konflikto metu su V.

A., išėjus į kiemÄ A. B., nukreipė prie savęs laikomÄ pistoletÄ ZORAKI –MOD.914 Nr. 079625, priskiriamÄ C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams į A. B. ir iÅ¡Å¡ovė dujinį Å¡ovinį, tokiais savo veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Be to, D. G. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė Turkijos pramoninės gamybos lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį pistoletÄ ZORAKI – MOD.914 Nr. 079625, priskiriamÄ C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams ir vienÄ 9 mm. kalibro, centrinio įskėlimo, dujinį Å¡ovinį iki kol 2019-02-09, apie 14.30 val., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), dvibučio namo kieme, dujinį Å¡ovinį iÅ¡Å¡ovė, bei tÄ pačiÄ dienÄ apie 16.00 val.

Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 26 A, Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio vyriausiems patruliams K. M. ir I. S. sustabdžius automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Juozui A. M., ir atlikus dalinę asmens apžiÅ«rÄ , galinėje kelnių kiÅ¡enėje Å¡aunamasis ginklas buvo rastas ir paimtas. Kaltinamasis G. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2019-02-09 kartu su D.

G. vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu atėjo draugas T. A.. Jie nusprendė važiuoti pas A., nes T. A. iÅ¡ jų reikėjo pasiimti Å¡aukimÄ . Jis norėjo nuvykti pas V. A. brolį, nes buvo įpykęs, kad jis vagia automobilius. PrieÅ¡ važiuojant pas A., jie neketino nieko sumuÅ¡ti ir iÅ¡ anksto nebuvo nieko suplanavę. Jis paskambino J. M.. Kokiu tikslu jam ir jo draugams reikia važiuoti pas A., J. M. neaiÅ¡kino. Tiesiog paprašė pavežti. Apie tai, kad tuo metu su savimi D. G. turėjo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , jis nežinojo.

Ginklo nematė, o D. G., apie tai nieko nepasakojo. Jis nežinojo, kad D. G. turi Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Kelionės metu T. A. nurodė, kur reikia važiuoti. Atvažiavus prie A. namų visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Tuo metu į kiemÄ išėjo V. A.. Jis paklausė, kur yra jo brolis, atsakė, kad nežino. Tarp jo ir V. A. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis priėjęs prie V. A. sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ ir prakirto antakį. Suvokė, kad savo veiksmais gali sužaloti ir sukelti fizinį skausmÄ .

T. A. ir J. M. į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Konflikto metu jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl neprisimena, kad D. G. bÅ«tų iÅ¡Å¡ovęs iÅ¡ Å¡aunamojo ginklo. Po konflikto visi įsėdo į J. M. automobilį ir grįžo į (duomenys neskelbtini) miestelį. (duomenys neskelbtini)., atvyko policijos pareigÅ«nai ir visus sulaikė. Kai jie buvo sulaikyti ir iÅ¡leisti iÅ¡ areÅ¡tinės, D. G. jam papasakojo, kad konflikto metu jis turėjo Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir iÅ¡ jo iÅ¡Å¡ovė. Vykusio konflikto metu daugiau niekam jokių smÅ«gių nesudavė.

V. A. atsiprašė, jis jam atleido. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (T II, b. l. 62-64, 75-77). Kaltinamasis D. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2019-02-09 kartu su G. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu atėjo draugas T. A.. T. A. papasakojo, kad jų pažįstamas, kurį vadina (duomenys neskelbtini), pagrobė iš jo automobilio raktelius ir patį automobilį.

Jis buvo iÅ¡gėręs alkoholio, todėl labai supyko dėl tokio netinkamo elgesio. Nusprendė nuvykti pas (duomenys neskelbtini), kad viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kintų. Pasikvietė draugÄ J. M., kuris vairavo automobilį. Jis tiksliai neprisimena, ar nuvyko į namus pasiimti ginklo ar tuo metu turėjo ginklÄ . Jis draugams nepasakojo, kad turi Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Jie nieko nežinojo. Vėliau visi nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Atvykus į kiemÄ , jo draugai pradėjo kelti konfliktÄ , kalbėjo necenzÅ«riniais žodžiais, keikėsi, garsiai rėkė.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo išėjo du vyrai, kurių jis nepažįsta. Vyrai pradėjo konfliktuoti su jo draugais. Konflikto metu G. G. trenkė vienam iÅ¡ kieme esančių nepažįstamų vyrų. Pamatęs, kaip elgiasi jo draugai, iÅ¡sitraukė su savimi turėtÄ ginklÄ , kurį laikė už nugaros įkišęs už kelnių diržo, ir iÅ¡Å¡ovė vienÄ Å¡Å«vį. Buvo nusitaikęs į konfliktuojančių asmenų pusę. Po Å¡Å«vio, visi labai iÅ¡sigando. Jis kartu su draugais įsėdo į J.

M. automobilį ir iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) miestelį. Dujinį ginklÄ 2018 metų vasaros laikotarpiu rado prie Nevėžio upės. Tuo metu Å¡aunamasis ginklas buvo su dėtuvėje įdėtu vienu Å¡oviniu. MinėtÄ Å¡ovinį jis iÅ¡Å¡ovė. Apie tai ar Å¡iam ginklui reikia leidimo, nesidomėjo. Å aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenį laikė savo namuose po lova. Apie tai, kad turi šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenį, niekam nepasakojo. Jis buvo stipriai neblaivus, todėl nekontroliavo savo veiksmų.

Jam gėda dėl tokio savo elgesio, jis gailisi, kad elgėsi taip neatsakingai. Dėl Å¡ių padarytų savo nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi (T II, b. l. 114, 115, 128, 129). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Nukentėjusysis V. A. parodė, kad 2019-02-09, apie 14.30 val., namuose buvo iÅ¡gėręs alkoholio, kai į gyvenamo daugiabučio namo kiemÄ atvažiavo automobilis. Pro langÄ matė, kad automobilyje sėdi keturi asmenys.

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo G. G. ir T. A.. Jis suprato, kad Å¡ie asmenys atvyko pas jo nepilnametį brolį L. A. aiÅ¡kintis dėl galimai pavogto automobilio. Jis nenorėjo konfliktų, todėl nusprendė iÅ¡eiti į laukÄ ir gražiuoju pakalbėti su atvykusiais asmenimis. Jam iÅ¡einant į daugiabučio namo kiemÄ , bÅ«nant durų tarpduryje, prie jo priėjo G. G. ir paprašė pakviesti L. A.. Jis atsakė, kad brolio namuose nėra, tada G. G. jo dar kartÄ suagresyvėjęs paprašė, kad pakviestų L.

A.. Jis ramiu balsu pakartojo, kad jo nėra namuose. Jam atsakius, kad L. A. nėra, G. G. jam vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , ties kairiu antakiu. SmÅ«gis prakirto kairį antakį, bėgo kraujas. Po smÅ«gio sudavimo ne viskÄ prisimena. Prisimena, kad iÅ¡ savo buto išėjo kaimynas A. B. ir pasakė, jog iÅ¡kvietė greitÄ jÄ ir policijÄ . A. B. išėjus į laukÄ , iÅ¡girdo vienÄ Å¡Å«vį. IÅ¡ sklindančio garso suprato, kad kažkas iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ Å¡aunamojo ginklo. Å Å«vis buvo garsus, Å¡Å«vis į jį nepataikė.

Po Å¡Å«vio jis įbėgo į butÄ . Ä®vykio metu jį sužalojo tik G. G., daugiau niekas jam smÅ«gių nesudavė. Su T. A. ir kitais atvykusiais asmenimis, jis nekonfliktavo ir jiems pretenzijų neturi (T I, b. l. 102, 103). Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2019-02-09, apie 14.30 val., jis buvo namuose, kai lauke iÅ¡girdo Å¡Å«ksnius. Tuo pačiu metu į jo duris pradėjo belsti V. A.. Jis iÅ¡bėgo į kiemÄ ir pamatė, kad prie lauko durų stambaus sudėjimo vaikinas, konfliktuoja su V. A.. Vaikinas Å¡aukė ir rėkė.

Jam pažįstamas iÅ¡ matymo T. A. stovėjo Å¡alia minėto stambaus vaikino ir reikalavo į gyvenamojo namo kiemÄ pakviesti L. A.. Jis kieme rėkavo, tačiau smÅ«gių niekam nesudavė. Trečiasis vaikinas, stovėjo Å¡alia automobilio VW ,,Passat“, kuris buvo atidarytomis vairuotojo pusės durelėmis. Jis neÅ¡Å«kavo, nerėkavo su niekuo nekonfliktavo, ramiai stovėjo ir į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Ketvirtasis vaikinas, stovėjo maždaug už trijų metrų nuo dvibučio namo lauko durų.

Jam išėjus į gyvenamojo namo kiemÄ , stovint Å¡alia lauko durų, jis visiems vaikinams suÅ¡uko, kÄ jÅ«s čia darot. Tada ketvirtasis vaikinas staiga iÅ¡tiesdamas rankÄ nukreipė į jo pusę daiktÄ , panašų į pistoletÄ ir suÅ¡uko, tuoj aÅ¡ tave nuÅ¡ausiu, iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ ginklo. Jis griebė Å¡alia buvusį sniego kastuvÄ ir juo užsidengė galvÄ . Å Å«vis į jį nepataikė, Å¡ovinys nukrito ant laiptų prie namo lauko durų. IÅ¡sigandęs dėl savo sveikatos, staiga nubėgo į butÄ ir paskambino pagalbos telefonu 112.

Po to pro langÄ pamatė, kad visi vaikinai automobiliu pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamojo namo kiemo. Nors įvykio metu sužalotas nebuvo, tačiau kai buvo Å¡auta į jį, jis labai iÅ¡sigando, patyrė stresÄ . D. G. jo atsiprašė, gailėjosi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos bei atlygino jam padarytÄ moralinę žalÄ . D. G. jis atleido, jie susitaikė, jam pretenzijų nebeturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (T I, b. l. 114, 115, 120, 121, 125). Liudytoja D. A. parodė, kad 2019-02-09, apie 14.30 val., prie jos namo, automobiliu atvyko T.

A. su jai nepažįstamais trimis vaikinais ir sukėlė konfliktÄ gyvenamojo namo kieme. Vienas iÅ¡ atvykusių vaikinų sudavė smÅ«gį kumščiu jos sÅ«nui V. A., o kitas atvykęs vaikinas Å¡ovė iÅ¡ daikto, panaÅ¡aus į pistoletÄ . Ji iÅ¡sigando dėl savo ir vaikų sveikatos, kad Å¡ie asmenys jų nesužalotų. Ji pati įvykio metu sužalota nebuvo, Å¡Å«vis į jÄ nepataikė. Jos sÅ«nui V. A. smÅ«gį kumščiu sudavė stambaus kÅ«no sudėjimo vaikinas, Å¡is vaikinas kieme daug ir garsiai rėkavo.

T. A. Å¡io įvykio metu niekam smÅ«gių nesudavė, nerėkavo tik norėjo patekti į butÄ . Ketvirtasis vaikinas, kurio vardo ir pavardės nežino, nesikiÅ¡o į konfliktÄ , jis stovėjo prie automobilio ir nieko nedarė (T I, b. l. 24, 25, 97, 98). Liudytojas T. A. parodė, kad 2019-02-09, apie 12.00 val., turgaus aikÅ¡tėje vartojo alkoholinius gėrimus, kartu su draugais D. G. ir G. G.. IÅ¡gertuvių metu jis papasakojo draugams, kad L. A. pagrobė jo automobilį, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Jis Å¡aukiamas į policijos komisariatÄ , o Å¡aukimas perduotas L. A.. Jam reikėjo nuvažiuoti pasiimti Å¡aukimÄ . G. G. tuo metu telefonu konfliktavo su V. A.. G. G. paskambino savo draugui J. M., kuris atvažiavo automobiliu ir nuvežė juos į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , pas V. A.. Jis kieme sutiko V. A. ir paaiÅ¡kino, jog jam reikalingas Å¡aukimas. Jis konflikto nekėlė. Jam grįžus į automobilį iÅ¡ jo iÅ¡lipo G. G. ir pradėjo stumdyti V. A.. Neilgai trukus draugas grįžo į automobilį ir visi kartu iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) miestelį.

Vėliau juos sulaikė policijos pareigÅ«nai (T I, b. l. 149, 150). Liudytojas J. M. parodė, kad 2019-02-09, apie 14.00 val., jam paskambino G. G. ir paprašė, kad pavežtų jį su draugais iki (duomenys neskelbtini). Jis sutiko juos pavežti. G. G. buvo su draugais T. A. ir D. G.. KeliÄ rodė T. A.. Kokiu tikslu jie vyko, jis nežinojo. Jis jų laukė automobilyje. Visi jo draugai buvo nusiteikę agresyviai ir stipriai apsvaigę nuo alkoholio. IÅ¡lipę iÅ¡ automobilio draugai nuėjo į gyvenamojo namo vidų.

Jam sėdint automobilyje girdėjo, kad iÅ¡ namo vidaus sklinda necenzÅ«riniai žodžiai. Suprato, kad viduje vyksta konfliktas. Jis su draugais neėjo, liko automobilyje. Jo draugai namo viduje buvo apie 10 minučių. Jis iÅ¡girdo garsÄ , panašų į Å¡Å«vį, ir neužilgo visi jo draugai išėjo į laukÄ . Paskui draugus išėjo dar du, jam nepažįstami asmenys. Matė, kad vienam iÅ¡ nepažįstamųjų, buvo prakirstas antakis, jo veidas buvo kruvinas. Išėję iÅ¡ namo, draugai atbėgo prie automobilio ir jie visi iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį, kur jie buvo sulaikyti pareigÅ«nų (T I, b. l. 154, 155).

Liudytojas K. M. parodė, kad 2019-02-09, apie 15.08 val., iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia nuvykti adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), kadangi nepažįstamas asmuo atvyko su Å¡autuvu, vienas asmuo guli praskelta galva. Papildomai radijo ryÅ¡iu gauta informacija, kad įvykio vietoje yra galimų įtariamųjų automobilis VW ,,Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat gauti papildomi duomenys, kad galimai iÅ¡ ginklo Å¡audę asmenys, tai T. A., D. G.. Tikrinant gautÄ informacijÄ ir patruliuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) miestelyje, Kauno rajone, prie namo (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį VW ,,Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė dokumentų patikrinimui. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo J. M.. Priekyje, keleivio pusėje, sėdėjo G. G.. Ant automobilio galinės sėdynės, deÅ¡inėje pusėje, sėdėjo D. G.. IÅ¡laipinus asmenį iÅ¡ nurodyto automobilio, dalinės asmens apžiÅ«ros metu, D. G. galinėje, kairėje džinsų kiÅ¡enėje, buvo rastas galimai dujinis pistoletas ZORAKI – MOD.914 Nr. 079625 su įstatyta dėtuve, be Å¡ovinių. Asmuo nurodė, kad ginklas Å¡iuo metu priklauso jam, ginklo leidimo neturi, ginklas neregistruotas (T I, b. l. 136, 137). 2019-02-09 Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad apie 15.08 val. gautas praneÅ¡imas, jog Kauno r., (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo atvyko turėdamas Å¡autuvÄ , grasina suÅ¡audyti, vienas asmuo guli praskelta galva, pasiÅ¡alino automobiliu VW ,,Passat“ (T I, b. l. 20-21).

Iš 2019-02-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta Kauno rajonas, (duomenys neskelbtini). Išimtas 1 vnt. šovinys WADE 9 mm. P.A.PV (T I, b. l. 39-43). 2019-02-09 apžiūros protokole nurodoma, kad Kauno r., (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis VW ,,Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( T I, b. l. 45-53). Duomenų bazės duomenimis, matyti, kad automobilio VW ,,Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – J. A. M. (T I, b. l. 55). Iš 2019-02-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, kad vyr. patrulis K.

M. pateikė pistoletÄ ZORAKI – MOD.914 su dėtuve (T I, b. l. 56). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-IS1-279 nurodyta, kad tirti pateiktas Turkijos pramoninės gamybos lygiavamzdis, trumpavamzdis, pusiau automatinis pistoletas ZORAKI – MOD.914 Nr. 079625, yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas, skirtas Å¡audyti centrinio įskėlimo 9 mm. kalibro garsiniais (signaliniais) Å¡oviniais. Pistoletas taip pat gali Å¡audyti ir dujiniais kalibro Å¡oviniais. Pistoletas Å¡audyti tinkamas. Tirti pateiktas pramoninės gamybos, 9 mm. kalibro, centrinio įskėlimo, dujinis Å¡ovinys, skirtas pramoninės gamybos 9 mm. kalibro centrinio skėlimo pistoletams – C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams.

Pateiktas šovinys yra iššautas. Šovinys šautas pistolete ZORAKI – MOD.914 Nr. 079625 (teigiama identifikacija) (T I, b. l. 61-68). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G512/2019(02) nurodyta, kad V. A. nustatyta žaizda, kairiame antakyje. Sužalojimo pobūdis, lokalizacija, parinkta gydymo taktika, rekomendacijos rodo, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis (data, laikas – aplinkybių dalis). Sužalojimas galėjo būti padarytas daiktui judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti patirtas dėl nemažiau, kaip vieno trauminio poveikio. Remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (T I, b. l. 94). Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 12815 nurodyta, G. G. 2019-02-09, apie 17.03 val., nustatytas 2,21 promilių girtumas (T II, b. l. 43). Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 12814 nurodyta, kad 2019-02-09, 16.59 val., nustatytas D. G. 1,84 promilių girtumas (T II, b. l. 95). Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Dėl BK 284 straipsnio BK 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis, kad minėtais bÅ«dais demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Å io nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi bÅ«ti realus.

Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, todėl kaltininkas turi suvokti, kad savo veiksmais sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarkÄ ir nori taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaip matyti iÅ¡ BK 284 straipsnio dispozicijos, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas turi pasireikÅ¡ti bent vienu iÅ¡ Å¡ių bÅ«dų:

a) įžūliu elgesiu, b) grasinimais, c) patyčiomis, d) vandaliÅ¡kais veiksmais. Nusikalstama veika paprastai pasireiÅ¡kia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. Įžūlus elgesys reiÅ¡kia agresyvų, moralės požiÅ«riu nepriimtinÄ , aplinkinius Å¡okiruojantį veikimÄ ar neveikimÄ , kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar vieÅ¡oji tvarka. Toks elgesys gali bÅ«ti fizinis smurtas prieÅ¡ žmogų, trukdymas kitiems žmonėms dirbti, mokytis, ilsėtis ir pan.

Sprendžiant ar kaltininko veiksmai sukėlė Å¡iuos padarinius, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai. Å io klausimo sprendimas priklauso nuo daugybės aplinkybių, pvz. ar kaltininko veiksmai buvo atlikti paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje ir kokia buvo aplinkinių reakcija į juos, ar jie pasijuto nesaugiai, ar tarp jų buvo lengviau pažeidžiamų asmenų, kurioje vietoje ir kokiu metu buvo atlikti neteisėti veiksmais, kiek jie truko, ar dėl jų buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta žymi materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, visuomenės renginys, ar kaltininko veiksmai buvo demonstratyviai agresyvÅ«s, ar buvo panaudoti daiktai, skirti kÅ«nui sužaloti ar gyvybei atimti, ar veika padaryta vieno asmens ar jų grupės ir kt. (kasacinės nutartys Nr. 2K‑426/2008, 2K-159/2009, 2K-416/2013).

Akivaizdu, jog įvykis gyvenamojo namo kieme prie dvibučio namo lauko durų – vyko vieÅ¡oje vietoje. Kaltinamieji G. G. ir D. G. įvykio metu buvo neblaivÅ«s (nustatyta G. G. 2,21 promilės alkoholio, D. G. 1,84 promilės alkoholio), tai matyti iÅ¡ alkotesterio parodymų. Nukentėję V. A. ir A. B. bei liudytojai D. A., T. A., J. M. girdėjo, kaip kaltinamieji Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, elgėsi įžūliai, kilo konfliktas. V. A. parodė, kad kaltinamasis G. G. jam vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , ties kairiu antakiu.

SmÅ«gis prakirto kairį antakį, bėgo kraujas. Po smÅ«gio sudavimo ne viskÄ prisimena. Prisimena, kad iÅ¡ savo buto išėjo kaimynas A. B. ir pasakė, jog iÅ¡kvietė greitÄ jÄ ir policijÄ . A. B. išėjus į laukÄ , iÅ¡girdo vienÄ Å¡Å«vį. IÅ¡ sklindančio garso suprato, kad kažkas iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ Å¡aunamojo ginklo. Å Å«vis buvo garsus, Å¡Å«vis į jį nepataikė. Po Å¡Å«vio jis įbėgo į butÄ . Ä®vykio metu jį sužalojo tik G. G., daugiau niekas jam smÅ«gių nesudavė.

A. B. parodė, kad bÅ«nant namuose lauke iÅ¡girdo Å¡Å«ksnius. Tuo pačiu metu į jo duris pradėjo belsti V. A.. Jis iÅ¡bėgo į kiemÄ ir pamatė, kad prie lauko durų, stovi stambaus sudėjimo vaikinas ir konfliktuoja su V. A.. Vaikinas Å¡aukė ir rėkė. Jam pažįstamas iÅ¡ matymo T. A. stovėjo Å¡alia minėto stambaus vaikino ir reikalavo į gyvenamojo namo kiemÄ pakviesti L. A.. Jis kieme rėkavo, tačiau smÅ«gių niekam nesudavė. Jam išėjus į gyvenamojo namo kiemÄ , stovint Å¡alia lauko durų, D.

G. suÅ¡uko, kÄ jÅ«s čia darot. Tada staiga iÅ¡tiesdamas rankÄ nukreipė į jo pusę daiktÄ , panašų į pistoletÄ ir suÅ¡uko, tuoj aÅ¡ tave nuÅ¡ausiu, ir iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ ginklo. Jis griebė Å¡alia buvusį sniego kastuvÄ ir juo užsidengė galvÄ . Å Å«vis į jį nepataikė, Å¡ovinys nukrito ant laiptų prie namo lauko durų. IÅ¡sigandęs dėl savo sveikatos, staiga nubėgo į butÄ ir paskambino pagalbos telefonu 112. Surinktų įrodymų viseto pagrindu darytina neginčijamai nustatyta, kad G.

G. ir D. G. savo įžūliais veiksmais vieÅ¡oje vietoje, o bÅ«tent smÅ«gių sudavimu V. A. bei iÅ¡Å¡ovus į A. B. sukėlė nukentėjusiesiems fizinį skausmÄ , sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , veikė bendrininkų grupe, tiesiogine neapibrėžta tyčia. Dėl BK 253 straipsnio Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas.

Å io nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, neÅ¡iojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Neteisėtas Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų gabenimas – tai perkėlimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ , perneÅ¡imas, vežimas automobiliu ar pan. Neteisėtas Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesineÅ¡ioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).

Kaltinamasis D. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad dujinį ginklÄ 2018 metų vasaros laikotarpiu rado prie Nevėžio upės. Tuo metu Å¡aunamasis ginklas buvo su dėtuvėje įdėtu vienu Å¡oviniu. MinėtÄ Å¡ovinį jis iÅ¡Å¡ovė. Å aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenį laikė savo namuose, po lova. Apie tai, kad turi šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenį, niekam nepasakojo. Jis buvo stipriai neblaivus, todėl nekontroliavo savo veiksmų. D. G. kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolas, apžiÅ«ros protokolai.

Specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateiktas Turkijos pramoninės gamybos lygiavamzdis, trumpavamzdis, pusiau automatinis pistoletas ZORAKI – MOD.914 Nr. 079625, yra C kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti centrinio įskėlimo 9 mm. kalibro garsiniais (signaliniais) šoviniais. Pistoletas taip pat gali šaudyti ir dujiniais kalibro šoviniais. Pistoletas šaudyti tinkamas. Tirti pateiktas pramoninės gamybos, 9 mm. kalibro, centrinio įskėlimo, dujinis šovinys, skirtas pramoninės gamybos 9 mm. kalibro centrinio skėlimo pistoletams – C kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Pateiktas Å¡ovinys yra iÅ¡Å¡autas (T I, b. l. 61-68). Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo nuostatas tik leidimas laikyti ginklus suteikia teisę įsigyti Å¡audmenis turimiems ginklams. D. G. leidimo laikyti C kategorijos Å¡aunamuosius ginklus neturėjo, todėl konstatuotina, kad jis padarė BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Byloje iÅ¡tirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad D. G. neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė savo namuose Turkijos pramoninės gamybos lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį pistoletÄ ZORAKI – MOD.914 Nr. 079625, priskiriamÄ C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams ir vienÄ 9 mm. kalibro, centrinio įskėlimo, dujinį Å¡ovinį iki kol 2019-02-09, 16.00 val., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio vyriausiems patruliams K.

M. ir I. S. sustabdžius automobilį VW ,,Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. A. M. ir atlikus dalinę asmens apžiÅ«rÄ , galinėje kelnių kiÅ¡enėje Å¡aunamasis ginklas buvo rastas ir paimtas. Duomenų, kad Å¡ie įrodymai bÅ«tų gauti pažeidžiant BPK nustatytÄ tvarkÄ byloje nėra. G. G. ir D. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausmių rÅ«Å¡imi ir jų dydžiu (T II, 156-163). Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupė.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, padarė bendrininkų grupe, veikÄ padarė apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis G. G. baustas devynis kartus administracine tvarka (T II, b. l. 84-90), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė (T II, b. l. 94), Respublikiniame priklausomybės centre neregistruotas (T II, b. l. 93).

Kaltinamasis D. G. baustas tris kartus administracine tvarka (T II, b. l. 136-138), nedirba, VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė (T II, b. l. 147), Respublikiniame priklausomybės centre neregistruotas (T II, b. l. 144). Kaltinamasis G. G. padarė apysunkį vienÄ apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis D. G. padarė du baigtus apysunkius nusikaltimus. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam G.

G. skirtina BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, kaltinamajam D. G. skirtina BK 284 ir BK 253 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas. Bausmės D. G. bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, todėl jiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam G. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Kaltinamajam D. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Å aunamasis ginklas ZORAKI – MOD.914 su dėtuve ir įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas Å¡ovinys WADE 9 mm P.A.PV, 2019-04-08 nutarimu priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus daiktų saugyklÄ (T I, b. l. 71-77), perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui, kompaktinis diskas su nuotraukomis (T I, b. l.

44) paliktinas saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui (viso – 180 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. G. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso – 120 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 3 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-02-09, 16.10 val., iki 2019-02-11, 15.20 val., t. y. dvi paras, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti kad G.

G. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti. D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir 253 straipsnyje ir paskirti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – paskirti jam bausmę 35 (trisdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – paskirti jam bausmę 55 (penkias deÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtÄ sias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežčiausios iÅ¡ paskirtų bausmių pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 69 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. G. galutinę bausmę – 46 (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-12-31, 1.48 val., iki 2017-12-31, 16.27 val., jį prilyginant dviem areÅ¡to paroms ir laikyti, kad D. G. yra atlikęs dvi paras areÅ¡to bausmės. Bausmę pakirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. G. sulaikymo dienos. Kaltinamajam D. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veiki tirti ir nagrinėti – Å¡aunamÄ jį ginklÄ ZORAKI – MOD.914 su dėtuve ir įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtÄ Å¡ovinį WADE 9 mm P.A.PV, 2019-04-08 nutarimu priduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus daiktų saugyklÄ , perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui. DokumentÄ - kompaktinį diskÄ su nuotraukomis, palikti saugoti byloje. Kaltinamajam G. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo;

2) tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47 straipsnio, 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam G. G., kad viešųjų darbų bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (Kęstučio g. 37, Kaunas).

Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka; iš jo paimamas laisvos formos rašytinis sutikimas atlikti viešųjų darbų bausmę; pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus jam parenkama viešųjų darbų atlikimo vieta ir darbas.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. G., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, po nuosprendžio įsiteisėjimo (iÅ¡skyrus atvejį, kai teismas nustatė atlikti areÅ¡tÄ poilsio dienomis) suimami. Ä® areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ nuteistuosius per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka pristato VieÅ¡ojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VieÅ¡ojo saugumo tarnyba). Kaltinamiesiems G. G. ir D. G. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sigita Kazlauskienė