fc9cf5cd-238e-455c-a73a-a02115dc068a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2153-647/2022 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00326-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.3.8; 3.2.4.9.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 2 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant pareiškėjui R. P., pareiškėjo atstovei advokatei Agatai Aganauskienei, suinteresuoto asmens V. A. atstovei advokatei Daivai Vaškelienei, suinteresuotiems asmenims A.

P., D. S., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovei I. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl V. A. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – V. A., A. P., D. S., G. Č., iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rÅ«pybos skyrius.

Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas R. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o pripažinti jo uoÅ¡vienę V. A. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti V. A. globÄ , paskiriant globėju ir turto administratoriumi pareiÅ¡kėjÄ R. P., skirti teisminę psichiatrinę ekspertizę.

2. PareiÅ¡kime nurodoma, kad V. A. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, nes serga miÅ¡ria kortikine ir subkortikine kraujagysline demencija, kitomis cerebrovaskulinėmis ligomis, hipertenzine Å¡irdies liga su Å¡irdies nepakankamumu. Jos sveikata itin bloga, ji nesiorientuoja laike, produktyvus kontaktas su ja neįmanomas. Ji nevaikÅ¡to, visÄ laikÄ guli lovoje. Dėl esamos psichinės sveikatos bÅ«klės ir senatvės V. A. prarado socialinius ir kasdieninio gyvenimo įgÅ«džius, nebesugeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi: nebegali iÅ¡spręsti paprasčiausių buitinių, finansinių klausimų, tvarkyti socialinio gyvenimo, yra visiÅ¡kai priklausoma nuo aplinkinių asmenų pagalbos, neatpažįsta net savo dukrų, nesupranta jai užduodamų klausimų, negali pati pavalgyti, apsirengti, pasirÅ«pinti asmenine higiena.

Nuo 2018 m. spalio 9 d. V. A. neterminuotai nustatytas nuolatinis slaugos poreikis. Jau apie penkis metus V. A. gyvena kartu su savo dukra A. P. ir žentu, t. y. pareiÅ¡kėju, adresu (duomenys neskelbtini). Dukra A. P. dėl savo darbo pobÅ«džio, kaip ir kitos dvi dukros D. S. ir G. Č. negali tinkamai pasirÅ«pinti savo mama V. A., todėl objektyviai tikslinga skirti pareiÅ¡kėjÄ globėju. PareiÅ¡kėjas nėra teistas, teigiamai charakterizuojamas darbdavio, sveikas, o svarbiausia turi norÄ rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti savo uoÅ¡vienę.

V. A. vardu yra registruotas šis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

3. Suinteresuoti asmenys A. P., D. S., G. Č. pateikė atsiliepimus, kuriuose sutiko su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodomomis aplinkybėmis, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

4. Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rÅ«pybos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog V. A. bÅ«tų pripažinta neveiksnia pagal ekspertizės akte nurodytas sritis. Taip pat paaiÅ¡kino, kad R. P. nuo 2021 m. gruodžio 15 d. yra užregistruotas užimtumo tarnyboje bei gauna nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ . Veronikos dukra A. P. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna darbo užmokestį. Å eima turi nuolatines pajamas. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos duomenimis, R.

P. jau eilę metų prižiūri ir rūpinasi V. A.. Seniūnijos darbuotojos teigimu, R. P. yra tvarkingas, rūpestingas asmuo. Seniūnija neturi jokių nusiskundimų ar pastebėjimų dėl jo netinkamo elgesio. Šeima darni, be žalingų įpročių, pasižymi teigiamomis savybėmis. Pareiškėjas nuolat prižiūri ir rūpinasi neįgalia V., šiltai bendrauja su ja, aprūpina visomis reikiamomis priemonėmis, turi galimybę vykdyti globėjo pareigas. Socialinės rūpybos skyrius neturi duomenų apie kitus asmenis, kurie pageidautų ar galėtų globoti V.

A.. Todėl Skyrius neprieštarauja, kad R. P. būtų skiriamas savo anytos globėju ir turto administratoriumi.

5. Byloje atlikta teismo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios išvadose nurodyta, kad V. A. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija (F01.3). Ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

6. Teismas V. A. teismo posėdžio metu neapklausė, kadangi ekspertizės akte nurodyta, kad ji dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios, V. A. teismo posėdyje atstovavo advokatė Daiva Vaškelienė.

7. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas R. P. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nurodė, kad uoÅ¡vė gyvena daugiu kaip 5 metai jų namuose, sutuoktinė A. P. dirba, turi sveikatos bėdų dėl nugaros, todėl negali fiziÅ¡kai prižiÅ«rėti mamos. V. A., pati negali pavalgyti, apsitarnauti, net rankų pakelti, todėl jÄ maitina, girdo skysčius su Å¡virkÅ¡tu.

8. Suinteresuoti asmenys A. P. ir D. S. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. G. Č. į teismo posėdį neatvyko, gautas jos praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja.

9. Suinteresuoto asmens V. A. atstovė advokatė Daiva VaÅ¡kelienė bei iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė I. D. sutinka su pareiÅ¡kimu, prašė jį tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

11. Medicininiais duomenimis, užfiksuotais duomenimis asmens sveikatos istorijoje, bei pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad V. A. diagnozuota mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija. Nuo 2016 m. balandžio 19 d. jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad V. A. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

žemės sklypas su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys A. P., D. S., G. Č. pateikė sutikimus, kad R. P. būtų paskirtas V.

A. globėju ir turto administratoriumi. Nustatyta, kad R. P. neteistas, nebuvo baustas administracine tvarka, sveikas, todėl globėju būti gali.

12. Vilniaus rajono savivaldybės socialinės darbuotojos J. M. išvadoje 2021 m. gruodžio 30 d. Nr. 79 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad kokybiško vertinimo atlikti nepavyko, kadangi V. A. visiškai nereagavo į klausimus, nesuprato užduočių, nepalaikė akių kontakto, tik garsiai skleidė neaiškius garsus. Paprašius pritarti teiginiams ar juos paneigti parodant pirštu aukštyn arba žemyn, arba palinksint galva, ji nereagavo į prašymus ir užduodamus klausimus. V. A. reikalinga visokeriopa pagalba ir slauga, kadangi ji nevaikšto, nekalba, negali pati pavalgyti, apsirengti ir pasirūpinti asmenine higiena. Dėl savo sveikatos būklės V. A. negeba savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

13. Pagal 2022 m. kovo 5 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-101/2022 pateiktas iÅ¡vadas, V. A. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – miÅ¡ri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija (F01.3). Ekspertinio tyrimo metu nustatyta, kad V. A. klinikiniame vaizde vyrauja itin sunkus kognityvinių funkcijų defektas, visiÅ¡kai neproduktyvus mÄ stymas, visiÅ¡kai sutrikęs dėmesys, atmintis ir valia, iÅ¡blėsusios emocijos bei psichomotorinis sulėtėjimas. V. A. yra dezorientuota savyje, vietoje ir laike, praradusi visus socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgÅ«džius, yra socialiai bejėgiÅ¡ka, negebanti vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos.

Todėl ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės buitinės dezadaptacijos jai reikalinga kito asmens priežiūra ir globa. Tokia teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti. V. A. fizinės ir psichinės sveikatos būklę patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys (t. y. medicininiai dokumentai, socialinio darbuotojo išvada ir kt.) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).

14. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens V. A. atstovės, socialinės darbuotojos iÅ¡vadÄ , teismo ekspertizės aktÄ bei kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus V. A. pripažintina neveiksnia Å¡iose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).

15. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

16. Pripažinus V. A. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas.

17. Iš bylos duomenų matyti, kad V. A. yra pareiškėjo R. P. uošvė, suinteresuotų asmenų A. P., D. S., G. Č. motina. Pareiškėjas prašo jį paskirti uošvės globėju ir turto administratoriumi, nes jis ir šiuo metu rūpinasi V. A., kuri gyvena kartu su pareiškėju ir jo sutuoktine A. P.. Kitų asmenų, norinčių tapti V. A. globėjais nėra.

18. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268, 270, 468 straipsniais, Civilinio kodekso 2.10 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo R. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti V. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia: - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); - neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė). Nustatyti V. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) globÄ , jos globėju ir turto administratoriumi paskirti R.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini) Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Alfredas Juknevičius