fc9cf002-73bd-4036-a4ae-e63e19b7e447 · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A18.-1538-237/2019 Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00120-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.17;21.17.12; 21.17.18 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. spalio 16 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui A. V., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

S., gim. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbantis UAB „S“ direktoriumi. Teismas n u s t a t ė : R. S., bÅ«damas UAB „S“ direktoriumi, 2019 m. gegužės 7 d. 10.10 val. iki 2019 m. gegužės 7 d. 11.40 val(duomenys neskelbtini) , atlikus objekto planinį prieÅ¡gaisrinį patikrinimÄ nustatyti sekantys pasikartojantys pažeidimai:

1. Privažiavimai prie vandens rezervuaro ir hidranto pažymėti standartus neatitinkančiais (ant pastatų sienų ir kelio dangos) nupieštais ženklais, kurie tamsiu paros metu turi būti apšviesti arba užrašai ant jų - fluorescenciniai.

2. Neatliekama kasmetinė lauko gaisrinio hidranto techninė būklė.

3. Neatliekami vidaus gaisrinio vandentiekio periodiniai patikrinimai.

4. Nėra pakabinto rakto gaisrinio čiaupo spintelėje Nr. 4.

5. Įmonės medienos apdirbimo ceche ant grindų mėtosi įrenginius užmaitinantys elektros kabeliai, nepakankamai apsaugoti nuo jų mechaninių pažeidimų, (aptrupėjęs kabelių įvėrimo šarvas, vietomis jo išvis nėra, šie šarvai nepritvirtinti, todėl slidinėja ant grindų).

6. Virš išėjimų iš gamybinių patalpų trūksta evakuacijos kryptį nurodančių ženklų.

7. Ant gamybinių ir sandėliavimo patalpų iÅ¡orinės durų pusės trÅ«ksta ženklų, nurodančių Å¡ių patalpų pavojingumÄ pagal gaisro ir sprogimo pavojų.

8. Patikrinimo metu nebuvo pateikta ortakių ir ventiliatorių valymo dokumentacija, tuo pažeidė bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių, patvirtintų PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2010-07-27 įsakymu Nr. 1-223, 428, 431,422,424,147,66,83,166 punktų reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. į teismo posėdį neatvyko, paaiÅ¡kinimo neteikė.

Iš 2018 m. balandžio 30 d. Nr. 21RA - 13 nurodymo dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo (b. l. 4-6) matyti, kad buvo atliktas UAB „S“ objekto planinis priešgaisrinis patikrinimas, nustatyti pažeidimai, bei nurodyta, kad nustatyti pažeidimai turi būti pašalinti ne vėliau kaip iki kito planinio patikrinimo. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jis surašytas už pasikartojančius padarytus pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ANK 505 straipsnio 1 dalį, nes R.

S., būdamas UAB „S“ direktoriumi, neįvykdė Raseinių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos inspektoriaus 2018 m. balandžio 30 d. Nr. 21RA – 13 Nurodymo dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo 2; 3; 4; 5; 7; 12; 14 ir 24 punktuose nustatytų pažeidimų, pažeidimai turėjo būti pašalinti ne vėliau kaip iki kito planinio patikrinimo, t. y. iki 2019 m. gegužės 7 d. atlikto planinio patikrinimo. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ Ä¯vertina esančius įrodymus, atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad nuobauda skirtina juridinio asmens vadovui, į tai, kad nėra duomenų, jog vadovas anksčiau bÅ«tų baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad už nusižengimÄ skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda – minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : R. S. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti baudÄ 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų) . Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 19101516235 ir įmokos kodÄ 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D.

B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Teisėjas Danutė Kregždienė