fc9c896d-c2ff-4e72-bb6d-bb0c9d675ede · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-28-959/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00329-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 11 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeÅ .

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2000-04-12 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2001-05-29 Å iaulių apygardos teismo, pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu. 2003-07-08 Å iaulių apygardos teismo nutartimi, Å iaulių apygardos teismo 2001-05-29 nuosprendžio veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 epizodai, 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 ir 64 straipsniais, bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant, taip pat ir su 2000-04-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmmė nustatyta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas, netaikyti turto konfiskavimo bausmės. 2003-08-07 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2003-07-08 Å iaulių apygardos teismo nutartį pakeista, paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2000-04-12 nuosprendžiu nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, Å¡i bausmė subendrinta su nuosprendžiu paskirta bausme pagal pagal BK 225 straipsnio 2 dalį ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, visos bausmės buvo subendrintos dalinio suėdėjimo bÅ«du ir galutinė bausmė paskirtas 4 metų laisvės atėmimas;2006-12-07 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 9 MGL dydžio bauda;2007-04-26 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal BK 245 straipsnį, 6 MGL dydžio bauda;2007-08-03 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal BK 245 straipsnį, 10 MGL dydžio bauda;2007-08-30 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal BK 245 straipsnį, laisvės aprobojimu 7 mėnesiams;2009-10-05 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 15 MGL dydžio bauda;2010-04-14 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 10 MGL dydžio bauda;9) 2012-08-17 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 10 MGL dydžio bauda;10) 2014-05-05 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė :

Å . V. 2017 m. sausio 1 d., apie 17.15 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, prie buto durų, žodinio konflikto metu, tyčia ranka sugriebė už kaklo buvusiai sutuoktinei L. V. ir jÄ smaugė bei stÅ«mė į sienÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. V. sukėlė fizinį skausmÄ .Å . V., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 69–70).Kaltinamojo Å . V. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Å¡iais įrodymais:kaltinamojo Å .

V. prisipažinimu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo parodymais, kad 2017-01-01, apie 17.15 val., atėjo pas savo buvusiÄ sutuoktinę L. V. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jam paskambinus pas L. V. į buto duris, ji išėjo į laiptinę. Ji jam pradėjo sakyti, kad jis negali eiti pas jÄ , neturi teisės klausinėti ir panaÅ¡iai, jam sukilo pyktis ir jis deÅ¡ine ranka paėmė jai už kaklo ir spustelėjo, kai griebė už kaklo L. V. ji atsitrenkė į sienÄ . Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 69–70);nukentėjusiosios L.

V. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2017-01-01, apie 17.15 val., ji su mažamečiu vaiku A. V. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Ä® duris suskambo skambutis, atidariusi lauko duris pamatė, kad tai jos buvęs sutuoktinis Å . V.. Ji išėjo į laiptinę su juo pasikalbėti. Å . V. iÅ¡ karto pradėjo jÄ keikti, kad ji jam neatraÅ¡o ir nekelia telefono ragelio, Å . V. supyko, nes norėjo, kad ji jį įleistų jį butÄ , o ji neleido. Tada Å . V. su deÅ¡ine ranka jai sugriebė už kaklo ir pradėjo jÄ smaugti, ji atsitrenkė į laiptinės kampinę sienÄ .

Dėl tokių Å . V. veiksmų patyrė tik fizinį skausmÄ , sužalojimai jai nebuvo padaryti (b. l. 27–28; 31–32);2017-01-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti daugiabučio namo, adresu Melioratorių a. 8, JoniÅ¡kyje, 4 aukÅ¡te, laiptinėje, kur prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ L. V. buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 14–17);asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2017-01-01, 18.03 val., L. V. nustatytas 0,00 promilės blaivumas (b. l. 23);asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2017-01-01, 18.01 val., Å .

V. nustatytas 0,00 promilės blaivumas (b. l. 60).Kaltinamojo Å . V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis Å . V. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 40–47), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 53–56), nedirbantis (b. l. 58–59), registruotas darbo biržoje (b. l. 57).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o bausmę sumažinti vienu trečdaliu (b. l. 77).Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamasis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, ne pirmÄ kartÄ smurtaujÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ (b. l. 48–49, 50–52), baustas administracine tvarka, nedirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam Å .

V. už įvykdytÄ nusikaltimÄ adekvati bausmė bÅ«tų laisvės apribojimas, kurio trukmė nustatytina mažesnė nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Å . V. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :Å .

V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu pradėti dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             Sergej Lebedev