fc9bfc40-6ac7-44bd-9bd2-e11cc0e38719 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18500-454/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10956-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA B2KAPITAL ieÅ¡kinį atsakovui T. C. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė SIA B2KAPITAL (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo T.

C. (toliau – atsakovas) 5 002,85 Eur skolÄ , 1 644,70 Eur palÅ«kanas, 598,28 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad AB „Swedbank“ (pirminė kreditorė) 2012 m. spalio 30 d. su atsakovu sudarė Kredito linijos fiziniams asmenims sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ jam buvo suteikta 20 000 Lt (5 792,40 Eur) paskola.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ kreditÄ , sumokėti priskaičiuotas palÅ«kanas, delspinigius bei mokėti kitus mokesčius. PalÅ«kanos už paimtÄ kreditÄ , remiantis sutarties 5.1 punktu, skaičiuojamos nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki dienos, kai atsakovas padengia paimtÄ kreditÄ . Atsakovas, praleidęs sutartyje numatytus kredito grÄ Å¾inimo įmokos, palÅ«kanų, ir / ar kitų mokėjimų terminus, taip pat privalo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti sutartyje nustatyto dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas (sutarties 7.2 punktas).

Pagal Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-14-8116(2014-08-29) pirminė kreditorė perleido savo reikalavimo teises pagal sutartį ieÅ¡kovei. Portfelis su atsakovo įsipareigojimu ieÅ¡kovei perleistas 2015 m. rugpjūčio 31 d. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2019 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2014 m. rugpjūčio 29 d. reikalavimo perleidimo sutarties ir jos priedo; standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ ; 2015 m. liepos 8 d. pretenzijos; 2012 m. spalio 30 d. asmeninės kredito linijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2015 m. rugsėjo 7 d. praneÅ¡imo; 2015 m. rugpjūčio 3 d. pretenzijos, tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas pažeidė savo prievoles pagal sutartį, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 5 002,85 Eur skola, 1 644,70 Eur palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Pagal sutartį ir įstatymÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistini 598,28 Eur delspinigiai (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 163,00 Eur žyminis mokestis, 30,25 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 193,25 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, atsakovas deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuotinas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ Å¾inomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei SIA B2KAPITAL, kodas 40103645131, buveinė Dzirnavu iela 41-10, Riga, Latvija, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas, iÅ¡ atsakovo T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 002,85 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų eurų 85 ct) skolÄ , 1 644,70 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 70 ct) palÅ«kanas, 598,28 Eur (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 28 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 4 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 193,25 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Atsakovui T. C. sprendimÄ už akių įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Å afronas