fc9ba45e-bded-4a0b-9a9a-09067f8a0c5a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-401-1189/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00260-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 9 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. S. skundÄ dėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. vasario 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Institucija) vyriausiasis specialistas R. P. 2023 m. vasario 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) T. S. pripažino kalti padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn T. S. buvo patrauktas už tai, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), toliau – Juridinis asmuo) vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai bÅ«tų pateikta Metinė pelno deklaracija (forma PLN204N) už 2021 metus, kuri turėjo bÅ«ti pateikta pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio penkioliktos dienos, atitinkamai iki 2022 m. birželio 15 d. Tuo vadovas T. S., bÅ«damas atsakingas už Juridinio asmens veiklos organizavimÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675, 51 straipsnio 2 dalies nuostatas. Taip pat už tai, kad bÅ«damas Juridinio asmens vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai bÅ«tų pateikta Metinė pelno deklaracija (forma PLN204N) už 2020 metus, kuri turėjo bÅ«ti pateikta pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio penkioliktos dienos, atitinkamai iki 2021 m. birželio 15 d. Tuo vadovas T. S., bÅ«damas atsakingas už Juridinio asmens veiklos organizavimÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675, 51 straipsnio 2 dalies nuostatas.

T. S. nesutikdamas su priimtu nutarimu pateikė Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams skundÄ . Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad negali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn, kadangi skundžiamame nutarime nurodytu laikotarpiu nebuvo jaunimo organizacijos ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Taip pat skunde nurodė, jo Å¡iuo metu reikalingos deklaracijos jau yra pateiktos.

Institucija atsiliepime į skundÄ praÅ¡o skundo netenkinti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Savo atsiliepime Institucija nurodo, kad jos turimais duomenimis administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį T. S. paskyrus jaunimo organizacijos ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu jis nesiėmė jokių veiksmų ir nevykdė prievolių teikti deklaracijas, nors buvo raginamas tai daryti Institucijos siųstais praneÅ¡imais, be to ir atsiliepimo suraÅ¡ymo dienÄ nurodytos deklaracijos nėra pateiktos.

PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo palaiko ir paaiÅ¡kino analogiÅ¡kas aplinkybes kaip nurodė savo pateiktame skunde bei papildomai nurodė, kad konsultuodamasis su buhalteriais yra pateikęs visus duomenis reikalingus Valstybinei mokesčių inspekcijai ir nežino kodėl jie tų duomenų negavo. Taip pat nurodė, kad negali bÅ«ti nubaustas už laikotarpį, kai nebuvo organizacijos vadovu.

Administracinio nusižengimo byla pagal T. S. skundÄ iÅ¡nagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant Institucijos atstovui, atsiliepime pateikus praÅ¡ymÄ skundÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 45-52, ANK 629, 630 straipsniai).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkinamas iš dalies.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų

nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Analizuojamu atveju bylos duomenys atskleidžia, kad Institucijos 2023 m. vasario 14 d. nutarimu T. S. buvo pripažintas padaręs ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir jam skirtas įspėjimas už tai, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijos sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė Metinės pelno mokesčių deklaracijos (forma PLN204N) už 2020 metus ir už 2021 metus. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. S. nesutinka su skundžiamu nutarimu, motyvuodamas tuo, kad nei 2020 metais, nei 2021 metais jis nebuvo minėtos organizacijos vadovu, o juo tapo tik 2022 m. vasario 17 d., todėl jam negali kilti atsakomybė pagal Institucijos nutarime suraÅ¡ytas aplinkybes.

ANK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. ANK 7 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimÄ padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Tai reiÅ¡kia, kad asmuo atsako tik už savo paties tyčia ar dėl neatsargumo padarytÄ veikÄ . ANK 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įgaliotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Taigi įstatymas įpareigoja pareigÅ«nus, atliekančius administracinio nusižengimo tyrimÄ , bÅ«ti aktyvius ir atlikti visus įstatyme nurodytus veiksmus, bÅ«tinus administracinio nusižengimo aplinkybėms ir tÄ nusižengimÄ padariusiam asmeniui nustatyti. Tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo, asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (non reformatio in peius) principais (ANK 566 straipsnio 1 dalis), įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 567 straipsnio 3 dalis). Taigi asmenį, padariusį administracinį nusižengimÄ , privalo nustatyti ir to asmens kaltę padarius šį nusižengimÄ privalo įrodyti administracinį nusižengimÄ tiriantis pareigÅ«nas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje 2AT-7-689/2020).

Tuo tarpu ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimÄ , ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotas pateikimas ar nepateikimas, neteisingų duomenų įraÅ¡ymas į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimas.

Lietuvos Respublikos pelno mokesčių įstatymo (toliau - PMÄ®) 51 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta, kad metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio penkioliktos dienos. Tokia įstatymo nuostata įtvirtina, kad metinė pelno mokesčių deklaracijÄ už praėjusius metus Valstybinei mokesčių inspekcijai turi bÅ«ti pateikiama iki einamųjų metų birželio 15 d., praleidus šį terminÄ traktuojama, kad buvo padarytas, aukščiau aptartas, administracinis nusižengimas. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo 13 straipsnyje numatyta vadovo atsakomybė dėl finansinės apskaitos tvarkymo ir organizavimo. Sutinkamai su tokiu teisiniu reglamentavimu, akivaizdu, kad atsakomybė dėl PMÄ® 51 straipsnio 2 dalyje nurodytų deklaracijų teikimo tenka įmonės/organizacijos vadovui, analogiÅ¡kai vadovui už minėtųjų deklaracijų nepateikimÄ kyla administracinė atsakomybė.

Nagrinėjamos bylos kontekste svarbu įvertinti momentÄ nuo kada T. S. tapo (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2022 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) vyko (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ visuotinis susirinkimas, kuris buvo protokoluojamas, o protokole Nr. 1 (toliau – Protokolas) (b. l. 5-7) užfiksuota, kad susirinkimo metu buvo svarstytas klausimas dėl (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ pirmininko atÅ¡aukimo iÅ¡ pareigų bei naujo pirmininko iÅ¡rinkimo, kurio metu iÅ¡ pirmininko pareigų buvo atÅ¡auktas R. Å . ir iÅ¡rinktas naujasis pirmininkas T. S.. Taigi Å¡is protokolas atskleidžia aplinkybę, kad T. S. (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu tapo tik nuo 2022 m. vasario 17 d. Atsižvelgiant į aukščiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ Ä¯tvirtintÄ PMÄ® 51 straipsnio 2 dalyje, T. S. nuo 2022 m. vasario 17 d. atsirado prievolė Valstybinei mokesčių inspekcijai iki 2022 m. birželio 15 d. pateikti metines (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaracijas už 2021 metus. TokiÄ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. S. prievolę patvirtina ir 2022 m. birželio 21 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos T. S. siųstas priminimas pateikti deklaracijÄ ar kitus dokumentus (b. l. 15-16). Tai, kad Å¡ios prievolės T. S. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu neįvykdė patvirtina Valstybinės mokesčių inspekcijos byloje pateiki duomenys apie mokesčių mokėtojo pateiktas deklaracijas (b. l. 13), iÅ¡ kurių matyti, kad metinė (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,, (duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaracija už 2021 metus pateikta nebuvo.

Aptartų duomenų visuma teismui pagrįstai leidžia konstatuoti, kad Institucijos priimtas nutarimas dalyje dėl to, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,, (duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), toliau – Juridinis asmuo) vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai bÅ«tų pateikta Metinė pelno deklaracija (forma PLN204N) už 2021 metus, kuri turėjo bÅ«ti pateikta pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio penkioliktos dienos, atitinkamai iki 2022 m. birželio 15 d. tuo vadovas T. S., bÅ«damas atsakingas už Juridinio asmens veiklos organizavimÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675, 51 straipsnio 2 dalies nuostatas, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl Å¡ioje dalyje nekeistinas.

Vis tik, bylos duomenys atskleidžia, kad Institucijos priimtas nutarimas dalyje dėl to, kad T. S. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,, (duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), toliau – Juridinis asmuo) vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai bÅ«tų pateikta Metinė pelno deklaracija (forma PLN204N) už 2020 metus, kuri turėjo bÅ«ti pateikta pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio penkioliktos dienos, atitinkamai iki 2021 m. birželio 15 d. tuo vadovas T. S., bÅ«damas atsakingas už Juridinio asmens veiklos organizavimÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675, 51 straipsnio 2 dalies nuostatas, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas dėl sekančiai nurodomų aplinkybių.

Kaip matyti iÅ¡ Protokole esančių duomenų ir kaip jau aukščiau aptarta T. S. (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu tapo tik nuo 2022 m. vasario 17 d., o iki Å¡ios dienos organizacijos pirmininko (vadovo) pareigas ėjo R. Å .. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad metinės (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaracijos pateikimas už 2020 metus buvo bÅ«tent R. Å . kompetencijoje, tačiau ne administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. S., kadangi jam neinat vadovo pareigų 2021 metais, nekilo įstatyminė prievolė teikti mokestines deklaracijas. Juo labiau, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos siųstas priminimas dėl reikalingos pateikti deklaracijos už 2020 metus buvo iÅ¡siųstas 2021 metais, tuometiniam (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. Å . (b. l. 17-18), tokiu bÅ«du, ne vien tik aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. S. 2021 metais nebuvo (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu, tačiau ir tai, kad jis nežinojo apie Valstybinės mokesčių inspekcijos priminimÄ dėl deklaracijos pateikimo, negali suponuoti T. S. administracinės atsakomybės pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį dėl metiniu (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ pelno deklaracijų nepateikimo už 2020 metus.

Be to, kaip aukščiau aptarta, sutinkamai su ANK 2 straipsnio 3 dalimi pagal administracinių nusižengimų kodeksÄ gali atsakyti tik tas asmuo, kuris yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o ANK 7 straipsnyje numatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimÄ padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra bÅ«tinasis kiekvieno administracinio nusižengimo požymis, nesant asmens kaltės negalima jo administracinė atsakomybė. Nagrinėjamos bylos duomenys patvirtino, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. S. veiksmuose, nepateikiant metinės (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ pelno deklaracijos už 2020 metus, nėra kaltės. Dėl Å¡ios priežasties Valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. vasario 14 d. nutarimas dalyje dėl nustatyto pažeidimo už 2020 metus panaikinamas.

Vis tik, teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo 13 straipsnyje įtvirtinta vadovo atsakomybė dėl finansinės apskaitos tvarkymo ir organizavimo, gali būti pagrindu administracinei atsakomybei, dėl administracinių nusižengimų padarymo, kilti, jei pasikeitus vadovui, naujasis vadovas sužinojęs apie finansinės apskaitos tvarkymo ir organizavimo trūkumus, nesiima operatyvių veiksmų šiems trūkumams pašalinti.

Aptartų duomenų visumoje darytina iÅ¡vada, kad Institucijos priimtas nutarimas dalyje, dėl to, kad T. S. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), toliau – Juridinis asmuo) vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai bÅ«tų pateikta Metinė pelno deklaracija (forma PLN204N) už 2020 metus, kuri turėjo bÅ«ti pateikta pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio penkioliktos dienos, atitinkamai iki 2021 m. birželio 15 d. tuo vadovas T. S., bÅ«damas atsakingas už Juridinio asmens veiklos organizavimÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675, 51 straipsnio 2 dalies nuostatas, naikintinas, kitoje dalyje paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas,

n u t a r i a :

pakeisti Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. vasario 14 d. nutarimÄ panaikindamas dalyje dėl to, kad T. S. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) jaunimo organizacijų sÄ jungos ,,(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), toliau – Juridinis asmuo) vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai bÅ«tų pateikta Metinė pelno deklaracija (forma PLN204N) už 2020 metus, kuri turėjo bÅ«ti pateikta pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio penkioliktos dienos, atitinkamai iki 2021 m. birželio 15 d. tuo vadovas T. S., bÅ«damas atsakingas už Juridinio asmens veiklos organizavimÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675, 51 straipsnio 2 dalies nuostatas, likusi nutarimo dalis paliekama nepakeista.

Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylÄ (ROIK: (duomenys neskelbtini)), grÄ Å¾inti Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Gabrielė Kaktienė