fc9a7f24-cf8a-4fbf-a3ba-6fe5f265ab92 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-483-925/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00411-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4; 2.7.4.7; 2.14.3 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 22 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. U., protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : L. U. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016-07-17 03.10 val. KaiÅ¡iadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda deÅ¡inės pusės 80,00 km, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2.26 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam jau buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Protokole nurodyta, kad L. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16, 226 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 1241 straipsnio 8 dalyje. L. U. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai – iÅ¡ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS KPG vyresniojo specialisto K. L. 2016-08-02 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog apie bylos nagrinėjimo datos ir laiko pakeitimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui praneÅ¡ta telefonu asmeniÅ¡kai (b. l. 5).

L. U. teismo apie negalėjimo atvykti į posėdį priežastis neinformavo, prašymo dėl teismo posėdžio atidėjimo nepateikė, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. U. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. V. 2016-07-17 L.

U. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-66408093-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3-4); to paties pareigÅ«no ir vyriausiojo patrulio L. Å . 2016-07-17 tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodoma, kad 2016-07-17 iÅ¡ VPK budėtojo gavus praneÅ¡imÄ apie tai, jog A1 keliu nuo Žiežmarių link Kauno važiuoja automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, ir iÅ¡ paskos seka liudininkas, bei budėtojui patikslinus, kad minėtas automobilis sustojo KaiÅ¡iadorių r., kelio A1 deÅ¡inės pusės 80 km, nuvykus į įvykio vietÄ automobilį vairavęs L.

U. paaiÅ¡kino, jog nebevairuos, nes baigėsi kuras, kad važiavo iÅ¡ Palemono ir pasiklydo, ieÅ¡kojo kelio atgal į KaunÄ (b. l. 10, 11); asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2016-07-17 03.52 val. L. U. nustatytas 2,26 prom. girtumas (b. l. 7), ir iki 2016-10-11 galiojančiu jo patikros sertifikatu (b. l. 8); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ kurio matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-07-17 03.50 val. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12); 2016-07-17 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 13);

VÄ® „Regitra“ informacija apie keleivinį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuria nustatytas, jog nuo 2016-07-17 jo savininkas yra L. U. (b. l. 14); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-27); asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog L. U. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 28-29).Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys įrodo, jog L. U. 2016-07-17 03.10 val., bÅ«damas neblaivus (2.26 prom. (vidutinio) girtumo laipsnio) ir neturėdamas teisės vairuoti, KaiÅ¡iadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda deÅ¡inės pusės 80,00 km, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ automobilį Volkswagen Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam jau buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 1302 straipsnio, 123 straipsnio 5 dalies bei 1241 straipsnio 8 dalies sudėtis.Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų kiekį, jų pobÅ«dį – padaryti trys KET pažeidimai, kurių vienas yra Å¡iurkÅ¡tus, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei;

į L. U. asmenybę – dirba (b. l. 30); anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už pažeidimus, daugiausia už susijusius su asmens neblaivumu (b. l. 15-27); jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau, neatlikdamas veiksmų, kad įgytų, neblaivus sukėlęs eismo įvykį, toliau vairuoja jos neturėdamas ir neblaivus – visa tai rodo ypač neatsakingÄ jo požiÅ«rį į eismo saugumÄ , visuomenės nustatytų elgesio normų ignoravimÄ , polinkį jas pažeidinėti;

į tai, kad nėra duomenų apie 2012-07-23, 2012-07-25, 2013-04-17, 2013-04-30, 2013-04-30, 2013-11-12, 2016-04-28 ir 2016-06-28 paskirtų baudų sumokėjimÄ ; atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31, 32 str.). Laikytina, kad L. U. taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, ir, nors jis dirba, bet tarnybinius praneÅ¡imus suraÅ¡iusiems pareigÅ«nams nurodė, kad teisme nedalyvaus, nes baudos nemokės (b. l. 10, 11), į teismo posėdį iÅ¡samiau paaiÅ¡kinti Å¡ios ir kitų bylos aplinkybių neatvyko; byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėtų atlikti areÅ¡to bausmės. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, L.

U. skirtina ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta administracinio arešto bausmė su transporto priemonės konfiskavimu. Už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje bei 1241 straipsnio 8 dalyje, skirtinos baudos šių straipsnių sankcijų ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 33, 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r i a : pripažinti L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 1241 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam nuobaudas:– pagal ATPK 1302 str.

– 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;pagal ATPK 123 str. 5 d. – 29 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ;pagal ATPK 1241 str. 8 d. – 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai L. U. skirti nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Jorūnė Pukinskienė