fc9a5aeb-e597-4c6a-b6f2-4b04b3d8ae87 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-1148-221/2011  (Proceso Nr. 2-05-3-15310-2010-3)    Procesinio sprendimo kategorijos (S)              117.1.; 128.18.             KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. kovo 14 d.Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, sekretoriaujant Ingai Dziuman, dalyvaujant pareiškėjo K.

G. atstovei advokatei Raimondai Kazlauskienei, suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. G. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo pateikti praÅ¡ymui įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , suinteresuotais asmenimis esant VÄ® Registrų centras Kauno filialui, F. B., S. B. ir V. K., ir n u s t a t ė:             kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ Ä¯registruoti VÄ® Registrų centre 1994 m. lapkričio 14 d. pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp K.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), Samylų seiÅ«nijoje, Kauno rajono savivaldybėje, SB „Vieversėlis“, (duomenys neskelbtini) sklype pirkimo (b.l. 59-62).              PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, jam atstovavo advokatė R. Kazlauskienė. Ji palaikė pareiÅ¡kimÄ ir paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ M. B. 1994-11-14 notarine pirkimo -pardavimo sutartimi nusipirko mÅ«rinį sodo namelį su dviem priestatais bei kiemo įrengimais, esantį (duomenys neskelbtini), Samylų seniÅ«nijoje, Kauno rajono savivaldybėje, SB „Vieversėlis“, (duomenys neskelbtini) sklype.

Å i sutartis per tris mėnesius turėjo bÅ«ti įregistruota Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure. PareiÅ¡kėjas buvo įsitikinęs, jog Å¡i pareiga tenka pardavėjai. Jis vykdė visas savininko pareigas, mokėjo mokesčius, tarp jo ir sodininkų bendrijos sudarytos sutarys, jis iÅ¡sipirko iÅ¡ valstybės žemę, kurioje yra minėtas sodo namelis. Ir tik neseniai sužinojo, kad sutartis nebuvo įregistruota. M. B. yra mirusi. Registrų centras atsisakė įregistruoti daiktines teises į namelį, nes praleistas terminas, pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ .

Priežastys, dėl kurių jis praleido terminÄ , tai, kad jis turėjo pagrindo manyti, kad sutartį privalo įregistruoti pardavėja, o ne pirkėjas (b.l. 85).              Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centro Kauno filialas atsiuntė atsiliepimÄ , kuriame nuurodė, jog praÅ¡o bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, nedalyvaujant jo atstovui (b.l. 29-30, 80).              Suinteresuoti asmenys F. B., S. B. ir V. K. teismo posėdyje, apie kurį F. B. informuotas asmeniÅ¡kai CPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnyje nustatyta tvarka (b.l. 74, 76), o S. B. ir V.

K. – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.) (b.l. 82-83), nedalyvavo.             F. B. atsiuntė paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu, nurodydamas, kad patvirtina, jog 1994 metais buvo sudaryta sodo pastato pirkimo - pardavimo sutartis, ir jis neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų atnaujintas terminas sodo pastatui įregistruoti (b.l. 81).               PareiÅ¡kimas tenkintinas.             IÅ¡klausius pareiÅ¡kėjo atstovės paaiÅ¡kinimÄ , iÅ¡analizavus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas K.

G. ir M. B. 1994 m. lapkričio 14 d. Kauno miesto 4-ajame notarų biure sudarė sutartį, kuria M. B. pardavė, o K. G. nusipirko sodo namelį su dviem priestatais bei kiemo įrengimais, esantį (duomenys neskelbtini), Samylų seiÅ«nijoje, Kauno rajono savivaldybėje, SB „Vieversėlis“, (duomenys neskelbtini) sklype. Sutartis per tris mėnesius turėjo bÅ«ti įregistruota Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure (b.l. 12). K. G. yra SB „Vieversėlis“ narys nuo 1994 metų, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), moka tikslinius ir kaupiamuosius mokesčius (b.l. 10, 14). 1995 m. vasario 20 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi žemės sklypÄ Nr. 128 įsigijo nuosavybėn (b.l. 13, 15, 16-17).

Jis, kaip SB „Vieversėlis“ narys“, (duomenys neskelbtini) sklypo savininkas, sudaręs sutartį su SB „Vieversėlis“ dėl elektros energijos (b.l. 18), vandens (b.l.

19) tiekimo. Tačiau sklype esantis sodo namelis ir kiti statiniai (b.l. 20-22) registruoti M. B. vardu (b.l. 23, 25-26). M. B. mirė 1997 m. gegužės 19 d. (b.l. 24). Kadangi sutartis per 3 mėnesius nebuvo įregistruota Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, VÄ® Registrų centro Kauno filialas atsisakė įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ (b.l. 11). Taigi pareiÅ¡kėjas K. G. per tris mėnesius, kaip numatė tuo metu galiojusio CK 255 straipsnis, neįregistravo sodo namelio ir kitų statinių pirkimo - pardavimo sutarties Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure.

Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymÄ sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis nebuvo įregistruotas, toks sandoris negalioja, iÅ¡skyrus atvejus, kai praleistÄ Ä¯registravimo terminÄ atnaujina teismas.               IÅ¡nagrinėtos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad sodo namelį ir kitus statinius K. G. nusipirko iÅ¡ M. B..

Tai patvirtina ne tik sudaryta sutartis (b.l. 12), bet raÅ¡tu patvirtino ir M. B. sÅ«nus F. B. (b.l. 81). Kad K. G. iÅ¡sipirko žemės sklypÄ , kuriame pastatyti Å¡ie statiniai, šį sklypÄ prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 10, 13-17). BÅ«damas jauno amžiaus, sÄ Å¾iningai klysdamas ir manydamas, jog pareiga įregistruoti sutartį atitenka pardavėjui, neįregistravo sutarties Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure.              Įvertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d.;

CK 1.5 str. 4 d.), atsižvelgiant į tai, kad prieÅ¡taravimų nepareikÅ¡ta, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas ir atnaujintinas įstatymo nustatytas terminas sutarties įregistravimui.  Remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 str., 442 str. 1 d. 13 p., teismasn u t a r i a:             pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.             Atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯registruoti VÄ® Registrų centras 1994 m. lapkričio 14 d. pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp K.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), Samylų seiÅ«nijoje, Kauno rajono savivaldybėje, SB „Vieversėlis“, (duomenys neskelbtini) sklype pirkimo.   Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 01011239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 35 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.             Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirÄ jį skundÄ Kauno miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                   Virginija Lozoraitytė