fc99c0c1-93dd-48a5-9dca-91ae436b2e7d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-26752-375/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19671-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės Luminor Bank ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno dujotiekio statyba“ dėl skolos už pradelstus lizingo mokėjimus priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 16839,22 Eur pradelstų lizingo įmokų, 416,90 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 425,50 Eur žyminis mokestis ir 1210,00 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas.IeÅ¡kinį priėmus, atsakovei nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ ) atsakovei įteikti 2017 m. lapkričio 22 d., UAB „Kauno dujotiekio statyba“ direktoriui I. R. pasiraÅ¡ytinai (el. byla, 2 t., b. l. 25). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (el. byla, b. l. 1–7). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsni ir 286 straipsnis).

Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio (el. byla, b. l. 1–7) reikalavimÄ grindžia tuo, kad tarp ieÅ¡kovės, t. y. Banko iÅ¡ vienos pusės ir atsakovės UAB „Kauno dujotiekio statyba“ iÅ¡ kitos pusės laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 11 d. iki 2017 m. sausio 9 d. buvo sudarytos septynios lizingo sutartys: 2013 m. birželio 11 d. sutartis Nr. 201306F-12213, 2014 m. balandžio 24 d. sutartis Nr. 201404F-14288, 2015 m. vasario 23 d. sutartis Nr. 201502F-16206, 2015 m. balandžio 22 d. sutartis Nr. 201504F-16672, 2015 m. balandžio 22 d. sutartis Nr. 201504F-16663, 2015 m. liepos 23 d. sutartis Nr. 201507F-17572 ir 2017 m. sausio 9 d. sutartis Nr. 201701F-22096.

Pagal Å¡ias Lizingo sutartis lizingo gavėjai atsakovei suteikta teisė lizingo termino metu, valdyti ir naudotis Lizingo sutartyse nurodytu turtu, o lizingo gavėja atsakovė įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus, vadovaudamasis Å¡alių Lizingo sutartyse apibrėžtomis apmokėjimo sÄ lygomis. Atitinkamai Å¡alys susitarė, jog už laiku nesumokėtus lizingo mokėjimus pagal Lizingo sutartis bus skaičiuojami atitinkamose Lizingo sutartyse nurodyto dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti dienÄ .

Atsakovei Lizingo sutartimis prisiimtus įsipareigojimus vykdant netinkamai, t. y. nustatytais terminais nedengiant lizingo įmokų, nemokant delspinigių, 2017 m. rugsėjo 18 d. praneÅ¡imu Nr. 2017 | 30.56-17-3507 atsakovė buvo įspėta apie netinkamÄ Ä¯sipareigojimų pagal Lizingo sutartis vykdymÄ ir paraginta, gera valia, per banko praneÅ¡ime nustatytÄ terminÄ padengti susidariusį įsiskolinimÄ bei atitinkamai informuota, jog to nepadarius bankas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl pradelstų periodinių mokėjimų priteisimo.

PraÅ¡oma priteisti skola bankui nebuvo padengta. Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alį sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, o sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – 2013 m. birželio 11 d. lizingo sutarties Nr. 201306F-12213; 2014 m. balandžio 24 d. lizingo sutarties Nr. 201404F-14288; 2015 m. vasario 23 d. lizingo sutarties Nr. 201502F-16206; 2015 m. balandžio 22 d. lizingo sutarties Nr. 201504F-16672; 2015 m. balandžio 22 d. lizingo sutarties Nr. 201504F-16663; 2015 m. liepos 23 d. lizingo sutarties Nr. 201507F-17572; 2017 m. sausio 9 d. lizingo sutarties Nr. 201701F-22096; 2017 m. rugsėjo 18 d. AB DNB banko priminimo dėl sutarčių vykdymo Nr. 2017 | 30.56-17-3507; 2017 m. rugsėjo 26 d.

AB DNB banko pažymos apie skolos dydį; 2017 m. rugsėjo 18 d. atsakovo UAB „Kauno dujotiekio statyba“ kredito istorijos iÅ¡raÅ¡o (iÅ¡ CreditInfo); pagal lizingo sutartis sudarytų mokėjimo grafikų sÄ skaitų; neapmokėtų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų; Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtinančio apie AB DNB banko atstovo pavadinimo pasikeitimÄ ; Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o, patvirtinančio apie AB DNB banko pavadinimo pasikeitimÄ Ä¯ Luminor Bank AB; 2015 m. spalio 23 d.

AB DNB lizingas turto, teisių ir pareigų priėmimo – perdavimo akto; 2017 m. rugsėjo 28 d. antstolio Regimanto Budreikos patvarkymo ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų – įvertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis) ir ieÅ¡kovei priteisti 16839,22 Eur skolÄ , 416,90 Eur delspinigių.Atsakovei praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos praÅ¡omos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 426,00 Eur žyminio mokesčio ir 1210,00 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo 4,29 Eur iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybei, nes jos virÅ¡ija minimaliÄ 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno dujotiekio statyba“, juridinio asmens kodas 133276384, ieÅ¡kovei Luminor Bank AB, juridinio asmens kodas 112029270 (buvęs pavadinimas AB DNB bankas) 16839,22 Eur (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 22 ct) skolos, 416,90 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 90 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (17256,12 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1636,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

 Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno dujotiekio statyba“, juridinio asmens kodas 133276384, valstybei 4,29 Eur (keturių eurų 29 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 bei 3 dalių reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Irena Poderienė