fc99afcc-9f43-4341-b2ed-71568cb9bf69 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. AN2.6.-500-829/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00436-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.7.10 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 30 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. M., jo įstatyminei atstovei I. M.,iÅ¡nagrinėjo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: nepilnametis P. M., bÅ«damas neblaivus – nustatytas 0.58 promilių neblaivumo laipsnis, 2016 m. birželio 12 d. 22 val. 12 min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tokios teisės vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. P. M. šia veika pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus.P. M. visiškai prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi, žadėjo daugiau nenusižengti. Nurodė, kad šiuo metu mokosi profesinio rengimo centre, praktiškai savarankiškų pajamų neturi.

Kadangi mama Å¡iuo metu augina (duomenys neskelbtini) nepilnamečius vaikus, todėl neiÅ¡galėtų jam padėti susimokėti paskirtos baudos. Kadangi tuoj sulauks pilnametystės, praÅ¡o, kad paskirta bauda bÅ«tų pakeista į vieÅ¡uosius darbus. Juos dirbti sutinka, nes yra sveikas ir darbingas. Be to, tuoj sulauks pilnametystės. Suderins mokslus ir viešųjų darbų atlikimÄ ir mokslai tikrai nenukentės.Be paties prisipažinimo, P. M. kaltę įrodo ir bylos medžiaga: tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 8), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), alkoholio nustatymo prietaiso parodymai su P. M. nustatytu 0.58 promilių neblaivumo laipsniu (b. l. 9), G.

L. paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu, kuriame jis nurodė, jog automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė P. M. ir kita ATP bylos medžiaga.P. M. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnio bei 123 straipsnio 5 dalies sudėtis, kadangi pažeidėjas bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairavo automobilį, taip pat vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo data ir laikas – 2016 m. rugpjūčio 5 d. 20 val. 9 min., tačiau iÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad pažeidimas padarytas 2016 m. birželio 12 d. 22 val. 12 min., todėl administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodytas pažeidimo padarymo data ir laikas laikytinas raÅ¡ymo apsirikimu ir patikslintas į 2016 m. birželio 12 d. 22 val. 12 min. (ATPK 284 straipsnis).Teismas P. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant P. M. nuobaudas, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 0.58 promilių (lengvas) neblaivumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – ir už padarytus pažeidimus skirtini pusės straipsnių sankcijose numatytos baudų minimumai (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu.Atsižvelgus į paties P. M. nurodytas aplinkybes apie sunkiÄ jo materialinę padėtį – nekilnojamojo turto neturi, nedirba, yra studentas, į tai, kad P. M. yra darbingas, vieÅ¡uosius darbus dirbti sutinka ir pats praÅ¡o juos skirti, taip pa į sunkiÄ jo įstatyminės atstovės materialinę padėtį, todėl paskirta ir nesumokėta 579 Eur bauda keistina į 96 valandų nemokamus vieÅ¡uosius darbus (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).P. M.

įpareigotinas atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 333 straipsnio 3 dalis).Nutarimo vykdymas pavestinas Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK (Lietuvos Respublikos ATPK 332 str. 1 d.).Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a: P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ ;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir paskirti 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., P. M. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su P. M. priklausančios ir G.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotos transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo 2016-09-30 nutarimu paskirtÄ ir nesumokėtÄ 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ pakeisti į 96 val. (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių valandų) trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Nustatyti P. M. 10 (deÅ¡imties) mėnesių terminÄ nemokamiems vieÅ¡iesiems darbams atlikti, terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Viešųjų darbų atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti P. M., kad tuo atveju, jei jis piktybiÅ¡kai vengs atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus vieÅ¡uosius darbus į ankstesniu nutarimu paskirtÄ baudÄ , už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.Nutarimo dalies dėl nemokamų viešųjų darbų vykdymÄ pavesti Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono policijos komisariatuiNutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja             Loreta Masevičiūtė