fc98d7c4-3d74-4526-beab-e58f19a9d15a · Plungės apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-55-1054/2018Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00006-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 16.9.8; 21.9.9; 21.9.10 (S) ROIK: 18077181230 PLUNGĖS apylinkės teismasN U T A R I M A S 2018 m. sausio 30 d.Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Editai Rimgailienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. K.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo J.

K., gim. 1962 m. balandžio 26 d., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : J. K. 2018 m. sausio 20 d., 11.13 val., kelio Seda – Barstyčiai – Salantai 32,50 km., vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,67 promilės (lengvas) neblaivumo laipsnis. Teismo posėdžio metu J. K. savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones niekada nėra turėjęs, automobilis, kurį vairavo, nuosavybės teise priklauso jam ir yra registruotas jo vardu. Pripažino, kad buvo iÅ¡gėręs, tik mažesnį kiekį alkoholio, nei nurodė protokole policijos pareigÅ«nai. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalis nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti, kai tai asmuo padaro bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės)) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.J.

K. vairavo transporto priemonę, jam priklausantį automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (tokios teisės asmuo niekada nebuvo įgijęs) bei bÅ«damas neblaivus – alkotesteriu jam nustatyta daugiau nei 0,4 promilės, tačiau ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, t. y. jam nustatytas 0,67 promilės neblaivumas, todėl J. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje.J. K. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, įrodyta:

J. K. teismo posėdžio metu pateiktais paaiškinimais, administracinio nusižengimo protokolu Nr. 84-ANR_P-48-2018 (b. l. 3-4), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), vyriausiųjų patrulių V. B. ir A. Ž. tarnybiniais pranešimais (b. l.8-9), alkotesterio patikros sertifikatu Nr. 0629816 (b. l. 10), alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 11-12) ir administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-14).Teismas J.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). J. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (2017 m. gegužės 30 d. J. K. baustas už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones).

J. K. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. ANK 424 straipsnio 4 dalis nustato, kad už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti, kai tai asmuo padaro bÅ«damas neblaivus skiriama bauda nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.Teismas, įvertinęs byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir nustatytų bylos aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas Å¡iurkÅ¡tus administracinis nusižengimas, t. y. administracinis nusižengimas (asmuo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus) sukėlė realiÄ grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, žmonių sveikatai ar gyvybei), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (metų laikotarpiu antrÄ kartÄ vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti), į tai, kad nustatyta viena J.

K. atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 22 straipsnis) bus pasiekti J. K. paskyrus ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos minimumÄ su transporto priemonės konfiskavimu (ANK 424 straipsnio 5 dalis).J. K. teismo posėdžio metu prašė teismo leisti paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį. Nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, dėl ligos neseniai išėjo iÅ¡ darbo, planuoja pradėti dirbti kitoje darbovietėje, neįgalumo neturi.

Pažymėtina tai, kad ANK 675 straipsnio 3 dalis nustato, jog atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.Teismo vertinimu, administracinė nuobauda pasiekia ANK 22 straipsnyje numatytus tikslus tik tada, kai ji yra pažeidėjo realiai įvykdoma.

Nors J. K. teismo posėdžio metu nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų dėl jo materialinės padėties, tačiau teismas, atsižvelgdamas į asmens pateiktus paaiÅ¡kinimus bei į tai, kad Å¡iuo nutarimu jam, kaip fiziniam asmeniui, paskiriama piniginė bauda yra pakankamai didelė, sprendžia, kad yra pagrindas iÅ¡dėstyti J. K. paskirtos piniginės baudos mokėjimÄ . Pažymėtina, kad iÅ¡dėstant baudos mokėjimÄ , terminas turi bÅ«ti parenkamas toks, kad bÅ«tų pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, dalimis mokama nuobauda neturi bÅ«ti simbolinė.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad J. K. paskirtos baudos mokėjimÄ yra tikslinga iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, 636 straipsniu, 637 straipsniu, n u t a r i a : pripažinti J. K. kaltu:padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 Eur (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas eurų) baudÄ su transporto priemonės, FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariatui vykdyti nutarimo dalį dėl transporto priemonės, FORD MONDEO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.IÅ¡dėstyti J. K. paskirtos 1100 Eur (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas eurų) baudos mokėjimÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui baudÄ mokant kiekvienÄ mėnesį lygiomis dalimis po 183,33 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt trys eurai ir 33 euro centai). Mokėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018 m. vasario 20 d. BaudÄ privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir mokėjimo paskirtyje pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 18077181230.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus. Teisėja                                                                                                                Giedrė Kandratavičienė