fc978b97-2ae1-44b7-98da-a02014560efa · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-780-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00472-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3; 41.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., iÅ¡nagrinėjo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

R. Ž. 2014 m. sausio 9 d., apie 15.44 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Laisvės al. 53, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 5 vnt. saldainių ,,Mozart Wurfel“, 32,59 Lt vertės. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.R. Ž. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. R. Ž. prisipažino padaręs pažeidimÄ (b. l. 1).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), UAB ,,Palink“ pareiÅ¡kimu, pakvitavimu (b. l. 3, 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, patikrinimo aktu (b. l. 4, 6), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7), pažyma apie baustumÄ (b. l. 13 - 18), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.R.

Ž. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. Ž. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Audronė Levinskienė