fc96ffbb-0aec-473b-b2a3-6779ed03e293 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                         KOPIJA                                          Civilinė byla Nr. 2-195-156/2014                                                                Proceso Nr. 2-35-3-01978-2013-4                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 113.2., 116.1., 128.2. (S)                                                                                      RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 22 d.Radviliškis            Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjo A.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims Å iaulių apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, VÄ® Registrų centro Å iaulių filialui, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui, n u s t a t ė :            pareiÅ¡kėjas A. V. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jis nuosavybės teise valdo statinį - garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) su tikslu atlikti statinių - garažų teisinę registracijÄ .                          Suinteresuotam asmeniui Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijai pareiÅ¡kimas ir jo priedų nuoraÅ¡ai įteikti tinkamai, atsiliepimo nepateikė.

                          Suinteresuotasis asmuo VÄ® Registrų centro Å iaulių filialas pateikė atsiliepimÄ , dėl pareiÅ¡kimo neprieÅ¡taravo.                          Suinteresuotasis asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius pateikė atsiliepimÄ , dėl pareiÅ¡kimo neprieÅ¡taravo, klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra.                          0PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys informuoti apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, prieÅ¡taravimų negauta.

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.                          PareiÅ¡kimas tenkintinas.             Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006 iÅ¡aiÅ¡kino, jog asmuo, teisėtai pastatęs statinį, įgyja nuosavybės teisę į tÄ statinį Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 4 p. pagrindu, t.y., pagaminant naujÄ daiktÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.24 str., valdymo teisės objektu gali bÅ«ti kiekvienas daiktas, kuris gali bÅ«ti nuosavybės teisės objektu. Statinys nuosavybės ar valdymo teisės objektu gali tapti tik tuomet, kai jo statyba yra teisėta. IÅ¡ RadviliÅ¡kio rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto Sprendimo 1989-03-24 Nr. 48 matyti, kad nuspręsta įregistruoti garažų statybos kooperatyvÄ â€žÅ½aibas“ iÅ¡ 26 narių (b. l. 14). IÅ¡ Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos ‚Žaibas“ narių sÄ raÅ¡o matyti, kad A.

V. buvo minėto kooperatyvo nariu (b. l. 17, 18). Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad patalpai – garažui boksui Nr. (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), atlikti kadastriniai matavimai bei sudaryta kadastrinių matavimų byla. Be to, pastatas, kuriame yra garažas boksas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), pastatytas teisėtai, esant statybos leidimui, kaip nurodė atsiliepime Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius.

Duomenų, kurie leistų teigti, kad garažas yra pastatytas neteisėtai, nėra, tokių aplinkybių nenurodė ir kiti suinteresuoti asmenys savo atsiliepimuose, neprieÅ¡taraudami pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui ir jame iÅ¡dėstytoms faktinėms aplinkybėms. Be to, dėl minėto garažo niekas nereiÅ¡kė ir nereiÅ¡kia jokių pretenzijų, dėl ko teismas mano, jog minėto statinio statyba buvo ir yra teisėta, todėl jis gali bÅ«ti nuosavybės teisės objektu. Ä®vertinus pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ nurodytas aplinkybes, Å¡ioje byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjas nuosavybės teise valdo statinį (patalpas) – garaÅ¾Ä boksÄ Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis turto valdymo nuosavybės teise faktas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 307 str. 1 d., 448 str., 526, 529 str., teismas                       n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas A. V. nuosavybės teise valdo nekilnojamÄ daiktÄ â€“ garaÅ¾Ä boksÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas nuosavybės teisėms į minėtus statinius įregistruoti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Kęstutis AčasTIKRA                                                       (parašas)                                     Teisėjas