fc96dbdd-d1d5-4914-9f8f-b5e60daf77e5 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-441-610/2012Proceso Nr. 1-37-1-00157-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.19.3; 2.10.1 (N) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-08-06Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius susipažinęs su prokurorės pareiÅ¡kimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1984-03-22, Prienų raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-04-09 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 189 str.2d. 54 MGL dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d., n u s t a t ė:

A. A. davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, o būtent: 2012-07-12 apie 18.30 val., Marijampolės gatvėje, Kazlų Rūdoje, stovinčiame policijos tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus - kad nebūtų įformintas kelių eismo taisyklių pažeidimas, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių I –ojo būrio vyresniajam patruliui N. N. ir patruliui A.

K. davė 50 litų kyšį.Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-07-12 po 18 val. jis vairavo savo automobilį VW Golf valst.nr. P615612, neprisisegęs diržo. Apie 18.30 val., jam važiuojant Marijampolės gatve, jį sustabdė uniformuoti policijos pareigÅ«nai. Kadangi važiavo neprisisegęs saugos diržo, pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad jam už tai bus suraÅ¡ytas kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolas, ir pakvietė eiti iki tarnybinio automobilio. PareigÅ«nai sėdo į tarnybinį automobilį, ruošėsi jam raÅ¡yti protokolÄ , jis stovėjo Å¡alia jų automobilio, iÅ¡ automobilio deÅ¡inės pusės, prie atidarytų priekinių deÅ¡inės pusės durelių.

Tada pasiteiravo kokia jam gresia bauda, o sužinojęs, kad gresia 50 litų bauda, pradėjo praÅ¡yti pareigÅ«nų, kad neraÅ¡ytų kelių eismo taisyklių protokolo, sakė, kad čia ir vietoj su jais atsiskaitys sumokėdamas pareigÅ«nams 50 litų. To prašė, nes žino, kad turint galiojančiÄ nuobaudÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kitÄ kartÄ gali bÅ«ti atimta teisė vairuoti automobilį. Tad siekdamas, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų jam kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolo, jis jiems už tai pasiÅ«lė 50 litų kyšį.

PareigÅ«nai perspėjo, kad už pareigÅ«no papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, kad bus suformintas ir už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau į tai nereagavo. IÅ¡ savo piniginės iÅ¡siėmė 50 litų, banknotais 20+20+10 vertės ir matant pareigÅ«nams tuos banknotus padėjo prie priekinės Å¡oninės sėdynės, iÅ¡ deÅ¡inės, tai yra nuo kraÅ¡to pusės. Pinigus ten matant pareigÅ«nams padėjo todėl, kad jie pasiėmę Å¡iuos pinigus nesuraÅ¡ytų kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolo.

PareigÅ«nai dar kartÄ jį perspėjo pasiimti pinigus, o jam pinigų nepasiėmus, buvo sulaikytas už pareigÅ«no papirkimÄ , į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas tyrėjas. Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos labai gailisi. IÅ¡ liudytojo A. K. parodymų seka, kad jis dirba Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių I-ojo bÅ«rio patruliu. 2012-07-12 kartu su vyresniuoju patruliu N. N. tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patruliavo Kazlų RÅ«dos mieste.

Apie 18:30 val. važiavo Marijampolės gatve, Kazlų RÅ«doje, pastebėjo toje pačioje gatvėje važiuojantį automobilį VW Golf, valst. Nr. P615612, kurio vairuotojas nebuvo prisisegęs saugos diržo. Todėl minėtÄ automobilį sustabdė Marijampolės gatvėje, ties 18 namu. Automobilį vairavo A. A.. VairuotojÄ pakvietė prie tarnybinio automobilio, informavo, kad bus suraÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Jis sėdo už tarnybinio automobilio vairo, o N. N. sėdo šalia jo, iÅ¡ deÅ¡inės automobilio pusės, paėmė A.

A. dokumentus ir ruošėsi raÅ¡yti protokolÄ . A. A. tuo metu stovėjo Å¡alia tarnybinio automobilio, iÅ¡ deÅ¡inės pusės, prie pravertų priekinių keleivio durelių, kur sėdėjo N. N.. A. A. paklausė kokia jam gresia bauda, o sužinojęs, kad jam gresia 50 litų bauda, pradėjo praÅ¡yti, kad neraÅ¡ytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo. A. A. sakė, kad nenori turėti galiojančių nuobaudų, todėl ir praÅ¡o neraÅ¡yti jam protokolo. Už tai, kad neraÅ¡ytų jam protokolo, pradėjo siÅ«lyti 50 litų. Ir jis, ir N. N. pora kartų AldakauskÄ perspėjo, kad už policijos pareigÅ«no papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė.

Bet Aldakauskas į tai nereagavo ir iÅ¡siėmęs iÅ¡ savo piniginės 50 litų, banknotais 20+20+10, akivaizdžiai matant padėjo minėtus pinigus prie N. N. sėdynės. Todėl A. A. sulaikė už pareigÅ«no papirkimÄ , pranešė budėtojui apie bandymÄ papirkti, saugojo įvykio vietÄ ir laukė atvykstančios operatyvinės grupės. Už važiavimÄ be diržo jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.19).IÅ¡ esmės tokius pačius parodymus davė ir liudytojas N. N. (b.l.20).IÅ¡ 2012-07-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, jog apžiÅ«rėtas Marijampolės gt.18, Kazlų RÅ«doje stovintis policijos tarnybinis automobilis (duomenys neskelbtini) valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Užfiksuota , kad tarp priekinės keleivio pasostės ir deÅ¡inio slenksčio ertmėje matosi per pusę perlenktos dvi 20 litų kupiÅ«ros ir viena 10 litų kupiÅ«ra.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡imti 50 litų (20, 20 ir 10 litų kupiÅ«ros) (b.l.3-6). IÅ¡ 2012-07-13 daiktų apžiÅ«ros protokolo seka, jog , įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡imti pinigai – dvi 20 litų kupiÅ«ros ir viena 10 litų kupiÅ«ra (b.l.7-12).IÅ¡ 2012-07-12 N. N. tarnybinio praneÅ¡imo seka, jog Marijampolės apskrities VPK virÅ¡ininkui praneÅ¡ta apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus (b.l.13).IÅ¡ 2012-07-12 administracinio teisės pažeidimo protokolo seka, jog A. A. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pagal LR 134str.1d., už tai, kad jis 2012-07-12 18.30 val.

Marijampolės gt., Kazlų RÅ«doje, važiavo neprisisegęs saugos diržo (b.l.14-15). Kaltinamojo veiksmai, įvertinus nusikaltimo dalykÄ ( 50 litų ), teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 227 str. 4d. . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 4 d., padarymÄ skirti kaltinamajam 12 MGL (1560 litų) baudÄ .Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi - bauda.

A. A. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistas, administracine tvarka baustas, į psichiatro, narkologo įskaitÄ neįraÅ¡ytas, charakterizuojamas patenkinamai. Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog A. A. yra pagrindas skirti bausmę - baudÄ . Atsižvelgiant į visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumÄ , A. A. už veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 dalyje, skirtina sankcijos minimumui artima bauda. Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ė:

A. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 4 d. ir jam paskirti 12 MGL, t. y. 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .              LR BK 72 str. 2d. 2 p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę -kaltinamajam A. A. priklausančio turto -50 Lt, saugomų Marijampolės apskrities VPK kasoje, konfiskavimÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos įm. kodas 188659752 sÄ skaitÄ , esančiÄ AB “Swedbankas“, sÄ skaitos NR. LT-247300010112394300, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Teisėjas                                                                          Nerijus Brinevičius