fc940f05-48a8-46b9-ae36-e3801d69abb9 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr.2-6107-452/2016                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05025-2016-4                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                  2.6.2.4.1; 2.6.2.7; 2.6.5.2.1; 3.2.3.1; 3.4.1.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. gruodžio 5d.

                                                                        Panevėžys                                       Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė,dalyvaujant pareiškėjui G. D., jo atstovei advokatei E. N., pareiškėjai K. D., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagal pareiÅ¡kėjų G. D. ir K. D. praÅ¡ymÄ dalyvaujant valstybės institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėjai prašė nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 2002 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.432, ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

PareiÅ¡kėjai nurodė ir bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kino, kad yra abu veiksnÅ«s ir darbingi, todėl po santuokos nutraukimo vienas iÅ¡ kito iÅ¡laikymo nereikalauja. VisÄ turimÄ dalintinÄ turtÄ , jo vertes, nurodė santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje ir iÅ¡sprendė pasidalijimo klausimÄ . SantuokÄ nutraukus, nepilnametė dukra lieka gyventi su tėvu, o motina jai teiks iÅ¡laikymÄ . Sutuoktiniai kartu negyvena penkis mėnesius ir taikytis nesutinka. Jų manymu Å¡eima iÅ¡iro dėl nesutapusių požiÅ«rių ir nuomonių į gyvenimÄ .

Nesutarimų dėl bendravimo su dukra tarp Å¡alių nėra. Kreditorinių įsipareigojimų neturi. Po santuokos nutraukimo abu pasilieka santuokines pavardes.              PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė E. N. palaikė savo atstovaujamojo praÅ¡ymÄ santuokÄ nutraukti ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.              PraÅ¡ymas tenkintinas.           G. D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo su atsakove K.

D.. Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys taikiai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir teismui pateikė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Abu prašė santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Nagrinėjant bylÄ , taikytinos CK 3.53 straipsnio trečiosios ir ketvirtosios dalių teisės normos bei CPK V dalies ir XXXV skyriaus teisės normos, reglamentuojančios santuokos nutraukimo tvarkÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Teismas nustatė, kad yra visos sÄ lygos santuokos nutraukimui bendru sutikimu, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai santuokÄ Ä¯registravo 2002 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.432. Å alys turi nepilnametę dukrÄ D. D., gim. (duomenys neskelbtini), kurios iÅ¡laikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo klausimai yra aptarti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Teismas įsitikino, kad pareiÅ¡kėjų santuoka yra iÅ¡irusi, pareiÅ¡kėjai tvirtai apsisprendę nutraukti santuokÄ , todėl nebegalima tikėtis, kad jie vėl gyvens kartu.

Pripažintina, kad G. D. ir K. D. santuoka iÅ¡irusi ir ji nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutarimu (CK 3.53 str.1d.). IÅ¡registravus santuokÄ , pareiÅ¡kėjams paliktinos jų turimos santuokinės pavardės (CK 3.69 str.1d.).         Sutuoktiniai nurodė, kad jie abu yra veiksnÅ«s, iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja.  Bendru sutarimu pasidalijo turimÄ butÄ lygiomis dalimis ir sutarė, kad butas lieka G. D., o D. iÅ¡mokama kompensacija lygi pusei buto vertės. Bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėja patvirtino, kad ji už sutuoktiniui atitenkantį automobilį kompensacijos nereikalauja, kreditorių neturi.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad Å¡alių susitarimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo, bendravimo su dukra nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, iÅ¡ esmės nepažeidžia nepilnamečio vaiko ar vieno iÅ¡ pareiÅ¡kėjų teisių ir teisėtų interesų, todėl jÄ tvirtintina (LR CK 3.53 str.3d.).

Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos priteisiamos sutartyje nurodyta tvarka iÅ¡ G. D. ( CPK 92 str.).                       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 541 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :             PraÅ¡ymÄ tenkinti.             SantuokÄ , sudarytÄ 2002 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.432, G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė – M.), nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.              K. D. palikti santuokinę pavardę „D.“, G. D. palikti santuokinę pavardę „D.“.                     Patvirtinti 2016 m. lapkričio 23 d. pareiÅ¡kėjų sudarytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria pareiÅ¡kėjai susitarė ir patvirtino:Abi Å¡alys tarpusavio iÅ¡laikymo nereikalauja, nes esame darbingo amžiaus.

Po santuokos nutraukimo pasiliekame pavardes: „D." ir „D.".Santuokoje įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ pasidaliname tokia tvarka:K. D. atitenka : monitorius + TV "Samsung'" P2270HD, įsigytas 2010m. už 700 Lt, dabar jo rinkos vertė 90 eur, minkÅ¡tas kampas MM6 DKS, įsigytas 2013 m. už 2000 Lt, dabar jo rinkos vertė 310 eur, dujinė viryklė "Indesit", įsigyta 2005 m. už 800 Lt dabar jos rinkos vertė 110 eur, garintuvas "Hansa", įsigyta 2005 m. už 200 Lt dabar jo rinkos vertė 30 eur, komoda, įsigyta 2008 m. už 200 Lt, dabar jos rinkos vertė 40 eur, svetainės sekcija "Julija", įsigyta 2004 m. už 700 Lt, dabar jos rinkos vertė 150 eur, garų Å¡luota H20x5+, EP2199-B, "'.

įsigyta 2014 m. už 250 Lt, dabar jos rinkos vertė 60 eur, lygintuvas "Bosch", įsigytas 2003 m. už 100 Lt dabar jo rinkos vertė 10 eur. Viso priteistino K. D. turto vertė sudaro 800 eur.G. D. atitenka: Televizorius "Samsung" UE 40F6650, įsigytas 2014 m. už 2400 Lt, dabar jo rinkos vertė 350 eur, kompiuteris "Samsung", įsigytas 2011m. už 1200 Lt, dabar jo rinkos vertė 180 eur, skalbimo mašina "Elektroliuks" EWT 10410, įsigyta 2012 m. už 1000 Lt, dabar jos rinkos vertė 170 eur, svetainės stalas, įsigytas 2014 m. už 200 Lt, dabar jos rinkos vertė 40 eur, šaldytuvas „Hansa".

įsigytas 2012 m. už 200 Lt, dabar jo rinkos vertė 40 eur, mikrobangų krosnelė "Vido", įsigyta 2014 m. už 100 Lt, dabar jos rinkos vertė 20 eur. Viso priteistino K. D. turto vertė sudaro 800 eur. G. D. atitenka santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas- pastatas butas su rÅ«siu (6,56 kv.m.), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas pirkimo - pardavimo sutartimi 2003-07-11 Nr. RV-2168, 25 000 eur vertės.K. D. iÅ¡mokama 12 500 eurų piniginė kompensacija už 1/2 buto su rÅ«siu (6,56 kv.m.), esančio (duomenys neskelbtini), kuriÄ G.

D. įsipareigoja K. D. iÅ¡mokėti per du mėnesius po teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo.Automobilis „Audi A4" , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Eur vertės, registruotas G. D. vardu, lieka pareiÅ¡kėjui kaip asmeninė nuosavybė.Nepilnametės dukros D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu G. D..K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti iÅ¡laikymÄ po 100 eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-11-01 iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pinigus pervedant į G.

D. sÄ skaitÄ AB SEB banke.Vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas tėvas G. D.. Abu tėvai turi tokias pat teises bendrauti su dukra ir jÄ auklėti, tai bus daroma ir toliau abipusiu susitarimu.PareiÅ¡kėjai jokių pretenzijų į vienas kito banko sÄ skaitas ir lėšas, esančias sÄ skaitose, nereiÅ¡kia. Piniginės lėšos asmeninės nuosavybės teise lieka tam, kurio vardu banko sÄ skaitoje santuokos nutraukimo momentu buvo laikomos.IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno iÅ¡ buvusių sutuoktinių liga. nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas padengia G.

D.. Advokatų teisinės pagalbos iÅ¡laidos lieka kiekvienai Å¡aliai asmeniÅ¡kai ir nepriteisiamos.Priteisti iÅ¡ G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6 eur (Å¡eÅ¡is eurus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei (įmokos kodas 5660).GrÄ Å¾inti G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 141 Eur žyminį mokestį sumokėtÄ 2016-07-05 „Perlo“ paslaugų terminale. Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                 Virginija Svirplienė