fc93e275-9f37-4838-a0df-e29158c8cf7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-628-1100/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00823-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, susipažinęs su N. N. (N. N.) skundu dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Institucija) patarėjos-vyriausiosios darbo inspektorės D. L. 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-305-2022, n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės N. N. Institucijos patarėjos-vyriausiosios darbo inspektorės D. L. 2022 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr. VDI-ANR_N-305-2022 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 1170 Eur bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 2 d. gautas N. N. skundas dėl minėto nutarimo, kuris persiųstas Institucijai. II. Teismo iÅ¡vados N. N. skundÄ dėl Institucijos patarėjos-vyriausiosios darbo inspektorės D.

L. 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo atsisakytina priimti. ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas Å¡iuo atveju termino skundui paduoti eigos pradžiÄ sieja ne su traukiamo asmens dalyvavimu ar nedalyvavimu bylos nagrinėjime, taip pat ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo diena (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-121-843/2020, 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-294-988/2020, 2020 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-391-898/2020 ir kt.).

Pagal ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos patarėjos-vyriausiosios darbo inspektorės D. L. 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo nuoraÅ¡as N. N. iÅ¡siųstas elektroninio paÅ¡to adresu ((duomenys neskelbtini)) 2022 m. gegužės 3 d. (b. l. 39).

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir skunde nurodė tokį patį elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini). Teismas iÅ¡sireikalavo iÅ¡ Institucijos papildomų duomenų, patvirtinančių apie pareiÅ¡kėjui N. N. iÅ¡siųstÄ skundžiamÄ nutarimÄ . Pateiktuose duomenyse užfiksuota, kad nutarimas buvo iÅ¡siųstas taip pat registruotu laiÅ¡ku N. N. adresu (duomenys neskelbtini) (minėtas gyvenamosios vietos adresas taip pat nurodytas N. N. skunde). Jame taip pat paraÅ¡yta, kad aptariamo registruoto laiÅ¡ko siuntos Nr. yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 51).

Pasinaudojus interneto tinklapio www.post.lt, kuriame galima iÅ¡siaiÅ¡kinti registruotų siuntų pristatymo eigÄ , nustatyta, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) priimta iÅ¡ siuntėjo 2022 m. gegužės 4 d. ir buvo įteikta 2022 m. gegužės 13 d. (b. l. 53–54). Taigi pripažintina, kad nuo 2022 m. gegužės 4 d. (skaičiuojant nuo registruotos paÅ¡to siuntos iÅ¡siuntimo dienos) skundžiamo nutarimo nuoraÅ¡as buvo iÅ¡siųstas N. N. ANK 623 straipsnio 1 dalies prasme ir nuo kitos dienos skaičiuojama skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo pradžia.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad paskutinė dvideÅ¡imties kalendorinių dienų termino diena buvo 2022 m. gegužės 24 d. Kita vertus, iÅ¡ skundo medžiagos matyti, kad N. N. pateikė skundÄ dėl minėto nutarimo tik 2022 m. birželio 2 d. (b. l. 1, 57), t. y. praleidus ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ imperatyvų terminÄ â€“ dvideÅ¡imt dienų (kaip minėta, Å¡is terminas nėra skaičiuojamas nuo skundžiamo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) įteikimo paÅ¡te ar paÅ¡to darbuotojo datos).

Taigi N. N. skundas dėl Institucijos patarėjos-vyriausiosios darbo inspektorės D. L. 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo paduotas praleidus ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , pačiame skunde nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti ir nenurodoma svarbių priežasčių, dėl kurių pareiÅ¡kėjas praleido šį terminÄ , todėl teismas atsisako priimti N. N. skundÄ . Teismas pažymi, kad atsisakymas priimti skundÄ nekliudo pareiÅ¡kėjui pakartotinai kreiptis į teismÄ su skundu ir praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti priimti N. N. (N. N.) skundÄ dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos patarėjos-vyriausiosios darbo inspektorės D. L. 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-305-2022 ir skundÄ su jo priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 5 dalis) gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis