fc92663b-2e91-4e59-9f75-8db969e06395 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11801-429/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06317-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.1.7.6; 2.6.11.18; 3.2.6.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. M. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autojarus hidraulika“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas nustatė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 850,00 Eur skolÄ , 75,19 Eur palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas konstatuoja: iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2016 m. rugsėjo 1 d. buvo sudaryta pastovių teisinių paslaugų teikimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovei teisines paslaugas, o atsakovė sutarties galiojimo laikotarpiu kiekvienÄ mėnesį mokėti 600,00 Eur dydžio honorarÄ .

Atsakovui buvo suteiktos teisinės paslaugos ir iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros apmokėjimui, tačiau atsakovė dalies jų neapmokėjo. Å iai dienai atsakovės skola ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas sudaro 850,00 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Pagal sutarties 3.1 punktÄ klientas teisininkei už suteiktas teisines paslaugas Å¡ios sutarties galiojimo laikotarpiu įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį mokėti 600,00 Eur dydžio honorarÄ .

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė, tačiau, pasak ieÅ¡kovės, atsakovė savo prisiimto įsipareigojimo pagal sutartį neįvykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 850,00 Eur ieÅ¡kovei. Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliai nuostoliais.

IeÅ¡kovei už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos – 75,19 Eur, skaičiuojamos už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taigi, pareiga mokėti Å¡ias procesinėmis vadinamas palÅ«kanas atsiranda iÅ¡ įstatymo.

Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį nustatytų procesinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieÅ¡koti bÅ«dų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismÄ ir taip iÅ¡vengti prievolės Å¡ias mokėti. Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas tokias palÅ«kanas skaičiuoti.

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 10,41 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autojarus hidraulika“, juridinio asmens kodas 302431689, ieÅ¡kovei R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 850,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) skolÄ , 75,19 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 19 ct) palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (925,19) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,41 Eur (deÅ¡imt eurų 41 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ä®pareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Atsakovės prieÅ¡taravimai dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Vida Jegorovienė